Politseiauto ei ole sundpeatamise vahend kui selline. Ses suhtes oli konkreetsel juhul tegu pigem ühe käpardi pidurdamise ja teise pikivahe hoidmisoskuse erroriga. Aga see-eest sai vähemalt feimi.
davidsoniharald kirjutas:Välejaan kirjutas:Eestis sellist seadet jah ei ole, aga ehk jõuame brittidega kunagi samale tasemele.
Ma parandan seda lauset pisut: "]Eestis sellist seadet jah ei ole, aga ehk LANGEME brittidega kunagi samale tasemele."
See riik on küll nagu üks suur turvakaamera, koguaeg ja pidevalt filmib sind keegi kuskil. Sellist saatust ma Eestile küll ei soovi.
Minu tagasihoidlikel andmetel on selline seade Eestis olemas. Ühele kolleegile, kes juba kuid õndsas teadmatuses ilma kindlustuseta ringi kündis tuletati selle seadme abil väikest sunniraha appi võttes kindlustuse puudumine meelde. Vastu sõitvast autost piilus salakaamera ning väikest automaagiat appi võttes andis to imevidin jutuvada veeretavatele mundrimeestele pisikese tule ja vilega märku väiksest teenimise võimalusest. Kuigi kindlustus sai sama moment ka kohe ära tehtud ei olnud salapiiluja võimete üle rõõmu tundvatel härradel võimalik sunnirahast loobuda. Seadme soetamine läks ilmselgelt maksumaksjatele palju maksma ning nüüd peame kiirest selle maksumuse veel kord kinni maksma ning tibake peale ka ikka, et isadel oleks võimalik tulevikus veelgi tõhusam/tulusam sunni/kontrollimasin soetada.
Eks ta natuke selle filmi poole hakkab liikuma jah, kus rambo ära jäätati ja kuduma õpetati (vilmi nimi ei tule meelde) 
Aga noh, tavakodanikud paistsid seal õnnelikud ja hästi söönud olevat. Ega tuleviku vastu ei saa. Kui keegi oleks 90nendatel kiiruskaamerad tee äärde pannud siis oleks need üsna kiiresti välja juuritud või puruks pekstud. Täna sõidame, naeratame külmkappi peidetud luubitorusse ning tunneme sähvatust nähes siirast rõõmu, et kiirus oli vaid 3km/h üle ning seekordne üllale riigile suurima heameelega antav sunniraha ei vii lapsel kommi suust.
Ma alati kui kuulen sarnast arutelu, et- salaja põõsast mõõdeti kiirust- tehti trahvi ja mingi kaamera tuvastab kuskilt, et kindlustus tegemata- trahv, et see on meeletu teenimisvõimalus ja riigi rahakott tahab täitmist... Mõtlen, et milleks raisata oma elu sellisele pidevale vihkamisele ja idumisele. Sõitsid kiiresti-said trahvi...selg sirgu ja maksa ära. Sõitsid kindlustuseta- said trahvi maksa ära. Need on ju su enda vabad valikud. Ole nagu mees- maksa ära või kui näed, et on menetledes mingi viga -vaidlusta. Saad võidu..tunne rõõmu, õpi sellest ja ela edasi..
Nii nagu Ott ütles kunagi Remsule avalikult, et sitapea oled! Maksis 200k trahvi ja käis sirge seljaga edasi..
Ain kirjutas:... Nii nagu Ott ütles kunagi Remsule avalikult, et sitapea oled! Maksis 200k trahvi ja käis sirge seljaga edasi..
Ütles avalikult küll, aga hoopi Toomas Uba kaitsmise "sildi" all ? Ning kaebas selle 200k otsuse edasi, mis paar aastat hiljem ka kõrgemas astmes tühistati ja kus hoopis tema kasuks 10k "õigusabi kulude katteks" määrati...ning siis käis sirge seljaga edasi! Hoopis nii sain mina asjadest aru... 
Ain kirjutas:Ma alati kui kuulen sarnast arutelu, et- salaja põõsast mõõdeti kiirust- tehti trahvi ja mingi kaamera tuvastab kuskilt, et kindlustus tegemata- trahv, et see on meeletu teenimisvõimalus ja riigi rahakott tahab täitmist... Mõtlen, et milleks raisata oma elu sellisele pidevale vihkamisele ja idumisele. Sõitsid kiiresti-said trahvi...selg sirgu ja maksa ära. Sõitsid kindlustuseta- said trahvi maksa ära. Need on ju su enda vabad valikud. Ole nagu mees- maksa ära või kui näed, et on menetledes mingi viga -vaidlusta. Saad võidu..tunne rõõmu, õpi sellest ja ela edasi..
Nii nagu Ott ütles kunagi Remsule avalikult, et sitapea oled! Maksis 200k trahvi ja käis sirge seljaga edasi..
See on tasakaalu küsimus kus on mõistlik pigem kartlik, kui kahetsev olla.
Tänase tehnilise võimekuse juures poleks eriline probleem igale linnast väljaminevale teeotsale kontrollpunkt tekitada ja järgmistes kontrollpunktides keskmist kiirust arvutada.
Samamoodi pole tänapäeval eriline ulme iga sõitev patrullauto samasuguseks kontrollpunktiks teha ja võrgustikku liita.
1984
Euroopas pidavat mõnel tasulisel kiirteel käima keskmise kiiruse arvutamine. Et kui jõuad liiga kiiresti sisenemispunktist väljumispunkti, võid kiirteemaksule Tambovi koefitsendi peale maksta. Ei tea, kes ja kuidas asjaga tegeleb, info pärineb suvalistest netist leitud sõitmise lugudest, kus näiteks ghostriderid mainivad oma kohvipause, et keskmist kiirust alla saada. Ehk siis "naised saunas rääkisid".
pühak kirjutas:Euroopas pidavat mõnel tasulisel kiirteel käima keskmise kiiruse arvutamine. Et kui jõuad liiga kiiresti sisenemispunktist väljumispunkti, võid kiirteemaksule Tambovi koefitsendi peale maksta. Ei tea, kes ja kuidas asjaga tegeleb, info pärineb suvalistest netist leitud sõitmise lugudest, kus näiteks ghostriderid mainivad oma kohvipause, et keskmist kiirust alla saada. Ehk siis "naised saunas rääkisid".
UK kõige pikem keskmise kiiruse kaamera ots on 99 miili.
Olen ise sellisel lõigul sõitnud ja kogu liiklus on ilgelt närviline, pikkivahed tõmbavad kokku ja tunnetuslik liiklustihedus on suurem.
Eks see keskmist mõõtev kaamerate süsteem on trahvimiseks ainuke mõistlik lahendus. Praegune variant on täesti kasutu. Paned mingi äpi jooksma ja sõidad rahus 40km/h üle lubatu. Äpp piiksub, võtad hoo maha ja peale putkat jälle lapatsit.
Mudugi kui keskmise kiiruse süsteem kasutusele võetakse, siis tekib kiirelt äpp, mis aitab suitsupausid välja arvutada 
pühak kirjutas:Euroopas pidavat mõnel tasulisel kiirteel käima keskmise kiiruse arvutamine.
Prantsusmaal räägitakse jah et nii saab trahvi, samas ma pole kedagi kohanud kes ütleks et jah, ma isiklikult sain. Kõik on umbes selline jutt et tuttava tuttav jne. Samas keskmise kiiruse kaamerad on reaalsus, sellest ei ole mingit eraldi hoiatust või märki ka, lihtsalt kõigepealt tuleb hoiatussilt ja üks kaamera, võtad hoo maha, phuuh, korras. Jõuad täpselt juba ära unustada, et sellised asjad üldse olemas on, vaikselt imetled vaateid ja väänad peale, ja siis mõne kildi pärast tuleb ilma igasuguse hoiatuseta teine pesakast, mis naksti pildi ära teeb.
Loomulikult ma tean seda kõike ainult teoreetiliselt, sest ma ei ületa isegi autoga kunagi kiirust isegi kriipsukese võrra, rääkimata tsiklist. Hoidku Jumal selle eest 
Jesper kirjutas:pühak kirjutas:Euroopas pidavat mõnel tasulisel kiirteel käima keskmise kiiruse arvutamine.
Prantsusmaal räägitakse jah et nii saab trahvi, samas ma pole kedagi kohanud kes ütleks et jah, ma isiklikult sain. Kõik on umbes selline jutt et tuttava tuttav jne. Samas keskmise kiiruse kaamerad on reaalsus, sellest ei ole mingit eraldi hoiatust või märki ka, lihtsalt kõigepealt tuleb hoiatussilt ja üks kaamera, võtad hoo maha, phuuh, korras. Jõuad täpselt juba ära unustada, et sellised asjad üldse olemas on, vaikselt imetled vaateid ja väänad peale, ja siis mõne kildi pärast tuleb ilma igasuguse hoiatuseta teine pesakast, mis naksti pildi ära teeb.
Loomulikult ma tean seda kõike ainult teoreetiliselt, sest ma ei ületa isegi autoga kunagi kiirust isegi kriipsukese võrra, rääkimata tsiklist. Hoidku Jumal selle eest
Eelmine aasta Soomes katsetati neid keskmise kiiruse kaste Turu ligidal
Kui keskmist kiirust arvutatakse, siis mis mõtet enam tõmmelda on? Eriti veel autoga, millega liigutakse lihtsalt punktist A punkti B, mitte miskise sõidumõnu pärast, nagu motikaga.. Kui vahepeal peab kohvipausi tegema, et keskmist alla saada, siis kaob ju point ära, kiiremini kohale ei jõua. Vähemalt mulle tundub nii. Aga noh, tunnistan, et autosid on erinevaid:) Lihtsalt imelikult kombel need liikluses tõmblejad ei ole tavaliselt "sõidumõnu" autod:p
Californias muidu kasutatakse ka lennuki pealt mõõtmist. Ülevalt on hea näha massist ilmselgelt kiiremini sõitvad masinad (mis ongi IMO ohtlik, mitte see, kui kõik ühiselt veidi kiiremini lasevad). Ning edastavad info maapealsele patrullile. Kiirust mõõdavad aja mõõtmisega kindla vahemaaga liiklusmärkidest möödumisel. Endalgi tuttav, kes nii pihta saanud.
pühak kirjutas:Euroopas pidavat mõnel tasulisel kiirteel käima keskmise kiiruse arvutamine. Et kui jõuad liiga kiiresti sisenemispunktist väljumispunkti, võid kiirteemaksule Tambovi koefitsendi peale maksta. Ei tea, kes ja kuidas asjaga tegeleb, info pärineb suvalistest netist leitud sõitmise lugudest, kus näiteks ghostriderid mainivad oma kohvipause, et keskmist kiirust alla saada. Ehk siis "naised saunas rääkisid".
Itaalia kiirteedel väga levinud variant, ja sõidavadki nagu kullakesed 130 kmh.
Ja ghostriderite jutt on möla - start-stop vahemikud on nii paigutatud, et sinna sisse mingeid kohvikuid ega bensujaamu ei jää.
Leetu on ka hiljuti need keskmise kiiruse kaamerad tekkinud. Waze hoiatab õnneks ka nendest ja näitab millal tsoon läbi saab.
Ja infoks, kes ei tea, siis tsikliga minnes nt läti kaamerad teevad pilti ka tagantpoolt ja tuttav tsiklist sai trahvi ilusti koju kätte ka.
Mõnusat kulgemist 
mx77 kirjutas:pühak kirjutas:Euroopas pidavat mõnel tasulisel kiirteel käima keskmise kiiruse arvutamine. Et kui jõuad liiga kiiresti sisenemispunktist väljumispunkti, võid kiirteemaksule Tambovi koefitsendi peale maksta. Ei tea, kes ja kuidas asjaga tegeleb, info pärineb suvalistest netist leitud sõitmise lugudest, kus näiteks ghostriderid mainivad oma kohvipause, et keskmist kiirust alla saada. Ehk siis "naised saunas rääkisid".
Itaalia kiirteedel väga levinud variant, ja sõidavadki nagu kullakesed 130 kmh.
Ja ghostriderite jutt on möla - start-stop vahemikud on nii paigutatud, et sinna sisse mingeid kohvikuid ega bensujaamu ei jää.
Ma mõtlesin ikka natuke enamat, kui ainult Itaaliat. 99 Inglise miili peale kahtlane, et ühtki bentsukat ega peldikuga parklat pole.
simp kirjutas:Spoiler
pühak kirjutas:Euroopas pidavat mõnel tasulisel kiirteel käima keskmise kiiruse arvutamine. Et kui jõuad liiga kiiresti sisenemispunktist väljumispunkti, võid kiirteemaksule Tambovi koefitsendi peale maksta. Ei tea, kes ja kuidas asjaga tegeleb, info pärineb suvalistest netist leitud sõitmise lugudest, kus näiteks ghostriderid mainivad oma kohvipause, et keskmist kiirust alla saada. Ehk siis "naised saunas rääkisid".
UK kõige pikem keskmise kiiruse kaamera ots on 99 miili.
Olen ise sellisel lõigul sõitnud ja kogu liiklus on ilgelt närviline, pikkivahed tõmbavad kokku ja tunnetuslik liiklustihedus on suurem.
"Mudugi kui keskmise kiiruse süsteem kasutusele võetakse, siis tekib kiirelt äpp, mis aitab suitsupausid välja arvutada"
ja lõppkokkuvõttes on siis edukalt loodud VEEL KASUTUM süsteem! ikka nende rahade eest, mille oleks võinud panustada näiteks hoopis parema maantee rajamisele muude asjade hulgas. praegune väidetav "kasutu" (selle hinnanguga ma ei ole muidugi päris nõus) süsteem tavaliste kaameratega tekitab suure(ma) osa liiklejate puhul seda liikluskäitumist, et kaamerate juures võetakse hoog maha, mis asja ÕIGE paigutuse korral ju tegelikult ongi eesmärk või vähemalt osa eesmärgist. ja samas inimesed jõuavad siiski enamvähem optimaalse kiirusega oma sihtpunkti kuna kaamerate vahel pigem siiski ei toimu mingit huiamist või seda, et keegi seal igaksjuhuks spido järgi 80ga sõidab. ja kui sõidabki siis kõigil vähemalt on teoorias võimalus trahvi saamata sellest huiarist mööduda ja normaalses tempos edasi kulgeda. seda kõike ilma, et peaks mingeid mõttetuid kusepõikeid tegema.
siis keskmise kiiruse süsteemi rakendamise puhul hakkab esinema liikluskäitumine, kus küll kõik samamoodi võtavad (ilmselt kokkuvõttes väiksema arvu kaamerate juures, mis on pigem suvalise kui vajaliku koha peal) algus ja lõpukaamera juures hoo maha, kuid seal vahel tekivad 2 täiesti erinevat gruppi liiklejaid. grupp a) huiarid ja "igaks juhuk 80ga" sõitjad et jumala eest kuidagi see keskmine kiirus ikka liiga suur ei tuleks... ja kõik kes nende taha venima jäävad ning grupp b) need, kes sellist huiamist absull ei kannata ning ikka oma harjumuspärases tempos edasi tahavad sõita...kuid on nüüd sunnitud tegema selle nimel eriti hulle möödasõite ja kusepõikeid või kohvipause. vahel ilmselt asja pärast, vahel niisama - aja raiskamiseks.
üks minigrupp tekib veel ilmselt ka - need on need, kes mingi maa annavad minna 120ga ja siis venivad 75ga ning mängivad telefonis pokemoni, et seda tasa teha.
mis kokkuvõttes juhtub? liiklus muutub ohtlikumaks ja närvilisemaks KÕIGI jaoks. mingi x vahemaa läbimise aeg muutub pikemaks KÕIGI jaoks. üsna suure tõenäosusega muutub isegi total saastehulk suuremaks sest alati kui liiklus on ebaühtlasem ja närvilisem, on kõigi selles osalevate sõidukite küttekulu tegelikult suurem, vaatamata sellele, et üldine keskmine kiirus võib olla pisut väiksem. nii et epic great success
aa, ja muidugi jääb alati mingi ports neid masinaid, mis keeravad enne lõpukaamerat kuskile ära ja saavad siis ikka tasuta edasi lõbutseda ning arvata võib ka, et küll mõeldakse välja igasugu muidki leidlikke variante süsteemi lollitamiseks
pühak kirjutas:mx77 kirjutas:Ja ghostriderite jutt on möla - start-stop vahemikud on nii paigutatud, et sinna sisse mingeid kohvikuid ega bensujaamu ei jää.
Ma mõtlesin ikka natuke enamat, kui ainult Itaaliat. 99 Inglise miili peale kahtlane, et ühtki bentsukat ega peldikuga parklat pole.
See "ghostriderite" variant on selline, et tõmbad kiirteele minekul pileti kellaajaga ja siis kui mahasõidul makstes tuvastatakse et sa oled sinna kuidagi liiga kiiresti jõudnud, siis... noh ma tegelt ei teagi mil viisil need persekellad täpselt helisema hakkama peaks, vbl võetakse trahv kohe kaardi pealt maha Seda süsteemi saab kohvijoomisega petta, sest maksupunkte seal niisama keset teed ei topita nagu Poolas ja parkla on iga 30km tagant. Isegi kui see süsteem on olemas, siis see on üsna ebaefektiivne - isegi kui seisma ei jää, kukub näiteks 70ga sõites keskmine kolinal.
Keskmise kiiruse kaamerat on hoopis raskem lollitada, sest mõõtepiirkond on paar kuni kümme kilti. See 99 miili on ikka suur erand.
Aa ja seda ka, et kiirteedel on päris palju ka niisama valvekaameraid, mida mingites juhtimiskeskustes inimesed 24/7 vahivad - ehk isegi kui otseselt kiiruskaamerasse ei sõida, siis pikalt stiilis 250ga lastes võivad fööniga sõbrad niisama ka rajalt maha võtta. Pole kerge see ghostrideri elu, kõik kiusavad.
kõige lihtsam oleks ju ikkagi mitte enam müüa sõidukeid, mis võtaksid välja rohkem kui lubatud maanteekiirus. ja mitte mingi peene sumpsiga piiratult, vaid ikka konkreetselt, võrrimootor peal ja kõik! poleks vaja mingeid imesüsteeme, kaameraid ega muid asju ja kõik oleksid seadusekuulekad nagu mukid! a näe, miskipärast toodetakse ja lubatakse ikka toota ning müüa mida iganes. justkui nagu topeltstandard või miskit 
Ain kirjutas:Ma alati kui kuulen sarnast arutelu, et- salaja põõsast mõõdeti kiirust- tehti trahvi ja mingi kaamera tuvastab kuskilt, et kindlustus tegemata- trahv, et see on meeletu teenimisvõimalus ja riigi rahakott tahab täitmist... Mõtlen, et milleks raisata oma elu sellisele pidevale vihkamisele ja idumisele. Sõitsid kiiresti-said trahvi...selg sirgu ja maksa ära. Sõitsid kindlustuseta- said trahvi maksa ära. Need on ju su enda vabad valikud. Ole nagu mees- maksa ära või kui näed, et on menetledes mingi viga -vaidlusta. Saad võidu..tunne rõõmu, õpi sellest ja ela edasi..
Nii nagu Ott ütles kunagi Remsule avalikult, et sitapea oled! Maksis 200k trahvi ja käis sirge seljaga edasi..
Vanavanaisa kannatas ka mõisa tallis vitsa saamise sirge seljaga ära. Vanaisa enam ei kannatanud ja pani mõisa põlema. Ei huvitanud teda isa jutt sirge seljaga karistuse vastu võtmisest.
Ärge nüüd mundrimehi põlema pange
Seadme olemasolu ja situatsiooni kirjeldusele järgnenud lalina point oli lihtsalt, et vahest püüdlikult seaduskuuleliku elu elades võib unustamine või tähelepanematus suure koguse maksevahendeid taskust viia (suurus on suhteine ja seotus sissetuleku suuruse ning olemasolevate kohustuste suhtega). Mõni tõmbab peremehe ees püksid maha ja võtab sirge seljaga karistuse vastu. Teisel tõmbab silma vidukile ja käe rusikasse, et ei ole minu eksimus sellise suurusega, et sa võiks oma karvase käe minu raskelt tulnud piskuse teenistuse järgi sirutada.
Kui tegemist poleks riigi poolse ärilise ettevõtmisega siis piisaks ka kodanikule meeldetuletamisest, et kindlustus on tegemata vms, aga seda pigem ei juhtu kui juhtub.
Maksumaksjana nende ülalpidajana eeldaks "Kaitse ja aita" struktuuri mitte "Luura ja karista" struktuuri.
Äi pole vaja teisest põlluäärest kisama hakata, et kas nüüd laseme kõikidel pättidel, kaabakatel ja varastel näpuviibutusega minna.
Samuti ei ole see joorup minu raskest ning kohutavat ebaõiglust täis elust. Lihtsalt natuke mõminat talvisesse päeva.
Madlobster kirjutas:Kui tegemist poleks riigi poolse ärilise ettevõtmisega siis piisaks ka kodanikule meeldetuletamisest, et kindlustus on tegemata vms, aga seda pigem ei juhtu kui juhtub.
Toon näiteks olukorra, kus eelmine kord ülevaatusele minemise ajal oli autol esiklaasis mõra, millega nad läbi ei kipu laskma.
Kui ma oleks teadnud, et halvim mis ülevaatuseta sõitmise eest tehakse(suurima tõenäosusega), on suuline hoiatus, siis mina kohe kindlasti ei oleks hakanud seda klaasi vahetama, et ülevaatuse märge kirja saada.
Itaalias on sellised mõõtepunktid autostrada kohal
https://www.google.ee/maps/@44.3201556, ... 6656?hl=et
Krl kirjutas:Madlobster kirjutas:Kui tegemist poleks riigi poolse ärilise ettevõtmisega siis piisaks ka kodanikule meeldetuletamisest, et kindlustus on tegemata vms, aga seda pigem ei juhtu kui juhtub.
Toon näiteks olukorra, kus eelmine kord ülevaatusele minemise ajal oli autol esiklaasis mõra, millega nad läbi ei kipu laskma.
Kui ma oleks teadnud, et halvim mis ülevaatuseta sõitmise eest tehakse(suurima tõenäosusega), on suuline hoiatus, siis mina kohe kindlasti ei oleks hakanud seda klaasi vahetama, et ülevaatuse märge kirja saada.
Ega suulisi hoiatusi ei peaks lõputult tegema (lähevd Kairisse väikse memona kirja). Jrg kord sama asjaga pihtide vahele jäädes saad maksimumi (sest sinuga oldi inimlik ja sul oli selles poogen)
Noh see näide sul nüüd klassifitseerub pigem sinna teiseltpoolt põldu hõikena. Reaalselt on ju võimalik aru saada, kuhu mul lask sihitud oli.
Saaks ainult vaielda
will111 kirjutas:ja lõppkokkuvõttes on siis edukalt loodud VEEL KASUTUM süsteem! ikka nende rahade eest, mille oleks võinud panustada näiteks hoopis parema maantee rajamisele muude asjade hulgas. praegune väidetav "kasutu" (selle hinnanguga ma ei ole muidugi päris nõus
Syn kirjutas:Eks see keskmist mõõtev kaamerate süsteem on trahvimiseks ainuke mõistlik lahendus. Praegune variant on täesti kasutu. Paned mingi äpi jooksma ja sõidad rahus 40km/h üle lubatu. Äpp piiksub, võtad hoo maha ja peale putkat jälle lapatsit.
Mis liikluskindlustust puudutab, siis tõesti väga lamp asi mille eest trahvi teha. Samas see on vist ainuke rikkumine mille puhul ma trahvi saades maksaksin suhteliselt kerge südamega võrreldes mõne muu rikkumisega. Paar aastat tagasi sõitsin ühe Passatiga ja sellel lõppes kindlustus. Meeldetuletust sellekohta ei tulnud ja ise ka ei tabanud seda jälgida. Lõpuks kuklas välgatas ja selleks hetkeks oli 4 kuud kindlustus puudu. Kui mõni patrull oleks nr sisse löönud ja isegi trahvi teinud oleksin üsna rahul olnud. Kehvem lugu oleks mõnele värskele S-klassile tagant sisse kupatada ja siis avastada, et ohh kindlustust pole.
Syn, point taken. Kuigi, ega ma ei usu, et see keskmise süsteem palju mõistlikumaks osutub pikemas perspektiivis, efektiivselt trahvi kogumise koha pealt siis. Nagu juba ka öeldi, eks vastava kohvipausi äpi leiutamine on suhteliselt päevade küsimus Esimestelt üllatujatelt saab muidugi mingid rahad kätte ikka.
Syn kirjutas:Kehvem lugu oleks mõnele värskele S-klassile tagant sisse kupatada ja siis avastada, et ohh kindlustust pole.
Päris ilma kindlustuseta vist ei saa tänapäeval ükski arvel olev sõiduk olla - S-klassi remonti sa ise kinni maksma ei pea, küll aga maksad kolmekordse tariifi alusel kindlustamata perioodi eest vms see sanktsioon täpselt oligi.
Jesper kirjutas:Syn kirjutas:Kehvem lugu oleks mõnele värskele S-klassile tagant sisse kupatada ja siis avastada, et ohh kindlustust pole.
Päris ilma kindlustuseta vist ei saa tänapäeval ükski arvel olev sõiduk olla - S-klassi remonti sa ise kinni maksma ei pea, küll aga maksad kolmekordse tariifi alusel kindlustamata perioodi eest vms see sanktsioon täpselt oligi.
sundkindlustus hakkab kehtima alles pärast aastast kindlustuseta olekut.
https://www.lkf.ee/et/kindlustamise-tav ... s#section1
Sundkindlustus tekib hetkel, kui:
Kood: Vali kõik
sõiduk registreeritakse liiklusregistris ja leping jäetakse sõlmimata sõiduki ajutine kustutamine või peatamine liiklusregistris lõppeb ja leping jäetakse sõlmimata sõiduki liikluskindlustuse lõppemisest möödub 12 kuud[/quote]
Jah, ja kuni sinnani maksab see selts, kelle juures sa viimati kindlustasid. Vähemalt süstemi idee on selline, kindlasti saab mingi hiireaugu kaudu läbi pugedes ja kolmekordset saltot visates kuidagi ka kindlustuse maha raputada, aga niisama lihtsalt seda ei juhtu.
Jesper kirjutas:S-klassi remonti sa ise kinni maksma ei pea, küll aga maksad kolmekordse tariifi alusel kindlustamata perioodi eest vms see sanktsioon täpselt oligi.
Okei, sellisest asjast teadlik ei olnud. Arvasin, et.kui kindlustamata, siis samakeiss mis jogase peaga pauku pannes. Et kindlustus taob su hiilgehetke kannatanule kinni ja siis pärast vormistab sinuga maksegraafiku kahjude nullisaamiseks.
Kui keegi viitsib selle süsteemi täpsemalt lahti seletada oleksin tänulik. Tundub ootamatult inimlik lähememine isegi
Eks see keskmise kiiruse point on rohkem selles, et kihutajaid üleüldiselt vähendada. Kui sa sõidad Tallinn-Tartu ntks 2h ja 15 min (saemeestele: pole kunagi mõõtnud, puusalt võetud numbrid ), siis täna saad väikse sissemagamise fotoputkade vahel tasasõita. Keskmise puhul sissemagamist enam tasa ei sõida. Kohvipause tehes jääd ikka samamoodi hiljaks. Neile, kes funi pärast pähe käivad andmas on jah kohviäpist kasu. Teistele paraku mitte.
Kogu ülevalolev jutt on muidugi liiklusohutus asjapulkade teoreetiline lähenemine. Reaalsuses saab vaielda lõputult, kas suvi vs talv, rekka vs tsikkel jnejne. 90km/h (antud näites) on lihtsalt number, mis on kunagi paberile pandud ja mille järgi täna hinnatakse "liiklusohutust" tegelikkuses on ohutuses päris hulgi igast muid tegureid, mis on sama määravad, kui kiirus. Lihtsalt kiirust on hea lihtne mõõta
Jesper kirjutas:Jah, ja kuni sinnani maksab see selts, kelle juures sa viimati kindlustasid. Vähemalt süstemi idee on selline, kindlasti saab mingi hiireaugu kaudu läbi pugedes ja kolmekordset saltot visates kuidagi ka kindlustuse maha raputada, aga niisama lihtsalt seda ei juhtu.
mul on vist midagi vahele jäänud...
Kindlustus lõppeb ära ja siis aasta jagu on veel reaalselt kindlustuskaitse olemas? (omavastutusega vist siis, nagu sundkindlustus?)
Mina olen nii aru saanud jah, neid termineid on küll mõne aasta jooksul mitu korda muudetud, aga sisuliselt käib asi nii et kui poliisi kehtivus lõppeb, siis oled veel aasta aega selle kindlustusseltsi hingekirjas, kes sulle viimase poliisi müüs. Sealt edasi läheb siis loosiga see sundkindlustus. Kogu selle süsteemi eesmärk on ikkagi kaitsta kannatanut, st noh näiteks kui S-kirstule tagant sisse uhaja juhtub olema ilma vara ja sissetulekuta isik, siis pole mingit võimalust et ta on võimeline selle remondi omast taskust kinni maksma. Nüüd koos selle sundkindlustusega on loodud olukord, kus sõiduk saab olla kas kindlustatud või arvelt maas, ehk siis kannatanu huvid on igal juhul kellegi maksujõulise poolt kaitstud. Mil viisil täpselt seda kehtetu poliisi aga kehtiva lepinguga kahju põhjustajat karistatakse, selles osas jään hetkel vastuse võlgu - mäletan mingit teemat kolmekordsest kindlustusmaksest kogu maksmata perioodi ulatuses.
Purjus peaga õnnetust põhjustades ei pea ka minuarust midagi kinni maksma peale võimaliku trahvi, sa ajad äkki kaskoga sassi mingid tingimused?
Igaks juhuks muidugi enne koeruste tegemist konsulteerige juristiga, mitte ärge tegutsege mingi suvalise tohlaka jutu peale foorumis
Täiendus: otsisin üles, mis juhtudel saab tagasinõude esitada, joogise pea osas oli Syn-il õigus:
§ 53. Tagasinõue kindlustusjuhtumi põhjustanud sõidukijuhi vastu
(1) Kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht:
1) põhjustas kindlustusjuhtumi tahtlikult;
2) põhjustas kindlustusjuhtumi ning lahkus pärast kindlustusjuhtumit õigusvastaselt ja süüliselt kindlustusjuhtumi toimumise kohalt;
3) juhtis sõidukit, mille valdamine oli ebaseaduslik;
4) juhtis sõidukit joobeseisundis või liiklusseaduse § 69 lõikes 3 nimetatud seisundis või tarbis alkoholi, narkootilist või psühhotroopset ainet vahetult pärast kindlustusjuhtumi toimumist või
5) sõiduki suhtes oli sõlmitud käesoleva seaduse § 14 lõikes 3 nimetatud leping ja sõidukijuht rikkus sõiduki kindlustuskaitse kehtivuse tingimusi.(2) Kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu, kui sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi seetõttu, et ta:
1) ületas lubatud sõidukiirust 41 kilomeetrit tunnis või rohkem;
2) eiras tahtlikult liiklusseaduse § 200 lõikes 1 nimetatud liiklusjärelevalve teostaja peatamise märguannet;
3) juhtis sõidukit liiklusseaduse § 90 lõike 1 punktides 1 või 2 nimetatud mootorsõiduki juhtimise keeldu eirates või
4) oli kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt vastavalt liiklusseaduse § 91 lõike 2 punktidele 5, 7 või 9 ja juhtimiselt kõrvaldamise alus ei olnud kindlustusjuhtumi toimumise ajaks ära langenud.(3) Eeldatakse, et sõidukijuht põhjustas kindlustusjuhtumi käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolu tõttu.
(4) Kindlustusandjal on õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu 30 protsendi ulatuses väljamakstavast kindlustushüvitisest, kuid mitte enam kui 640 eurot, kui sõidukijuht ei esitanud sõidukit kindlustusandja nõudel ülevaatamiseks või ei andnud kindlustusjuhtumi asjaolude kohta selgitusi.
Aga selle 12 kuuga on mul vist ikka õigus, noh max 640€ pead ise maksma mersust:
§ 56. Tagasinõue kindlustusvõtja vastu kindlustusmakse tasumisega hilinemise korral
Kui kindlustusvõtja ei täida kindlustusmakse tasumise kohustust ja kindlustusandja vabaneb võlaõigusseaduse § 457 või 458 alusel kahju hüvitamise kohustusest kindlustusvõtja ees, on kindlustusandjal võlaõigusseaduse § 521 lõike 2 alusel õigus esitada tagasinõue kindlustusvõtja vastu 30 protsendi ulatuses väljamakstavast kindlustushüvitisest, kuid mitte enam kui 640 eurot