BMW K100LT HACK

[Macintosh]

Pagan, ma loen seda vaideotsuse põhjendust nüüd juba ma ei tea, mitmendat korda ja lollimat juttu on ikka raske välja mõelda

Ma aravan, et sa pead ikka päris algusesse minema. Välja kaevama EU määruste külghaagise mõiste kohta siis vaatama, kuidas seadus selle mõiste suhtes kohaldub. Sõna-sõnalt. Sealt edasi saad teha järgnevad sammud. Selle täismassi/tühimassi teemaga saab sind kiirest tuutusse ajada ja siis ei aita selle vastu muu, kui kõva häälega vandumine. Saatanat tuleb ikka Peltsebuliga välja ajada.

[PhunkT]

Pagan, ma loen seda vaideotsuse põhjendust nüüd juba ma ei tea, mitmendat korda ja lollimat juttu on ikka raske välja mõelda

Ma aravan, et sa pead ikka päris algusesse minema. Välja kaevama EU määruste külghaagise mõiste kohta siis vaatama, kuidas seadus selle mõiste suhtes kohaldub. Sõna-sõnalt. Sealt edasi saad teha järgnevad sammud. Selle täismassi/tühimassi teemaga saab sind kiirest tuutusse ajada ja siis ei aita selle vastu muu, kui kõva häälega vandumine. Saatanat tuleb ikka Peltsebuliga välja ajada.

No ei ole mina eraldi definitsiooni leidnud ühestki direktiivist . On defineeritud L-kategooria haagis (kerghaagisega sarnane haagis, va haakeseadmed ja mõõtmed, parafraseering), on defineeritud L4e kategooria sõiduk. Aga eraldi definitsioon - mis on külghaagis - ei ole ei eesti ega ingliskeelsest seadusandlusest silma jäänud... aga võib olla ei oska ka otsida.

Päris lootusetu tunne on, tundub lihtsam ratas Soome müüa ja saadud eelarvega üritada ehitada sõidetavaks mõni vene emmiline

[Jesper]

Mul ei ole hetkel aega et asja sügavuti endale selgeks teha, aga vt seal on inimene lausa EC-ga kirjavahetusse astunud korvide teemal: http://www.righttoride.eu/2011/02/25/a-side-car-issue/ ja http://www.righttoride.eu/2011/02/28/si ... -resolved/ . Võtmesõna tundub olevat "separate technical unit", misiganes selle definitsioon siis jälle omakorda on

In other words, a motorcycle that has been placed on the market and registered with whole type vehicle type approval and then is fitted retrospectively with a sidecar does not require to be whole type vehicle type approved.

[urmas66]

Aga kui see kombo omavalmistatuna arvele võtta? Või oled juba uurinud ja seal on ka mingeid ebainimlikke nõudmisi? Kui nii saaks,siis saaksid ju ratta sõitma.

[simp]

skimmisin kiirelt selle asja läbi. Pikemalt jõuan kunagi hiljem. Kuna seadusepunktid ja pretsedendid oled ise kenasti välja otsinud, siis siin ma midagi lisama ei hakka. Tooks välja ühe lisadokumendi. Hea Halduse Tava.

https://www.ombudsman.europa.eu/et/reso ... es#/page/1

Artikkel 5

1. Saadud taotluste menetlemisel ning otsuste tegemisel tagab ametnik võrdse kohtlemise põhimõttest kinnipidamise. Samas olukorras olevaid isikuid koheldakse samaväärselt.
2. Kui kohtlemine on erinev, tagab ametnik, et see oleks põhjendatud konkreetse juhtumi asjasse puutuvate objektiivsete asjaoludega.

Objektiivsed asjaolud puuduvad, see et lisas 2 ei ole lisaselgitust välja toodud, ei tähenda et lisas 1, rangemates tingimustes, väljatoodud selgitus ei kehtiks.

Siinkohal on asjalik välja tuua Hea halduse tava Artikkel 6. Proportsionaalsus

1. Otsuseid tehes tagab ametnik, et rakendatavad meetmed on proportsioonis taotletava eesmärgiga. Eelkõige hoidub ametnik kodanike õiguste piiramisest või neile nõudmiste esitamisest, kui kõnealused piirangud või nõudmised ei ole mõistlikus seoses eesmärgiga, mida meetme abil taotletakse.
2. Otsuste tegemisel tagab ametnik eraisiku huvide ja avaliku huvi tasakaalustatuse.

Meetme abil taotletakse pidurdusvõimsuse nõuetele vastavust. Kui Sõiduk suudab peatuda nõutud teekonna jooksul, pole kõnealused nõudmised seoses eesmärgiga.

ja nüüd ilusti kenasti Artikkel 10. Õiguspärased ootused, järjekindlus ja teavitamine

1. Ametnik on oma haldustegevuses ning institutsiooni haldustegevuses järjekindel. Ametnik järgib institutsiooni tavapärast halduspraktikat, välja arvatud, kui konkreetse juhtumi puhul on õiguslik alus kõnealusest tavast kõrvalekaldumiseks. Kui sellised põhjused on olemas, siis tuleb need vormistada kirjalikult.
2. Ametnik arvestab isikute õiguspäraseid ja mõistlikke ootusi, mis tulenevad institutsiooni varasemast tegevusest.
3. Vajaduse korral teatab ametnik taotluse esitajale, mida tema arvates tuleks küsimuse lahendamiseks teha ning kuidas menetlust jätkata.

Mina loen kirjavahetusest välja kõigi kolme punkti rikkumise.

Ega sa telefonivestluseid salvestanud pole? Edaspidi tee seda kindlasti.

Hea Halduse Tava jõustab Õiguskantsler ja EU ombutsman. Avalduse saad teha info@oiguskantsler.ee
Isikliku kogemuse põhjal võin öelda, et õiguskantsleri büroo on asjalik ja tegeleb asjadega sisuliselt, mitte juriidiliselt.

Enne oma raha ees juristi palkamist tasub proovida riigi juristiga

Kuna MNT muutis teiste sõidukite masse, siis peaksid nende omanikud kibekähku avalduse tegema ja nõudma eelneva olukorra taastamist. Tagantjärgi ei saa maanteeamet tehtud otsuseid muuta.

[PhunkT]

Mulle tundub, et siit hakkab puhast kulda tulema juba . Oleks pidanud selle asja siin avaldama enne ametliku vaide esitamist.

[Krl]

Aga kui see kombo omavalmistatuna arvele võtta? Või oled juba uurinud ja seal on ka mingeid ebainimlikke nõudmisi? Kui nii saaks,siis saaksid ju ratta sõitma.

Ebainimlikke ei ole, aga teema alguses oli ka juttu, et selleks ei tohi see ratas enam ka kaugelt BMW`d meenutada disainilt.

[PhunkT]

Ütlen juba eos, et kui see asi peaks positiivse lahenduse leidma, siis tahaks kõigile sisuliselt panustajatele kuskil kannu vahutavat jooki välja teha. Tänud kõigile, kes teemale kaasa elavad.

[Jesper]

Krl, see disainipunkt on halvasti sõnastatud - idee on ikkagi autoriõiguste kaitsmises, ehk siis et sa ei ehitaks kodus Ferraride koopiaid ja neid originaalide pähe ei müüks näiteks (selline asi on reaalselt juhtunud muideks). Kui sa oled ostnud ilusti tehases valmistatud BMW ja siis seda modima kukud, rakendub Exhaustion of intellectual property rights, mis tähendab et autoriõigused enam ei rakendu.

Muidugi ma isiklikult ei hakkaks seda isevalmistamise teemat üldse torkima enne kui tõesti muud üle ei jää, anoh lihtsalt silmaringi mõttes.

[Ain]

Kuna MNT muutis teiste sõidukite masse, siis peaksid nende omanikud kibekähku avalduse tegema ja nõudma eelneva olukorra taastamist. Tagantjärgi ei saa maanteeamet tehtud otsuseid muuta.

Saab ilusti muuta! Ka see on mulle tuttav teema. Ja selle kohta ütles üks kõvemaid juriste, et kui avastatakse mingi puudus või rikkumine siis ei saa see jätkuda. Ja riigil on väga kõva õigus. Minu lugu oli nii et ₂₀₁₁ võeti arvele masinaid Eestis ₁₀₀ tk ja kõik oli ilus kuni aastani 2016 kui avastati et paberites oli midagi võltsitud. Müüja klattis õnneks selle jama mingile osale ära aga halvim mis juhtus osade jaoks oli see, et nende masinatega ei või enam liikluses osaleda.

[Vaiko21]

Mina paigaldaks korvile tagasi Dnepr'i piduri (tootjapoolne ja läbinud katsetused)!

[urmas66]

Krl, see disainipunkt on halvasti sõnastatud - idee on ikkagi autoriõiguste kaitsmises, ehk siis et sa ei ehitaks kodus Ferraride koopiaid ja neid originaalide pähe ei müüks näiteks (selline asi on reaalselt juhtunud muideks). Kui sa oled ostnud ilusti tehases valmistatud BMW ja siis seda modima kukud, rakendub Exhaustion of intellectual property rights, mis tähendab et autoriõigused enam ei rakendu.

Muidugi ma isiklikult ei hakkaks seda isevalmistamise teemat üldse torkima enne kui tõesti muud üle ei jää, anoh lihtsalt silmaringi mõttes.

Seda võib uurida paralleeleselt,et oleks lihtsalt teada,mida siis vaja.Lõpuks paneb asja paikka ikkagi raha ,et palju kulub.Mulle isiklikult oleks poogen,mis seal passis kirjas,peaasi,et mina saaks asja võimalikult lihtsalt teostatud.Disain on seal kõige väiksem asi,pigem ikka ka tenilised nõuded.Äkki nõuavad ,et kone peab EURO6 olema

[simp]

Saab ilusti muuta! Ka see on mulle tuttav teema. Ja selle kohta ütles üks kõvemaid juriste, et kui avastatakse mingi puudus või rikkumine siis ei saa see jätkuda. Ja riigil on väga kõva õigus. Minu lugu oli nii et ₂₀₁₁ võeti arvele masinaid Eestis ₁₀₀ tk ja kõik oli ilus kuni aastani 2016 kui avastati et paberites oli midagi võltsitud. Müüja klattis õnneks selle jama mingile osale ära aga halvim mis juhtus osade jaoks oli see, et nende masinatega ei või enam liikluses osaleda.

Võltsimise avastamine ja tõlgenduse muutmine on kaks täiesti erinevat asja. Võltsimise puhul on pahatahtlikus tõestatud ja klattimine toimub kahjusaanute ja võltsija vahel.

Võltsimise puhul tuleb välja uus informatsioon, mis annab aluse tehtud otsuse muutmiseks.

Tõlgenduse muutmise puhul on kõik muud asjaolud samaks jäänud ja mingit õiguslikku alust tagantjärele kaale muuta pole.

[Jesper]

Disain on seal kõige väiksem asi,pigem ikka ka tenilised nõuded.Äkki nõuavad ,et kone peab EURO6 olema

Ei nõuta Euro 6, nõutakse et saastamine ei suureneks doonoriga võrreldes - ehk kui mootoril on originaalis katalüsaator näiteks, siis seda ei tohi välja visata jne. Pidurisüsteemis võid kasutada tööstuslikult valmistatud juppe, aga need ei pea pärinema kõik ühte tüüpi sõidukilt. Tsiklite puhul see kõik üsna non-issue ma arvan, pole ka mingeid klaase millelt e-tähistust nõuda ja muid neljarattaliste muresid.

Samas ikkagi kui see ametnik on otsustanud kiusu ajada, siis vaevalt ta nüüd seal kulpi lööb ja tehnilise passi välja prindib, kui pmst sama kaadervärk natuke teises sõnastuses avaldusega sinna viia Kui saaks puhtalt lehelt alustada, siis teeks teemaalgataja ilmselt palju asju teisiti, anoh praegune seis on see mis ta on ja ajaratast tagasi juba ei keera.

[urmas66]

Disain on seal kõige väiksem asi,pigem ikka ka tenilised nõuded.Äkki nõuavad ,et kone peab EURO6 olema

Ei nõuta Euro 6, nõutakse et saastamine ei suureneks doonoriga võrreldes - ehk kui mootoril on originaalis katalüsaator näiteks, siis seda ei tohi välja visata jne. Pidurisüsteemis võid kasutada tööstuslikult valmistatud juppe, aga need ei pea pärinema kõik ühte tüüpi sõidukilt. Tsiklite puhul see kõik üsna non-issue ma arvan, pole ka mingeid klaase millelt e-tähistust nõuda ja muid neljarattaliste muresid.

Samas ikkagi kui see ametnik on otsustanud kiusu ajada, siis vaevalt ta nüüd seal kulpi lööb ja tehnilise passi välja prindib, kui pmst sama kaadervärk natuke teises sõnastuses avaldusega sinna viia Kui saaks puhtalt lehelt alustada, siis teeks teemaalgataja ilmselt palju asju teisiti, anoh praegune seis on see mis ta on ja ajaratast tagasi juba ei keera.

See euro6 lihtsalt ülevõlli ütlus,seda ju pole veel uutelgi ratastel. Tehpassi oleks teemealgataja ju ka saanud,kuid ühe kohalisena või midagi taolist.Teemaks ju eelkõige BMW tehase massidega seonduv.Kui omavalmistatuna,siis ei ole neid alg numbreid olemas ja asi läheb reaalsete kaaludega edasi.

[simp]

See euro6 lihtsalt ülevõlli ütlus,seda ju pole veel uutelgi ratastel. Tehpassi oleks teemealgataja ju ka saanud,kuid ühe kohalisena või midagi taolist.Teemaks ju eelkõige BMW tehase massidega seonduv.Kui omavalmistatuna,siis ei ole neid alg numbreid olemas ja asi läheb reaalsete kaaludega edasi.

Pidurite pärast ei saa ta hetkel ka ühekohalisena. MNT'l on kaks argumenti.

1. ei saa registreerida, kuna pidurid pole nõuetele vastavad ja neid pole võimalik nõuetele vastavaks ehitada.
2. kui piduritega oleks korras, siis võetaks arvele ühekohalisena.

Mina vaidleks piduriteema korda ja siis võtaks ühekohalisena arvele ja jätkaks massivaidlust hiljem.

[PhunkT]

Suhtlesin õiguskantsleri bürooga. Teen avalduse. Aga lahendus saab tulla ainult kohtult (õiguskantlser annab soovituse).

Seega kohtusse minek ilmselt on. Eks advokaat peab andma lõpuks soovitused, mis teemad tasub kohtusse viia ja mis mitte, aga ise ma tahaks vaielda mõlemad, nii massi, kui pidurid ehk:

1. Pidurid ei pea rakenduma korvirattale, sest see on "separate technical unit", mitte lahutamatu sõiduki osa
   ja
2. Kuna tegemist on "separate technical unit"-iga (tegelikult ikkagi lihtsalt haagis), millel on oma mass ja kandevõime, siis passis peaksid olema ratta originaalmassid (ja minu poolest originaalkandevõime, sest K100-l on see 205 kg), kuid kategooria L4e ja 3 kohta.

Seda loogikat kasutavad teised riigid ja peab olema kasutanud ka MNT varasemate rataste registreerimisel (kui sellesse üldse süveneti tollel ajal).

Aga kohtukulude katteks.... ostke korvikas ära

[urmas66]

Pidureid pole ju ka keegi veel katsetanud vastavalt nõuetele.Ei no loomulikult kannatab asjad ikka lõpuni ajada kui juba alustatud on ja ei saa olla ,et mingi nohkarist ametniks hakkab oma ideid seadusena käsitlema.Lihtsalt huvi pärast uurisin,et kas on ka seda suunda uuritud ja mis nõudes sel juhul on.

[Jesper]

Teemaks ju eelkõige BMW tehase massidega seonduv.Kui omavalmistatuna,siis ei ole neid alg numbreid olemas ja asi läheb reaalsete kaaludega edasi.

Omavalmistatu ja tehase vahel siin erinevusi ei tehta, mõlemal puhul määrab kandevõime valmistaja

Ainuke häda on selles, et see valmistaja määratud mass tuleb sellele samale tegelasele niiöelda "maha müüa" - vanasti oli natuke paremini, eksperdid olid ARK-ist eraldiseisvad sõltumatud isikud, aga nüüd on nii et nad ise seal teevad kõiki töid ämmaemandast järelhüüdeni. Aga näiteks omavalmistatud haagised on seal suht rutiin, passi läheb kandevõimeks see number mille ise ütled ja kui see enam-vähem sellelt planeedilt on, siis keegi midagi ekstra üle mõõtma või katsetama ei hakka.

[simp]

Pidureid pole ju ka keegi veel katsetanud vastavalt nõuetele.Ei no loomulikult kannatab asjad ikka lõpuni ajada kui juba alustatud on ja ei saa olla ,et mingi nohkarist ametniks hakkab oma ideid seadusena käsitlema.Lihtsalt huvi pärast uurisin,et kas on ka seda suunda uuritud ja mis nõudes sel juhul on.

kiiruselt 30km/h, 7.5 meetriga seisma külka puhul. Ülevalpool tõin määruse ka välja. Kood 408 oli vist.

[PhunkT]

Mu Jupiter läbis selle testi vabalt. Bemmile võin peale panna Baruto, Mart Seimi ja Gerd Kanteri ja see läbib selle testi ikka edukalt

[PhunkT]

Mina paigaldaks korvile tagasi Dnepr'i piduri (tootjapoolne ja läbinud katsetused)!

Sellel konkreetsel korvil ei olnudki originaalis pidurit, kusjuures, aga kui see lahendaks, saaks kasutada mõne uuema Dnepri korviraami koos kiige ja rattaga.

Kuna vaide vastuses on toodud veel üks huvitav (ja MNT poolt vaadates üsna rumal IMHO) lõik:
Mootorrataste BMW K100 RS registreerimismärgiga XXYY ja Suzuki VX800 registreerimismärgiga XXYY külghaagise paigalduse registreerimist ei ole võimalik aluseks võtta, sest nimetatud mootorratastele paigaldati tunduvalt kergemad teise margi külghaagised. Nende ümberehituse registreerimisel ekslikult määratud valmistaja poolt lubatud täismassidest suuremad täismassid on tänaseks liiklusregistri andebaasis korrigeeritud õigete väärtuste vastu

Siis esitasin neile veel ühe infopäringu, millele vastus peaks tulema esmaspäeval-teisipäeval:

PIKK TAUSTAKIRJELDUS EEMALDATUD LOETAVUSE HUVIDES

Järeldused:

1. Mõnest mulle mitte teadaolevast seadusaktist, regulatsioonist või protseduurist tulenevalt on lugenud Maanteeamet 153 kg kandevõime BMW K100RS (XXYY) puhul piisavaks, et registreerida see 3-kohalise L4e kategooria sõidukina.
2. Mootorratta BMW K100RS (XXYY) puhul on ümberehitus teostatud selliselt, et külghaagisel on toimiv pidur ning see on eraldi pidurilingist aktiveeritav, mida ei ole Maanteeamet käsitlenud sõiduki pidurisüsteemi ümberehitusena. Muul juhul ei vastaks sõiduk Tehnonõuete lisa 2 punktile 6.

INFOPÄRING:
Kas juhul, kui teostada kõnealusele BMW K100LT-le, VIN-kood: NNNNNNNNNN, järgmised modifikatsioonid, võimaldaks Maanteeamet registreerida sõiduki 3-kohalise L4e sõidukina:

1. Eemaldada eelpoolmainitud raskem piduriteta Dnepr külghaagis.
2. Lisada Dnepri külghaagise asemele 1977. aasta IŽ Jupiter 3K küljest võetud trossimehhanismiga trummelpiduriga kergem külgkorv.
3. Kinnitades raami muutmata külgkorvi raamile pidurit eraldi käitav jalgpiduri link.
4. Saavutada ümberehituse tulemuseks tühimass (Metroserdi poolt ametlikult dokumenteeritud) kuni 327 kg ja kandevõimeks vähemalt 153kg.

Kui ei, palun tuua välja miks? Samuti palun selgitada, kuidas oleks võimalik teostada ümberehitus selliselt, et sarnaselt mootorrattale BMW K100RS (XXYY) see samade parameetritega 3-kohalise L4e kategooria sõidukina registreeritaks?

Eks paistab, mis sellele vastus tuleb - kuna on ilusti öeldud, et võrdluse aluseks ei saa võtta, sest teine korv oli valmistatud teise tootja poolt (WTF?) ja oli kergem, siis kui need puudused kõrvaldan, peaks saama võrdluse aluseks võtta.

[Maaks]

Lihtsalt märgin ära, et külgkorvi ei ole vist mõtet käsitleda külghaagisena, võid küll saavutada õiguse teda kaasas vedada, aga sees istuda ei tohi

[urmas66]

Lihtsalt märgin ära, et külgkorvi ei ole vist mõtet käsitleda külghaagisena, võid küll saavutada õiguse teda kaasas vedada, aga sees istuda ei tohi

Kaubaveo haagises ei tohi inimest vedada,aga need haagised on ehitatud inimese veoks.Kunagi olid ka bussidel meil eestis täishaagised ja lõõtsaga bussil on ka haagis.Tegelikult on see seaduse muudatus ,mis tehti täishaagises vedamise kohta veel täitsa jõus ja need haagisedki vist TLL hoovipeal olemas ning registris.Ehk selle pärast küll muretsema ei pea.

[Macintosh]

Mul ei ole hetkel aega et asja sügavuti endale selgeks teha, aga vt seal on inimene lausa EC-ga kirjavahetusse astunud korvide teemal: http://www.righttoride.eu/2011/02/25/a-side-car-issue/ ja http://www.righttoride.eu/2011/02/28/si ... -resolved/ . Võtmesõna tundub olevat "separate technical unit", misiganes selle definitsioon siis jälle omakorda on

In other words, a motorcycle that has been placed on the market and registered with whole type vehicle type approval and then is fitted retrospectively with a sidecar does not require to be whole type vehicle type approved.

Eesti keeles on see ikka "külghaagis"
http://eur-lex.europa.eu/search.html?qi ... ck&lang=et

[PhunkT]

Ma vist leidsin midagi huvitavat :

http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 24&from=EN

L4-kategooria kolmerattalised sõidukid peavad vastama punktis 5.1.5 ette nähtud pidurisüsteemi nõuetele. Külghaagise rattal ei ole pidur nõutav, kui sõiduk vastab 3. lisas ette nähtud tõhususnõuetele.

[PhunkT]

Nii, kas meil füüsikuid-insenere on seltskonnas? Kas keegi suudaks teha arvutused, mis oleks S2 väärtus stsenaariumi 1 ja stsenaariumi 2 korral? Mis andmeid oleks juurde vaja?

S2 oleks siis jõud, mida külghaagise kinnitused rakendavad rattale. Ehk siis tahaks tõestada ära, et külghaagise mass näiteks 200 kg koos reisijaga ei ole sama, mis 2 x 100kg inimest tsikli sadulas. Hiljem võin selle kõik Metroserdis praktikas ka ära tõendada, kui arvutuslik selgitus kohale jõuab inimestele.

Kuna pidurite vajadus korvil saab tuleneda ainult sellest, kas ratas läbib piduritesti või mitte, tuleb ette võtta järgmine põhjendus - mootorratta raam ei ole mõeldud sellist koormus taluma - ehk siis näidata ära, et kui kogu kandevõime jagu (205kg) raksust rakendada rattale selliselt, et 65 kg on korvis ja 140 kg rattale, siis kokkuvõttes ei rakendu rattale rohkem kui 205 kg.

[Krl]

Kas probleem ei ole selles, et suuremal kiirusel pidurdades veab(puht teoreetiliselt) korv oma inertsiga kogu asja suht kõveraks? Korvi raskuskese on ratta telgjoonest üsna kaugel ja kui sel pidureid ei ole, siis tahab edasi minna. Kuna korv ainult ühel pool on, siis seda külge ette ei kisu?

Ma ise harrastusfüüsikuna pakun, et infot on joonisel piisavalt.Raskuskeskme kaugus ratta teljest ja massid. Ja rattale peaks sellest 200kg`st alla poole rakenduma.

[PhunkT]

Kas probleem ei ole selles, et suuremal kiirusel pidurdades veab(puht teoreetiliselt) korv oma inertsiga kogu asja suht kõveraks? Korvi raskuskese on ratta telgjoonest üsna kaugel ja kui sel pidureid ei ole, siis tahab edasi minna. Kuna korv ainult ühel pool on, siis seda külge ette ei kisu?

See on praktiline küsimus, vaidlus käib seaduste, määruste, pretsedentide üle, sellepärast seal seda pidurit ei ole ka . Tahan vaidluses lihtsalt füüsikat appi võtta.

Kui ümberehituse nõuded oleksid mõistlikud, siis loomulikult oleks see pidur seal juba ilusti küljes... ja kui kogu see protsess oleks mõistlik, siis see ratas oleks juba üsna mitu tuhat kilomeetrit rõõmsalt sõitu saanud Eestis ja mujalgi.

Aga tegelikult praktikas ei ole see pidurdamine ka üldse väga jube ja mujal maailmas liigub neid ilma pidurita korve kõvasti ringi (pigem on pidur korvil harvem nähtus, kui ilma pidurita korv). Saab maanteekiirustelt üsna kiirelt seisma ja jaksab otse hoida küll.

[PhunkT]

Kui määruste järgi on juht 75 kg ja reisija 65 kg, siis tsikli seljas istub meil nüüd 140kg ja korvi poolt rakendub alla 100kg. Kokku max 240 kg.

Tsikli tühimass on 245 kg ja lubatud täismass 480 kg, kandevõime seega 235 kg. Kõik justkui klapib (sest arvestades kui suur mass on korvil paremas ääres, on see rakenduv jõud tegelikkuses ilmselt tugevalt alla 100kg).

Samas, lõppkokkuvõttes ma ei tea isegi, kas tahan sellele arvutusele üldse rõhuda, sest hetkel on registris 3-kohalised korvikad, mille kandevõime on 150kg ja sellest peaks olema piisavalt et tõlgendada, et MNT ei arvesta korvi kandevõimest maha (kohtleb neid kui haagiseid), sest muidu need rattad nõuetele ei vastaks.