Madlobster kirjutas:

Ma vahele laskmisele ja viisakusele liikluses igati kaasaaitamas (ok vahest olen isekas ka )
Kuid Rootsis oli see viisakus kohati juba jabur. Sõidame kahekesti üksteise taga (minu taga pole kedagi) ja eesolev auto teeb äkkpidurduse, et vasakule mineja läbi lasta, jääb keset ringi seisma, et ringile rahvast juurde lasta jms jaburaid olukordi
Rootslased on paljud ise ka vihased ja vahutavad nende idiootviisakate peale. Üldse pole harv juhus ka see kui mingi kloun jääb üksi või rivis viimase autona peateel seisma, et keegi kuskilt läbi lasta. Liigne agarus on ogarus. Olgem selle viisakusega ka mõistlikud.

Need on rohkem ekstreemsusele kalduvad näited aga jah, juhtub ikka, point on selles, et äkki on meil sellest viisakusest midagi õppida? Liigne agarus ON sulaselge ogarus )

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

Madlobster kirjutas:

Liigne agarus on ogarus. Olgem selle viisakusega ka mõistlikud.

No just, lisaks tsikliga hüperviisakana keset lagedat teed pidurit raiudes on täiesti reaalne oht see pauk hoopis ahtrikursilt sisse saada. Maassa maan tavalla, nagu ühes teises arenenud riigis targemad ütlevad.

Margusxx, mina ei võtnud sõna liiklusviisakuse kui sellise vastu - ma väga selgelt ütlesin, et viisakuse ja selle ära kasutamisega ei tohi kolmandaid inimesi ohtu panna, eeldades et nad on sama viisakad kui sina ja see teine viisakusavalduse osapool. Siin on väike vahe.

Jesper kirjutas:

Obv see kõik kehtib kui pärisuunaline liiklus juba põhimõtteliselt seisab, aga liikumise pealt viisakusest mingi näiteks 40km/h->0 pidurdus teha kuna vastassuuna rivisse tekkis vasakule keeraja jaoks mingi auk tundub ikka natuke ulme.

Olen nõus, et väike väikestel kiirustel või ummikus on sellised viisakused okei, sest muidu ei saa mõned üldse kuskile liikuma. Aga peatee on peatee ikkagi põhjusega ju.. ja kui igaüks hakkab reegliteväliselt mingeid asju tegema, siis ongi tulemuseks see, et keegi ei saa aru, mis toimub. Muidugi kui mina näen, et teel auto seisab, siis mõtlen kohe, et ilmselt mingi põhjusega (mitte alati muidugi). Vahel bussid seisavad, ei pane ohutulesid jne.. aga siis ongi vaja ise veenduda, et möödumine on ohutu, kuna olukord on ohtlik. Lihtsalt viisakuse pärast poleks ju vaja neid ohtlikke olukordi tekitada :/
Koolis näiteks õpetatakse, et kui eksamil keegi viisakusest teed pakub, siis kindlasti sellest loobuda ja sõita reeglite järgi, sest ikkagi võib olla mingi arusaamatus ja siis oled ise süüdi... et parem mitte riskida.

Macintosh kirjutas:

Täiesti kama, kuhupoole rattur läks, millisel rajal asus või mida mõtles või millist manöövrit peateel liikudes sooritas. Auto suund vasakule põi paremale on samuti tähenduseta (asend ja vigastuse koht näitavad, et tahtis minna vasakule). Ristmiku ees on märk 221 ("Anna teed"), mis ei tee vahet vaid käsib teed anda. See pole tingimuslik märk, autojuhil on kohustus igal juhul teed anda.

Ja mootorrattur võib eirata liikluskorraldust? Pidev joon maas + möödasõidukeeld antud alas? Antud koht kindlasti nii kitsas, et rattur pidi kindlalt rada vahetama. Vähemalt 50-50 olukord.

Dront kirjutas:

Ja mootorrattur võib eirata liikluskorraldust? Pidev joon maas + möödasõidukeeld antud alas? Antud koht kindlasti nii kitsas, et rattur pidi kindlalt rada vahetama. Vähemalt 50-50 olukord.

Ristmikul ei ole. Või kuidas sul seal autod vasakpööret sooritavad üle pidevjoone?
Lisaks siiski on tegemist peateega.

https://www.google.ee/maps/place/Tondi/ ... 4173?hl=et

https://www.google.ee/maps/@59.4116737, ... 6656?hl=et
See koht, mida hetkel pildilt näeme, sealt tohib pöörata ainult paremale (vt märki).

Ma sain aru, et mootorrattur isegi ei teinud mingit manöövrit?
"Ees olev maastur tegi pöörde kotka tänavale, mina veeresin, rōhutan veelkord et veeresin ja siis ilmus minu ette sõiduk ja mina olin oma sõidureas."

Nagu eespool juba mainiti, pole siin ammu enam mõtet spekuleerida...

Dront kirjutas:

Ja mootorrattur võib eirata liikluskorraldust? Pidev joon maas + möödasõidukeeld antud alas? Antud koht kindlasti nii kitsas, et rattur pidi kindlalt rada vahetama. Vähemalt 50-50 olukord.

Sa vist ei saa päris hästi aru, kuidas liiklusseadus toimib.
Kumba nõuede rikkumine oli avarii põhjuseks. Kas tee andmise nõude eiramine või pidevjoone ületamine? Kui sa nüüd vastasid "pidevjoone ületamine" (mida seal muide pole) või "50:50 olukord" siis palun mine maanteametisse ja anna oma load kohe hoiule.

Margusxx kirjutas:

Peateel vahele laskmine on arenenud maades täitsa tavaline praktika, autokoolides nimetatakse seda täiskasvanulikuks käitumiseks. Tipptunnil lasevad peateel liikujad kõrvalteedelt liiklejad vahele nn. hammasratta meetodil, st et iga peateeline laseb vahele ühe kõrvalteelise.
Sellist "Mina Mina Mina ja MINU eesõigus" praktikat kohtab kahjuks enamasti vaid baltikumis

Üldiselt sinuga nõus, proovin isegi meeles pidada, et ülejäänud liiklejad on inimesed ja soovivad kuhugi jõuda. Selle ristmiku puhul teen aga erandi. Elan seal lähedal ja ületan seda ristmitkut vähemalt 2x ööpevas. Ülesõidu eelne ristmik pole see koht, kus oma viisakusega kelkida. Ristmik ja see tänavalõik on tipptunnil selle kohas mõlemas suunas lihtlabaselt umbes. "Viisakas inimene" paneb 2 sõidusuunda kinni ja jätab mitu linna poolt tulevat masinat raudteele ootama ning võib veel halva nähtavuse tõttu liiklusohtliku olukorra tekiatda. Pole mõistlik.

Macintosh kirjutas:

Üldiselt sinuga nõus, proovin isegi meeles pidada, et ülejäänud liiklejad on inimesed ja soovivad kuhugi jõuda. Selle ristmiku puhul teen aga erandi. Elan seal lähedal ja ületan seda ristmitkut vähemalt 2x ööpevas. Ülesõidu eelne ristmik pole see koht, kus oma viisakusega kelkida. Ristmik ja see tänavalõik on tipptunnil selle kohas mõlemas suunas lihtlabaselt umbes. "Viisakas inimene" paneb 2 sõidusuunda kinni ja jätab mitu linna poolt tulevat masinat raudteele ootama ning võib veel halva nähtavuse tõttu liiklusohtliku olukorra tekiatda. Pole mõistlik.

Mina samuti ei hakka igal pool(ka sel ristmikul) ja iga kell teed pakkuma,pigem veendun,et ma oma tee andmisega rohkemaid autosid kinni pea,kui abistamisega liikvele aitan.Kahjuks on neid rumalaid ,kes ei oska aru saada(vaadata),miks(kaua) kuskil keegi seisab ikka palju.Tüüpiline näide on fooriga ristmikul mingi vasakpööraja läbilaskmine,kui see on juba ristmikule välja sõitnud ja saaks rohelise lõppedes nii kui nii selle manöövri tehtud.Siis ,aga hakkab keegi kes just liikuma pääsenud, talle teed pakkuma kuigi tema taga on ummik ja sellega pääseb üle ristmiku kümne auto asemel näiteks kolm.
Täna õhtul ringteel(Lagedi-Jüri tee ehituse alal) näiteks pidasin küll kinni,et vasakpööret ootav veoakas läbi lasta.Tema taga oli juba mitukümmend autot seismas ja minu taga oli samuti rivi lõpp vaateväljast väljas.Tegelikult nägin seda juba eemalt,et seal veokas ootab,jätsin pikema vahe sisse ja vilkasin täitega.Veokajuht sai minust aru ja süstis kohe kui võimalus tekkis,mina ei pidanud seismagi jääma ja jõudsin eesliikujatele enne järgmist ringi järgi.

Krt, kui nüüd ikka lubatud 30 km/h tunnis sõidukiirusest seal kinni pidada, siis saab selline õnnetus juhtuda küll ainult juhul kui tsikkel oli parempööret teinud auto taga täielikult peidus ja audimees julmalt ette raius või siis polnud tsiklistil pikivahet üldse.

Mina, mina, mina ja MINU eesõiguses nagu keegi mainis, siis Baltikum on ikkagi erinev ja see MINA JA MINU tundub rohkem Eesti teema olevat. Ma päris tihti Lätis ja ausalt, sealne liikluskultuur on meie omast parem. Ka Riias tipptunni ajal, meie ummikud on selle kõrval kah köki-möki, näeb viisakust rohkem. Lastakse vahele olenemata kas pöörad paremale või vasakule ja ka tänatakse tulevilgutusega selle eest tunduvalt rohkem kui Maarjamaal seda näeb. Rääkimata sellest, et ühest reast tehakse 2, ristmikke ei sõideta nii umbe kui meil ning maanteel hoitakse paremasse serva, võimaldamaks kiirustajatel mööduda. Loomulikult on ka seal erandeid, kuid üldpilt on palju tolerantsem. Seni pole seal kohanud ka seda, et tsiklilenksus olijatel jumalaõigused oleks ning autojuhid neid kibestumisest kotiksid.

Kirjutasin baltikum sest ei tahtnud otse välja ütelda, et Eesti...

Pole sel liikluskultuuril häda midagi tegelikult. Kui.ise olla normaalne, saab hakkama ikka. Kui ise liiklusdebiilik olla, siis ilmselt tundub ka et kõik teised kiusavad.

Ma olen faking eeskujukehastus, aga ikka kiusavad.

Ok kutt terve elu läheb edasi. Mis sest Põdraga onust sai?

M.T. kirjutas:

Krt, kui nüüd ikka lubatud 30 km/h tunnis sõidukiirusest seal kinni pidada, siis saab selline õnnetus juhtuda küll ainult juhul kui tsikkel oli parempööret teinud auto taga täielikult peidus ja audimees julmalt ette raius või siis polnud tsiklistil pikivahet üldse.

Selle ette keeraja jaoks on tsikkel täielikult peidus ka siis, kui see on ainsa sõidukina keset laia lagedat teed, kaks tuld ees säramas ja punase suitsu lont taga nagu Red Arrowsil. Tema nägi et autorivisse tekkis auk OMG SAAB VAHELE GAAS GAAS GAAS, mingit muud mõtet või olukorra hindamist seal enam ei toimu. See on tavalises unises ja ilma erilise agressiivsuseta Tallinna liikluses põhimõtteliselt ülepäevane asi. Tüüpiliselt paistab küljeaknast juhi kukal ja kui esiratas hakkab vaikselt tõmblema, siis on oma naha terviklikkuse säilitamise huvides õige aeg pidurid närvi ajada.

Vahel mul on ausõna tunne, et ma liiklen mingis teises riigis või universumis Tõe ja maailmarahu huvides peab muidugi mainima, et selline käitumine pole mingi Tallinna või Eesti eripära.

Macintosh kirjutas:

Üldiselt sinuga nõus, proovin isegi meeles pidada, et ülejäänud liiklejad on inimesed ja soovivad kuhugi jõuda. Selle ristmiku puhul teen aga erandi. Elan seal lähedal ja ületan seda ristmitkut vähemalt 2x ööpevas. Ülesõidu eelne ristmik pole see koht, kus oma viisakusega kelkida. Ristmik ja see tänavalõik on tipptunnil selle kohas mõlemas suunas lihtlabaselt umbes. "Viisakas inimene" paneb 2 sõidusuunda kinni ja jätab mitu linna poolt tulevat masinat raudteele ootama ning võib veel halva nähtavuse tõttu liiklusohtliku olukorra tekiatda. Pole mõistlik.

Raske su elu, ise sõidan sealtkandist ka vähemalt 2+ korda päevas ja pole mingit probleemi. Number 23 bussil lasen alati vasakpöörde ära teha ja kui vastutulija aru saab, siis lasen ka Kotka tänavast vasakule pöörajad vahele. Kusjuures 90% autojuhtidest on nii palju mõistlikud, et kui näevad ühte vastutulijat seisma jäämas, siis saavad asjast aru ja võtavad ka korra hoo maha. See vasakpööre võtab tüpselt 5 sekundit ja pole sellepärast veel keegi rongi alla jäänud. Aga eks Jesperi suguseid viskab ka ikka vahest harva vahele.

Jesper kirjutas:

M.T. kirjutas:

Krt, kui nüüd ikka lubatud 30 km/h tunnis sõidukiirusest seal kinni pidada, siis saab selline õnnetus juhtuda küll ainult juhul kui tsikkel oli parempööret teinud auto taga täielikult peidus ja audimees julmalt ette raius või siis polnud tsiklistil pikivahet üldse.

Selle ette keeraja jaoks on tsikkel täielikult peidus ka siis, kui see on ainsa sõidukina keset laia lagedat teed, kaks tuld ees säramas ja punase suitsu lont taga nagu Red Arrowsil. Tema nägi et autorivisse tekkis auk OMG SAAB VAHELE GAAS GAAS GAAS, mingit muud mõtet või olukorra hindamist seal enam ei toimu. See on tavalises unises ja ilma erilise agressiivsuseta Tallinna liikluses põhimõtteliselt ülepäevane asi.

Nii ta tihti on, samas nendes õnnetustes polegi alati probleem selles. On juhte kes on keskendunud küll liikluse jälgimisele ja vaatavad enne manöövrit konkreetselt nii vasakule kui paremale, aga ikka juhtub. Probleemiks valikuline nägemine või liigne keskendumine "auto" otsimisele. Autot ei tule ja kõik tundubki ok, aga samas mootorrrattur, traktor jne. jääb märkamata, sest see polnud ju auto. Olen ise sattunud kõrval istuma, kui selline juht on roolis olnud. Õnnetust pole küll toimunud, aga seda tänu minu reageerimisele. Ja juht ei suudagi pärast ähmis mõista, et kuidas krt ta traktorit ei märganud.

Milleks spekuleerida selle üle, mis oleks olnud, kui teised autod poleks ratast varjanud? Ja et kui halb üks või teine audi juht nii kui nii on?
Kui ikkagi ei olegi võimalik näha seda ratturit, siis võid sa ükskõik kui korralik liikleja muidu olla, selliste üllatuste vastu ei aita miski.

Miks just see õnnetus nii hinge on paljudele läinud? Neid ette ja taha keeramisi on kogauaeg olnud ja tuleb ka edaspidi. Oleks laibad või vähemalt suur verigi väljas. Väike kõks ainult.

Ei teinud seda meelega ei tsiklist ega audist. Väike tähelepanematus ühelt ja teiselt ja kokku nad veeresid, miks selline kisma selle mõne naarmu pärast?

Miks mitte arutada teemasid, mis inimestele huvi pakuvad? Kui see töötab väärt meelelahutusena selle sama foorumi kasutajate jaoks, siis sellele vastu sõdida oma modereerimiste ja splittimistega tundub kuidagi liigne.
Või kui foorumi ruum otsakorral, siis muidugi teine asi.

Krl kirjutas:

Miks mitte arutada teemasid, mis inimestele huvi pakuvad? Kui see töötab väärt meelelahutusena selle sama foorumi kasutajate jaoks, siis sellele vastu sõdida oma modereerimiste ja splittimistega tundub kuidagi liigne. Või kui foorumi ruum otsakorral, siis muidugi teine asi.

Splititakse, et foorumisse saabudes ei tekiks mõtet: "kurat, jälle on keegi matsu pannud". Uued avariiteated lähevad ka arutelu vahele kaotsi (mitte, et me neid väga ootaks). Seega siis vastupidi: splittimise eesmärk on anda inimesi kaasa haaravale teemale "rohkem ruumi". Tore on, kui arutlevad. See, et hullvähile see ei meeldi ... tont seda teab, ta äkki tahab olla mässaja, no las ta siis olla.

Maagiamees ära valesti mõista minu eesmärk ei ole kindlasti kuidagi foorumi indu pidurdada andke minna
Niisama kratsin siin kukalt, täidan oma osa postcounti tõstmseks. Midagi muud ei osanud kirjutada

See splittimise-möödasõidu jne teema,antud juhtumi puhul,vist pigem algne ajalehe tekitatud valeinf,mis nüüdseks maha võetud.Ajaleht isegi vabandanud selle eest.Nüüdseks on tegemist lihtsa ette keeramisega,milles ka süüdlane süü omaks võtnud ja ei enamat.

Eks kõrvalteelt tulija jääb enamikul juhul süüdi, see on fakt. Küsimus, et kas tsiklimees oleks veidi arukama käitumisega oma tsikli lõhkumist suutnud vältida? Siin on paljud sõna võtnud, et igasugune tee andmine ja vahele laskmine on saatanast, aga mul näiteks oleks ilma vahele laskmata õhtusel tipptunnil praktiliselt võimatu oma töökoha juurde viivalt kõrvalteelt peateele välja saada. Kusjuures mul on vaja korraga vasakpoolsesse ritta saada, sest kohe on vaja tagasipööre teha.

mx77 kirjutas:

Eks kõrvalteelt tulija jääb enamikul juhul süüdi, see on fakt. Küsimus, et kas tsiklimees oleks veidi arukama käitumisega oma tsikli lõhkumist suutnud vältida? Siin on paljud sõna võtnud, et igasugune tee andmine ja vahele laskmine on saatanast, aga mul näiteks oleks ilma vahele laskmata õhtusel tipptunnil praktiliselt võimatu oma töökoha juurde viivalt kõrvalteelt peateele välja saada. Kusjuures mul on vaja korraga vasakpoolsesse ritta saada, sest kohe on vaja tagasipööre teha.

Tee andmine ei ole saatanast,vaid nagu iga muudki tegevust, tuleb ka seda teha mõistusega.Andes teed just kõrvalteelt ristmikule tulnud kolmele autole,pidades kinni juba 10+min ummikus koos sinuga olnuid ,ei ole just alati kõige mõistlikum tegevus.Nagu juba eespool mainitud,siis liigne agarus on ogarus ja sellest pole abi kellelgi.
Mul samuti töölt välja keerates kohe vaja tagasipöördele minna,aga kuna meil enamus liiklust vasakus reas,siis pea alati saan keerata esimesse ritta ja siis sujuvalt vasakule ümber reastuda.

urmas66 kirjutas:

Mul samuti töölt välja keerates kohe vaja tagasipöördele minna,aga kuna meil enamus liiklust vasakus reas,siis pea alati saan keerata esimesse ritta ja siis sujuvalt vasakule ümber reastuda.

Kui ma esimesse ritta pööraks, siis ma peaks veel tegema 3 reavahetust, ja sellega läheb 100 meetrisel lõigul raskeks.

mx77 kirjutas:

urmas66 kirjutas:

Mul samuti töölt välja keerates kohe vaja tagasipöördele minna,aga kuna meil enamus liiklust vasakus reas,siis pea alati saan keerata esimesse ritta ja siis sujuvalt vasakule ümber reastuda.

Kui ma esimesse ritta pööraks, siis ma peaks veel tegema 3 reavahetust, ja sellega läheb 100 meetrisel lõigul raskeks.

Eks kohad ikka vist erinevad ja sellest ka erinevad võimalused