RistoQ kirjutas:Tehke load ära kes iganes veel lubadeta sõidavad. Võib-olla seda teekonda läbides teie mõttemaailm muutub ning muututegi üleüldiselt teistega rohkem arvestavamaks inimesteks üldises elus ning jääte lõppkokkuvõttes ka liikluses terveks.
Mul on sellest loogikast arusaamisega tõsiseid probleeme. Inimesed, kes sõidavad aastakümneid lubadeta ja vahele jäämata, sõidavad järelikult ohutult ja väärivad igati õigust osaleda liikluses, kuna nad on JUBA tõestanud sellega, et nende oskused on suuremad kui äsja load saanul. Selle ühe kategooria puudumine PABERI PEAL... kindlasti ei muuda enam ei mõttemaailma ega tee ka teistega arvestavamaks. Kasvõi juba selle pärast, et lubade saamisega lõdveneb enesekontroll, kuna liikluses lollimängimine, mis lõppenuks varasemalt suuremate probleemidega, lõpeb edaspidi lihtsalt mingi tillukese rahanumbri loovutamisega. Ega ma samas selle vastu ei vaidlegi, et lubasid ära ei võiks teha, ikka võib, eriti kui nagunii sõidad!
Prets kirjutas:Maksin 200 taala ja kolme päevaga (esimene päev 45 minti BHS test, teine päev teooriaeksam ja kolmandal tulid load) sain load kätte. Järgmine aasta, kui kodumaale tagasi jõuan, võin ka kodumaal aasta vabalt nende lubadega ringi lasta ilma probleemideta /.../ Siin saab raskeveoki load ka 3 päevaga, kui valid vastava kursuse läbimise. Kui kursust ei läbi, pead pmst vahtralehega aasta sõitma ja siis saad automaatselt täis load.
Siin see meie seaduste konks peitubki. Isegi eeldades, et eestimaalased on lollid, alaarenenud ja võimetud teiste (enamike!) maailma rahvaste kombel sõiduoskusi omandama, on neil kõigil ülejäänuil siiski õigus ka siin meie liikluses sõita ilma tänapäevases autokooliäris osalemata. Kusjuures täiesti legaalselt. Kuna me räägime siin ikkagi juhilubade sisulisest poolest, siis kuidas nüüd järsku saab eeldada "võõrastele" puhul oskusi, mis meie endi puhul peetakse võimatuks omandada ilma autokoolita? Selliste seaduste valguses on äärmiselt raske seda moraalilugemist lubade teemal tõsiselt võtta.
Väikese kõrvalepõikena veel, et ega erinevate riikide liiklusolud ongi erinevad ja erinevad nõuded (mistahes) lubade saamiseks seetõttu ka mõistetavad. Näiteks mu abikaasa tegi omale load vaesemas ja mägisemas riigis, kus sõidueksam sisaldas näiteks sukeldumist teetööde vms kaosesse, kus tuli lahendada selline liiklusolukord, mida sisuliselt pole võimalik eelnevalt selgeks õppida. Samuti kuulus tal eksamil ülesannete hulka rikkis käsipiduriga autoga hakkamasaamine järskudel mägiteedel ummikutes, st ta sõidab vabalt nn seljaajureflekside tasandil nii, et varvas piduril ja kand gaasil ja teeb seda kohati alateadlikult siin tänaseni (ta ise ei märka ). Kõigil oli eksamil ka mingi tehniline ülesanne, üks pidi paigaldama rattale kette, teine vahetama ratast, kolmas genekarihma jms. Ma kiidaks seda juhilubade tegemist ka ise palju rohkem, kui meil see õpetamine tõesti inimesed sõitma õpetaks. See, mis minu eluajal on toimunud, õpetab igal juhul vähem, kui see, mille enne tänaseid standardeid õppisid kõik ära isa või vanaisa kõrval ja seda ka rasketehnikaga.
Trollin nüüd natuke foorumit ja tsiteerin iseennast:
krss kirjutas:ma pole kunagi käinud autokoolis, sel ajal seda ei nõutudki /.../ Samas ei taga tänane õpe absoluutselt nende juhtimisvõtete omandamist, milleks annavad meie juhiload õiguse - näiteks osaliselt sünkroniseerimata käigukastiga rendiroimaga valepooleliiklusega "sipelgapesas" hakkamasaamine kusagil soojas kohas. Isegi tsiviliseeritud UK-s jookseks enamikel esimese hooga sellesama autokooli corollaga juhe kokku, kuigi plastik lubab ja rendifirmadel on põhjust eeldada meilt neid oskusi
See tsiteeritud lõik panebki mind arvama, et nii kaua, kuni A kat tegemiseks ei panda noort juhti kasvõi ainult üheks tunniks bussi, poolhaakega rekka ja mõne suurema teetöömasina rooli LIIKLUSES ega seda sama bussijuhiõpilast tunnikeseks tsikli selga, jääb minu usk neisse plastikute võluvõimesse väga nõdraks, kuna see "õppimine" on kogu inimkonna sõidukogemusega kõrvutades rohkem formaalsus kui sisuline ning silmaringi laiendav juhiks koolitamine.
Üldiselt inimesed, kes usuvad dogmasid, peavad õigeks ainult ühte (enda) arvamust ega püüagi mõista, miks keegi teine teise nurga alt sama asja vaatab, ei oska näha seda ka liikluses. See peegeldab suhtumist, millel on lubade omamisega vähe ühist. Radikaalsed sõnavõtud lubade omanikelt näitavad seega, et just seda teineteisemõistmist tuleb ikkagi õppida kusagil mujal, mitte autokoolis ja seda kinnitavad ka igapäevased olukorrad liikluses, kus eeldatavasti sõidavad enamus inimesi siiski lubadega.
Üks põhjuseid, miks ma siin teemas üldse sõna võtan, oli juba paljude aastate eest peaaegu 7 aastat Soomes kõrvalteenistusena "jääsõiduõpetamine" välistudengitele (doktorandid, post-docid, sh ka külalisprofessoreid jpt), kes piltlikult öeldes olid oma kodumaal ostnud load lammaste eest, said peale liikluseeskirjadega tutvumist suurepäraselt hakkama ka Soome liikluses, kuid talve saabudes olid füüsika seatud piiridega püstihädas, sest nende varasem arusaamine jääst piirdus vaid selle toppimisega coca cola klaasi. Aga said kõik selgeks, kuigi lubade saamisega sel õpetamisel midagi ühist ei olnud. Ja nad ise tahtsid olla head juhid ja kulutada nii aega kui raha õppimiseks, et saada veel paremateks juhtideks. Ma arvan, et see suhtumine on vähemalt miljon korda olusem kui plastikute omamine...