ttt kirjutas:

StreetMoto kirjutas:

1. "Aprilia sündroom" - tubli ports RSV-sid on sellised, mis vajuvad nii sügavale küljejala poole, et võivad tõesti kukkuda lihtalt "üle jala"

Mis Aprilia sündroomi vastu aitab? Mitte ainult laeva peal, vaid üleüldiselt.. no et parklas ümber ei kukuks ja nii

Aitab näiteks USA mudeli jalg, mis on neil seal millegipärast pikem. Tegelikult pole asi üldse nii hull. Ise ka alguses põdesin, aga tegelikkuses pole mul aastate jooksul kuskil parklas ega suht sagedas Suure-Väina ületamises laevatekil ratas sirakil käinud.
Jälgi, et siledale ja kindlale pinnasele pargid, väike kalle eest taha pole ka hullu.

Vasakul siis USA mudeli jalg.

Näha reaalset erinevust tööasendis.

ttt kirjutas:

Mis Aprilia sündroomi vastu aitab? Mitte ainult laeva peal, vaid üleüldiselt.. no et parklas ümber ei kukuks ja nii

Mingi aasta Blackbirdi jalg pidi olema sobilik, st pikem ja teise nurga all. Guugeldades leiad selle kohta miskit.
Teised, odavamad ja käepärasemad võtted on lihtsad:
ära pargi nii, et jalg pehme koha peale jääb (vajub sisse, ka asfalti)
enne ratast maha jättes kiiguta teda, et kas püsib
10x10 või analoogne metallplaadike jala alla, siis ei vaju

Ma metsas viskan jala alla käbi, kivi, kinda, halujupi vms, et sissevajumist vältida. Asfaldil proovin ka tabada siledama ja kõvema koha, eriti päikese käes sulaval asfaldil.
Omamoodi rituaal, noh

EDIT: Krt, ma ei näinudki, et kirs juba targutas

ttt kirjutas:

StreetMoto kirjutas:

1. "Aprilia sündroom" - tubli ports RSV-sid on sellised, mis vajuvad nii sügavale küljejala poole, et võivad tõesti kukkuda lihtalt "üle jala"

Mis Aprilia sündroomi vastu aitab? Mitte ainult laeva peal, vaid üleüldiselt.. no et parklas ümber ei kukuks ja nii

Tee jalg pikemaks või kanna lauajuppi jala alla panemiseks kaasas.

Tänud nõuannete eest! See Aprilia püsima jäämine on ikka täiesti omaette teema ja väärib ilmselt tõepoolest eraldi rituaali. Stile italiano...

Sa oled lihtsalt kade
Mõnedkümned korrad külili ratast püsti tõsta, siis hakkad seda rituaali hindama ja hiljem igatsemagi, sest oskad juba nii parkida, et rollu omal jõul öö üle elab

ttt kirjutas:

StreetMoto kirjutas:

1. "Aprilia sündroom" - tubli ports RSV-sid on sellised, mis vajuvad nii sügavale küljejala poole, et võivad tõesti kukkuda lihtalt "üle jala"

Mis Aprilia sündroomi vastu aitab? Mitte ainult laeva peal, vaid üleüldiselt.. no et parklas ümber ei kukuks ja nii

Aprilia asendada... mõne muu sündroomiga

siis ei ole jälle seda stilo't

ega naisterahvale iseenesest apriliat soovitada ei saakski...pole seda tonnist kolakat niiväga lihtne püsti tõsta midagi.
kusjuures, Pühak...ega jala pikemaks tegemine ega lauajupi kaasas kandmine tegelikult aprilia puhul midagi ei aita, tõttöelda muudab olukorra veel hullemaks sest siis on ratas peaaegu 90 kraadi all püsti ja kukub juba tuulega ümbes. italianod mingid nõrgad vennikesed ei ole, kui nad juba teevad mingi tõsiselt sita lahenduse siis nad ei tee seda nii, et asi oleks lihtsa vaevaga arstitav

will111 kirjutas:

ega naisterahvale iseenesest apriliat soovitada ei saakski...pole seda tonnist kolakat niiväga lihtne püsti tõsta midagi

No-no See "tonnine" kaalub kuivalt 185kg. Näituseks 650 Bandit kuivalt 205kg või Z750 207kg.

Ma naudin kaaskannatajate jalamurede lugemist teatud põhjustel, aga viitsite, rääkige ikka sellest, kuidas TS Laevad m*nnid on ja mida teemaalgataja tegema peaks.

Või noh, tegelt on ainult tsiviilhagi lahenduseks.

ttt kirjutas:

StreetMoto kirjutas:

1. "Aprilia sündroom" - tubli ports RSV-sid on sellised, mis vajuvad nii sügavale küljejala poole, et võivad tõesti kukkuda lihtalt "üle jala"

Mis Aprilia sündroomi vastu aitab? Mitte ainult laeva peal, vaid üleüldiselt.. no et parklas ümber ei kukuks ja nii

Sõltub apriliast. Mõnele saab fireblade jala otse alla kruvida, mõnel peab seda vänta veidi keevitama.
2gen tuono ja ilmselt ka rsv ampsab selle otse alla - 50530-MEL-000 - Catweesist saad 50-60 eurikuga, tegu 2k4-2k7 cbr1000rr-i jalaga.
Usa versiooni originaal on ka pädevam, aga neid väga ei liigu.
Kaasa tuonole keerasin alla, ikka kohe teine tubak.

will111 kirjutas:

siis ei ole jälle seda stilo't

ega naisterahvale iseenesest apriliat soovitada ei saakski...pole seda tonnist kolakat niiväga lihtne püsti tõsta midagi.
kusjuures, Pühak...ega jala pikemaks tegemine ega lauajupi kaasas kandmine tegelikult aprilia puhul midagi ei aita, tõttöelda muudab olukorra veel hullemaks sest siis on ratas peaaegu 90 kraadi all püsti ja kukub juba tuulega ümbes. italianod mingid nõrgad vennikesed ei ole, kui nad juba teevad mingi tõsiselt sita lahenduse siis nad ei tee seda nii, et asi oleks lihtsa vaevaga arstitav

Nono, mu kaasake tõstab tuono lõdva randmega püsti.
Ja küsimus pole jala pikkuses, vaid ta nurgas, ta istub liiga otse all. Sõna otseses mõttes väikese sõrmega lükkab tagumise otsa õhku.
Väga kummaline nurk tekib.

Parkige siis lenksuga vastu seina, nagu jalgratas.

Kiire update:
Käisin tarbijakaitses ja TS Laevad saatsid kohale juristi. Pikk jutt lühidalt kokku võttes, siis jurist ei olnud näinud videosid ja temal oli ainult tekimadruse ning juhatuse liikmete jutt. TS Laevade juhatuseliige keeldus aga kokkuleppele minemast, eks näis, mis siis edasi saab. Lisaks rahalisele nõudele esitasin veel ka ühe teavituskampaania nõude, millega ka tarbijakaitse nõus oli. Nimelt siis TS Laevad peavad tegema teavituskampaania mootorratturitele, et uutel laevadel on kinnitamisvõimalusi kuni 4-le rattale ning kui merel on torm ja laev kõigub, siis võib rattur seista ja oma masinat ise kinni hoida (see muide oli ka nende väide, et "reisija poleks tohtinud minna kohvi jooma, vaid seisma oma ratta kõrval, olgugi, et ülesõidul ei tohi autotekil viibida". Tõe huvides, siis ma pole käinud kohvi joomas ). Jabur, tean. Uutel laevadel kahjuks ei ole kinnitamisankrud heade kohtade peal ja 2 ratast peavad jääma kalde alla. Kes ei usu, siis palun väga, minge ja vaadake üle
Teavutiskampaania eesmärk on siis ära hoida tulevikus selliseid jaburusi, tõesti ei oleks osanud oodata, et ratas ümber läheb... olen ju korduvalt seda liini sõitnud.

PS! ei oleks tahtnud üldse tegelt protsessima hakata, aga tuttav harrika mees ütles, et tema ei taha, et tema ratas külili läheb, TS Laevad peavad vastutuse võtma. Eks seal tarbijakaitses käis ka see läbi, et mis siis saab, kui 30k maksev Harrikas kukub mingile S-klassi Mersule peale?

See asi lõpeb sellega et keegi vastutust ei taha võtta ja nad enam tsikkleid pardale ei lase kuna tingimused puuduvad.Käige jala või oodake millal sild valmis saab

iSlanderEST kirjutas:

... Eks seal tarbijakaitses käis ka see läbi, et mis siis saab, kui 30k maksev Harrikas kukub mingile S-klassi Mersule peale?

See on lihtne case - harrikamehe liikluskindlustuse raha eest tehakse mersumehe auto siledaks tagasi (ei ole mõtet vaielda, täiesti JOKK lahendus on)

Maaks kirjutas:

iSlanderEST kirjutas:

... Eks seal tarbijakaitses käis ka see läbi, et mis siis saab, kui 30k maksev Harrikas kukub mingile S-klassi Mersule peale?

See on lihtne case - harrikamehe liikluskindlustuse raha eest tehakse mersumehe auto siledaks tagasi (ei ole mõtet vaielda, täiesti JOKK lahendus on)

Kindlustust ei huvita, kui asi juhtus laeval ülesõidul. Kindlustus ütleb ,et vastutab laeva operaator, sest tekimadrus peab veenduma, et last on kinnitatud ja ei kujuta ohtu. Ei ole jah mõtet vaielda, sest see käis ka läbi

franz125 kirjutas:

See asi lõpeb sellega et keegi vastutust ei taha võtta ja nad enam tsikkleid pardale ei lase kuna tingimused puuduvad.Käige jala või oodake millal sild valmis saab

Jah, seda kardangi.

Põhimõtteliselt case closed. Sõlmisin kompromissilepingu, mille sisu on konfientsiaalne. TS Laevad proovivad nüüd omalt poolt leida ka hea ja ohtutu lahenduse rataste üle vedamiseks uuel hooajal. Loodame parimat

iSlanderEST kirjutas:

Põhimõtteliselt case closed. Sõlmisin kompromissilepingu, mille sisu on konfientsiaalne. TS Laevad proovivad nüüd omalt poolt leida ka hea ja ohtutu lahenduse rataste üle vedamiseks uuel hooajal. Loodame parimat

Hea, et lahendatud said, kahju et leping konfidentsiaalne on.

Kas sinupoolt oleks ok kui lahenduse sisu avalikuks tuleks?
Mõtlen siin ühele avaliku teabe seaduse osale...

§ 36. Teabe asutusesiseseks kasutamiseks tunnistamise keeld
(1) Riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutusest ja avalik-õiguslikust juriidilisest isikust teabevaldaja ei tohi asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks tunnistada:
5) teabevaldaja töö või tööedukuse aruandeid ning andmeid ülesannete täitmise kvaliteedi ja juhtimisvigade kohta;
6) riigi- või kohaliku omavalitsuse ametniku või avalikke ülesandeid täitva eraõigusliku juriidilise isiku või füüsilise isiku mainet kahjustavat teavet, välja arvatud delikaatsed isikuandmed või isikuandmed, mille avalikuks tulek kahjustaks andmesubjekti eraelu puutumatust;
7) tarbija huvide kaitsest lähtuvat teavet kaupade ja teenuste kvaliteedi kohta;

Ehk siis kui sinupoolt on lepingu avalikustamine okei, siis peaks saama lahenduse teabenõudega välja nõuda...

Mis siin enam jahuda teabe avalikustamise osas.

Põhimõtteliselt case closed. Sõlmisin kompromissilepingu, mille sisu on konfientsiaalne. TS Laevad proovivad nüüd omalt poolt leida ka hea ja ohtutu lahenduse rataste üle vedamiseks uuel hooajal. Loodame parimat

Ilusti ja selgelt on välja öeldud, et laevamehed tulevikus parandavad seda olukorda.
Aga kui kedagi huvitab mida sisaldab kompromiss ettepanek... aga palun ... ela ise läbi selline olukord ja jõua ka kompromissini.

Ilmselt on see mu isiklik viga, aga usun informatsiooni vabasse liikumisse.

Arvan, et antud lepingu tingimused võiks tulevikus ka teistele kasulikud olla. Eriti kui leping sisaldab lubadust olukorda praamil parandada.

simp kirjutas:

iSlanderEST kirjutas:

Põhimõtteliselt case closed. Sõlmisin kompromissilepingu, mille sisu on konfientsiaalne. TS Laevad proovivad nüüd omalt poolt leida ka hea ja ohtutu lahenduse rataste üle vedamiseks uuel hooajal. Loodame parimat

Hea, et lahendatud said, kahju et leping konfidentsiaalne on.

Kas sinupoolt oleks ok kui lahenduse sisu avalikuks tuleks?
Mõtlen siin ühele avaliku teabe seaduse osale...

§ 36. Teabe asutusesiseseks kasutamiseks tunnistamise keeld
(1) Riigi- ja kohaliku omavalitsuse asutusest ja avalik-õiguslikust juriidilisest isikust teabevaldaja ei tohi asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks tunnistada:
5) teabevaldaja töö või tööedukuse aruandeid ning andmeid ülesannete täitmise kvaliteedi ja juhtimisvigade kohta;
6) riigi- või kohaliku omavalitsuse ametniku või avalikke ülesandeid täitva eraõigusliku juriidilise isiku või füüsilise isiku mainet kahjustavat teavet, välja arvatud delikaatsed isikuandmed või isikuandmed, mille avalikuks tulek kahjustaks andmesubjekti eraelu puutumatust;
7) tarbija huvide kaitsest lähtuvat teavet kaupade ja teenuste kvaliteedi kohta;

Ehk siis kui sinupoolt on lepingu avalikustamine okei, siis peaks saama lahenduse teabenõudega välja nõuda...

Tegelt on nii, et ma ei saagi aru, miks nad tahtsid seda konfidentsiaalseks teha, aga kuna ma saavutasin selle, mille järgi läksin, siis olin nõus.

Selleks salastatakse loomulikult, et järgmine vaidlus jälle otsast peale algaks ja ei saaks viidata eelmisele pretsedendile. Kuna islanderest jäi rahule, siis obv sai ta oma kahjutasu kätte.

Üldiselt oleks puhtpedagoogilises mõttes muidugi tore neile sirlearrodele korralik tuli peale tõmmata, kui nad juba kord taganema on sunnitud - ehk anna teada kui papp käes ja võib teabenõudeid saatma hakata Tõenäosus et nad neile vastama peavad on muidugi väike - riigifirma pole sama mis riigiasutus kahjuks.

iSlanderEST kirjutas:

Tegelt on nii, et ma ei saagi aru, miks nad tahtsid seda konfidentsiaalseks teha, aga kuna ma saavutasin selle, mille järgi läksin, siis olin nõus.

Sinu vaatepunktist saan aru, ettevõtte omast ka. Nad ei taha, et see lugu avalikuks saaks.

Ma kahtlustan lihtsalt seda, et tegelikult ei tohi nad antud lepingule AK märget teha ja reaalselt on see konfidentsiaalsus seal väga kaheldav. Mis ei tähenda, et sina seda avaldada tohiks. Vähemalt mitte enne kui asutus pole teabenõudele vastanud.

Jesper kirjutas:

Tõenäosus et nad neile vastama peavad on muidugi väike - riigifirma pole sama mis riigiasutus kahjuks.

Riigifirma, kes täidab lepingu alusel avalikke ülesandeid

§ 5. Teabevaldaja
(1) Teabevaldajaks on:
3) eraõiguslik juriidiline isik ja füüsiline isik käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud tingimustel.
(2) Eraõiguslikule juriidilisele isikule ja füüsilisele isikule laienevad teabevaldaja kohustused, kui isik täidab seaduse, haldusakti või lepingu alusel avalikke ülesandeid, sealhulgas osutab haridus-, tervishoiu-, sotsiaal- või muid avalikke teenuseid, – teabe osas, mis puudutab nende ülesannete täitmist.

Nt AS Pensionikeskusega käisin selle tee muudel põhjustel läbi ja hakkasid täitsa kenasti vastama

Seda ei avalikustata seni (või ei anna firma sellele avalikustamise taotlusele nõusolekut), kui nad on välja mõlenud meetodi, kuidas selliseid olukordi vältida edaspidi. Seni on aga kahjud hüvitatud ja nad ei taha avalikku pretsedenti luua - alustuseks hakkavad kõik Aprilia-mehed käima rattale remondiraha tekitamas seal praamidel, sest jalg on tehaseseisuski teatavasti natsa ummamuudu.

Oleks nagu loogiline. iSlanderEST võib ju kaudselt kinnitada näiteks mu järgneva väite ümberlükkamata jätmise näol, et maksti kinni. Ma väidan küll, et maksti kinni ja tegeldakse edaspidi sellise kinnimaksmise vältimise meetodite väljamõtlemisega.

t***, kui palju keerulisi sõnu

reimps kirjutas:

Seda ei avalikustata seni (või ei anna firma sellele avalikustamise taotlusele nõusolekut), kui nad on välja mõlenud meetodi, kuidas selliseid olukordi vältida edaspidi. Seni on aga kahjud hüvitatud ja nad ei taha avalikku pretsedenti luua - alustuseks hakkavad kõik Aprilia-mehed käima rattale remondiraha tekitamas seal praamidel, sest jalg on tehaseseisuski teatavasti natsa ummamuudu.

Oleks nagu loogiline. iSlanderEST võib ju kaudselt kinnitada näiteks mu järgneva väite ümberlükkamata jätmise näol, et maksti kinni. Ma väidan küll, et maksti kinni ja tegeldakse edaspidi sellise kinnimaksmise vältimise meetodite väljamõtlemisega.

t***, kui palju keerulisi sõnu

Alates teabenõude kättesaamisest on neil 5 tööpäeva aega dokumendi avalikustamiseks. Kui nad seda selle aja jooksul ei tee, siis on AKI'l 30-60 päeva aega neid sundida.

Noh, ütleme nii, et TS Laevad ei võtnud sellest asjast just eriti õppust. Siin näeb ka nüüd kenasti ära miks nad tahtsid, et leping 'konfidentsiaalne' oleks ja mis nendearvates valesti läks.

Kahetsusväärselt on Teil ebaõige informatsioon. Kuna kahju tekkis eelkõige reisija poolt vedaja esindaja parkimiskorralduse eiramise tulemusena ehk reisija parkis oma sõiduki valesti ja samal ajal oli merel tugev lainetus, on kahju tekkimine seotud eelkõige reisija tegevusega ja mitme erineva asjaolu kokkulangemisega, mis ei ole avalike ülesannete täitmine vaid õnnetu juhus.

TS Laevad OÜ-l ei ole õigust avalikustada eraisikuga sõlmitud konfidentsiaalsete lepingute sisu, mis ei seostu kuidagi avalike ülesannete täitmisega ja sisaldavad muuhulgas isikuandmeid. TS Laevad OÜ püüab omalt poolt teha kõik endast oleneva, vältimaks tulevikus sarnaseid juhtumeid.

Strawman much?

Isikuandmetega on lihtne, need tsenseeritakse vajalikus ulatuses ära. Nimed, isikukoodid, numbrimärgid jne...

Ma ei tea, kas teemaalgataja näeb asja samamoodi ja kompromisslepingus jõuti samade järeldusteni, aga küll kunagi teada saab. Isiklikust kogemusest tean, et ka mind on tekimadruse poolt samasse kohta parkima suunatud.

Ma jätan hetkel selle asja nädalaks-kaheks rahule, aga iSlanderEST, kui raha käes on siis anna teada, lasen paar pauku suuremast kahurist ka.

edit: tegelikult, ära anna teada kui rahad käes. Anna lihtsalt teada, et ma võin edasi tegutseda. Seda kas sa raha saad, või mitte me ju ei tea.

Ehk siis mida aeg edasi, siis aitab selliste jamade lahendamisel pardakaamera...

iSlanderEST kirjutas:

Põhimõtteliselt case closed. Sõlmisin kompromissilepingu, mille sisu on konfientsiaalne.

Eesmärk on lihtne: a) nad ei taha avalikult tunnistada, et lüüa said; b) soovivad peita tulemuse "vaiba alla", et järgmised ei saaks sellele viidata.
Selle konfidentsiaalsusega on nii, et aeg-ajalt ikka juhtub, et kusagilt midagi lekib. Pärast võta kinni, kuskohalt täpselt lekkis. Seal laevafirmas on suur hulk töötajaid, pole võimatu,et sealt kogemata kellegi kolmanda isiku kätte satub. Ja kui satub siis see kolmas isik võib võib neid siin ju vabalt jagada... nüüd jääb vaid üle oodata, et see kolmas isik minuga ühendust võtaks (vihje: anonüümne email aadressile mac@biker.ee on täiesti sobiv)

Ain kirjutas:

Ehk siis mida aeg edasi, siis aitab selliste jamade lahendamisel pardakaamera...

Videotõestus on hädavajalik, muidu ei usu mitte keegi.

simp kirjutas:

Kahetsusväärselt on Teil ebaõige informatsioon. Kuna kahju tekkis eelkõige reisija poolt vedaja esindaja parkimiskorralduse eiramise tulemusena ehk reisija parkis oma sõiduki valesti ja samal ajal oli merel tugev lainetus, on kahju tekkimine seotud eelkõige reisija tegevusega ja mitme erineva asjaolu kokkulangemisega, mis ei ole avalike ülesannete täitmine vaid õnnetu juhus.

TS Laevad OÜ-l ei ole õigust avalikustada eraisikuga sõlmitud konfidentsiaalsete lepingute sisu, mis ei seostu kuidagi avalike ülesannete täitmisega ja sisaldavad muuhulgas isikuandmeid. TS Laevad OÜ püüab omalt poolt teha kõik endast oleneva, vältimaks tulevikus sarnaseid juhtumeid.

See on nüüd küll piinlik, sest ainuüksi selle vastusega nad rikuvad lepingut...