Loopera teel ei ole lubatud võõrastel isikutel mootorsõidukitega sõita.

[jkristjan]

Aga mis soos elamisse puutub, siis mis seal nii erilist imetlemisväärset on? Kas need inimesed kes linnast välja on oma elamise loonud, kasvõi näiteks mõne meelest sohu, on kuidagi lollimad kui need kes näiteks Õismäel panga orjuses elavad? Igaüks elab seal või vähemalt püüdleb sinnapoole, et elada seal kus tema hing ennast kõige paremini tunneb või mida tema materiaalsed võimalused lubavad. Kellele meeldib kesklinna müra-kära-elutempo ja kellele vastupidine ning selle alusel nüüd küll kedagi sildistada või hukka mõista ei maksa.

Iseenesest muidugi see "põllul ja soos elajate" sarjamine on idiootsus, aga sa unustad ilmselt millest see alguse on saanud. Ikka sellest, et nende diilidega saadi haledalt tünga, osteti majad ja pärast jätkub tee- ja kanalisatsiooni ehitamise muresid 20 aastaks (ja hind on lõpuks sama mis oleks olnud Nõmme või Merivälja natuke vanemal majal). Kõik on OK kui see oli teadlik valik ja mõnel ehk oligi, aga fakt on see, et oli terve põlvkond inimesi kes läks püüdma mingi asjaliku korteri või vanema maja asemel uut ja uhket lossi ja lõpetas nö kaelani sitas. Ja kuna eestlase parim toit on teine eestlane, siis mis saaks olla magusam kui nende pealiskaudsuse ja eluvõõasuse kallal ilkumine

[M.T.]

Iseenesest muidugi see "põllul ja soos elajate" sarjamine on idiootsus, aga sa unustad ilmselt millest see alguse on saanud. Ikka sellest, et nende diilidega saadi haledalt tünga, osteti majad ja pärast jätkub tee- ja kanalisatsiooni ehitamise muresid 20 aastaks (ja hind on lõpuks sama mis oleks olnud Nõmme või Merivälja natuke vanemal majal). Kõik on OK kui see oli teadlik valik ja mõnel ehk oligi, aga fakt on see, et oli terve põlvkond inimesi kes läks püüdma mingi asjaliku korteri või vanema maja asemel uut ja uhket lossi ja lõpetas nö kaelani sitas. Ja kuna eestlase parim toit on teine eestlane, siis mis saaks olla magusam kui nende pealiskaudsuse ja eluvõõasuse kallal ilkumine

Eks neid tüngasaajaid ole igal pool, ka korteriostjate hulgas. Kõik mäed on piisavalt täis pangavõlglaseid, kes ostsid buumi ajal nõukaaegse korteri. Täna oled pangale rohkem võlgu kui korteri väärtus on, samas maja amortiseerub ja kulud on suured. Renoveerida aga ei saa, sest palju on majaühistus neid kes kas ei suuda seda lisakulu oma kuumaksele lubada või ei saa aru, et renoveerimise tulemusena võivad kogukulud isegi väiksemaks minna ning ka eluaseme väärtus kasvaks kui maja on renoveeritud. Ja siis istutaksegi oma portsu otsas. Parendada ei saa, müüa ka mitte, sest panga ees jääks ikka võlglaseks. Ses osas ma pean neid soos või põllul elajaid isegi paremas olukorras olijateks. Nad on enda otsustes vabamad ja teed-valgustused-kommunikatsioonid tulevad ka aegapikku järgi. Muidugi mitte igalpool, palju jääb ka neid kus 20a pärast on seis ikka sama.
Omal tegelt ka just eluasemevahetus käsil, pikalt vaadanud igasugu võimalusi. Kesklinnast kuni "põlluni" välja, uus vs vana jne ning lõpuks jõutud otsustamisele lähtudes sellest mis mulle kõige parem ja sobilikum tundus. Mingites nõudmistes olin konkreetne ja kompromissi ei teinud, mingitest olin nõus loobuma ja mingid soovid täituvad aja jooksul. Kindlasti on neid, kes arvavad et loll otsus ja on ka neid kes kiidavad takka. Lõppkokkuvõttes mul pohh mida teised arvavad. Elan seal mina ja see on minu valik.
Aga kisub OT-ks ära. Enduuromehed võiks nüüd ikka minna avasturetkele

[JAWAmees]

Teemaalgataja võiks ikka ka vahel õli juurde valada, muidu jahtub leek ära
Kui tuleks veel juurde ka video, kuidas põllumehed tõkkepuu alt teises suunas
nühivad, oleks eriti äge

Aga äge on lugeda, et pooled bikeri mehed ei pea pangast laenu võtma, et eluaset või muud
tarvilikku soetada- tahaks kaa nii elada.

J.

[Tort]

Sisulised kaotajad on siin bikerid. Tuleb ärev omanik pool-ähvardava sõnumiga, samas sisulise palvega, kuigi videol enduuromehed midagi halba ei teinud. Tema kinni müüritud keskkonda on ootamatult poolt sisenetud! Samas kogu kanakari võtab kohe tuld ja hakkab ühelt jalalt teisele keksides mõnitama ja lõpuks jõuab poetagune analüüs juba sinna, et kas põllule on mõtet maja osta või mitte. Äkki paneks lukku, et omal marki rohkem maha ei teeks? Kõik on kirjas.

[jkristjan]

M.T. Sa räägid pmst samast asjast, vahet pole kas paneelika korter või pooleli olev arendus, lollus seisneb selles, kui sa ei saa aru, mida sa tegelikult ostad ja mis sul lõpuks kogu kulu tuleb. Aga kui sa tead mida sa ostad ja miks ja mis hinnaga, siis seal elamist süüks panna on omaette lollus. Nii vihmavette uppuvaid tee, vee ja kanalisatsioonita põllumaju kui ka paneelika kortereid saab vahel mõnest pankrotipesast väga hea hinnaga osta näiteks. Lollideküla efekt seisnes konkreetselt ikka selles, et osteti lubadusi ja maakleri juttu, mitte asja sellisena nagu ta on. Tegelen igapäevaselt suht palju kinnisvaraga ja ega palju pole paremaks läinud, siiani maaklerid lasevad nagu katkiselt grammofonilt "maja läheb järgmisel suvel täielikult renoveerimisele" ja usu või ära usu, ei ole olemas sellist sitta, mida selle jutu peale keegi ikka lõpuks ära ei ostaks.

[pühak]

Spoiler

Teemaalgataja võiks ikka ka vahel õli juurde valada, muidu jahtub leek ära
Kui tuleks veel juurde ka video, kuidas põllumehed tõkkepuu alt teises suunas
nühivad, oleks eriti äge

Aga äge on lugeda, et pooled bikeri mehed ei pea pangast laenu võtma, et eluaset või muud
tarvilikku soetada- tahaks kaa nii elada.

J.

Vanainimeste lõbu. Kinnisvara nõukaajast või vabariigi algusaegadest, mil see praeguses valuutas teinekord vähem, kui tonni maksis. Siis võrdus see küll Eestis paari aasta palgaga, aga suhteliselt mõistlik hind seegi, kui praeguse seisuga võrrelda. Kes Soomes või mujal sõnnikuviskamisega rikastus, sai eluaseme isegi mõnel Tallinna mäel paari kuupalga eest kätte. Mainitud vabariigi algusaastate leiutis on ka "põllumajandus", mille vilja nüüd teiste hulgas ka Loopera rahvas järab.

[davidsoniharald]

Mulle ikka meeldivad sellised Andruse sugused uusmaaomanikud, kes ostavad ränga laensiga paar tuhat ruutu maad ja siis moodustavad sinna oma kuningriigi tõkkepuude, vallikraavide ja kaameratega, ning asuvad ise teepervele taadeldud silmadega kiirust mõõtma. Ehitate endale kullast puuri ja kolite vabatahtlikult sisse. Kas seest ka sama kõle paistab kui väljast? Õige peene enesepiinamise viis ikka. Vaatasin kaarti ja aastat viisteist tagasi käisime kogu ümbruskonna noortega mööda seda teed kanali ääres ujumas. Ae Andrus, a kui minu lapsed nüüd mõnede aastate pärast seda teed pidi tahavad jälle kanali äärde ujuma minna, kas siis tõmbad joonelt molli või mis see tegevus saab olema, kui näppu jäävad? Ma saan aru, et seljas oleva laensid-liisingud on hakanud põhjustama maohaavasid aga ole ettevaatlik, ägestudes võid veel südari saada. Kes siis kõik su laenud maksab ja tõkkepuu kaamerasalvestisi vaatab?

Naljakas on jälle kuulda, kuidas kohas kus kunagi probleeme ei ole olnud hakkavad need üleöö tekkima uute elanike saabudes. Probleem on siis ikka ju uutes elanikes, kes hakkavad elukeskkonda ümber kujundama vastavalt oma suvale.

Kui keegi juhtumisi peaks need kahte motika-meest tundma siis öelge neile palun edasi, et Loopera teel (Rae küla/vald) ei ole lubatud võõrastel isikutel mootorsõidukitega sõita. Veelgi enam - kellelgi ei ole lubatud siin sõita kiiremini kui 20km/h ilma vilkuriteta ning seda eriti täna värskelt pinnatud tee peal. Sõbralik soovitus on neile rohkem mitte siia tulla. Kui näppu peaksid jääma siis politseid me neile kindlasti ei kutsu...

[urmas66]

Moded võiks arutelu kinnisvara arenduse pahupooltest ja muust,teise-eraldi teemasse tõsta.See ei puutu kohe kuidagi kokku teemaalgataja probleemiga.
See kuidas antud elurajoonis inimesed elavad,on nende endi asi ja nemad otsustavad,kes sinna saab ja kuidas sinna saab.Kui neile endile on see kõik vastuvõetav,pole meie asi möliseda ,et miks see nii on.
Ja ei puutu üldse asjasse,kas tegelased ratastega tahtsid tõkkepuu alt välja saada või sisse minna.Nad viibisid eramaal ,ilma omaniku loata ja see on minu arust teema põhituum,millele ka tähelepanu teemalgatusel juhiti.Mulle tundus,et üks tüüpidest igaljuhul teadis,et jalgvärav on lahti ja sealt saab välja.See ilmselt oligi põhjuseks,miks sealt elurajoonist läbi tungiti.
Ma ka ei oleks õnnelik,kui minu tagaiast keegi äkki rattaga välja ilmub.Ma ise ei teeks seda kunagi,sest omand on minu jaoks püha(ka võõras omand).

[will111]

minumeelest pole see küll endiselt kinnitust saanud (vähemalt siin teemas on pigem kinnitust saanud vatupidine), et antud tee ikkagi ERAtee oleks...ja isegi kui see mitte eratee asub kuskil eramaal siis minul vabariigi kodanikuna ei ole automaatset kohustust peast teada, et kuskilt siit õlekõrre tagant nüüd hakkab eramaa pihta ja seal kaugel tõkkepuu taga see lõpeb. nii et tegelikult ikka puutub asjasse küll!

kui aedadest ja tagaaedadest rääkida siis tegelikult on mumeelest selle asjaga lihtsamast lihtsam. nimelt on selle osas üks vääääga ammu välja kujunenud tava siin meie riigis. kui inimene/maaomanik tahab, et keegi tema aiast läbi ei sõidaks ja juhuslikult sinna hulkuma ei satuks siis ta tõmbab oma aiale mingisuguse piirde ümber. kuna reaalselt ei ole ühelgi (normaalsel) inimesel tegelikult vaja kümnete ruutkilomeetrite viisi sellist "piiratud" maad, et privaatsust nautida siis pole selline aiaga piiramine ka kunagi kellegile reaalselt üle jõu käinud. ja ma tahaks näha endoromeest, kes oma ratast üle võrgu viskama hakkab või sellega jõuga läbi lippide põrutab. Siin tuleb ka väga hästi ja selgelt vahe sisse...nimelt kui leiad mingisuguse kakerdaja juba oma aiast siis võid olla üsna kindel, et "lihtsalt sattunud" ta sinna ei ole ja pigem on halvad kavatsused.

Tänapäeval aga on miski veider uus põlvkond vist võtnud laest arvamuse, et pole tarvis muud kui osta mingi suvaline võsa kokku ja pista kuskile teeotsa peale mingi sildike ning ongi töö tehtud. Nüüd on eramaa, kõik võtku teadmiseks ja võib hakata räigelt ärplema ning näppe maha lõikama kui keegi julgeb sinna võsa vahele jalga tõsta. Jääb mulje nagu maa olekski ostetud justnimelt selle eesmärgiga, et saaks käia inimestega mölisemas sest kokku ostetud võsa või põlluga midagi tegelikult peale ei hakata. kui maaomanikul on selline suhtumine, no käigu ja ajagu siis taga neid "piiriületajaid", võibolla see teebki tema päeva kordaläinuks kui saab kellegi peale karjuda, minumeelest selliseid inimesi on eestis palju

[Ledmuda]

Motikameest on natuke raske läbi peksta, kaitsmed ja kiiver, võib ise viga saada.

[will111]

minule on virutatud metsavahel suure oksakärakaga. õnneks tuli see rindkeresse, mitte piki pead. leidlikud on need vanamehed. samas jah, kui peale seda tsirkust vanamehele selgitasin, et järgmisel korral ma keeran suuna otse tema peale ja lisan gaasi ning pärast näpeldan veel sama oksrisuga läbi ka siis ta oli nõus, et nii ikka ei oleks pidanud vist tegema.

kusjuures olukord ise mingil määral sarnane siinarutatule, ainuke vahe siis see, et minu loo puhul oli väidetav eramaa tegelikult selgelt riigi maa ja mulle kokku jahvatatud jutt puhas muinasjutt

[oil]

Kõrvaliste isikute oma lahmakale maatükile mitte lubamisel on ka üks lihtne põhjus. See lagastamine. Lubasime vanasti ja tegelikult lubame siianigi maakodu maadel (jõgi läheb läbi) piknikku pidada ja kala püüda. Aga no ikka ja jälle on pmst kõik praht mis tekkis samma ka vedelema jäetud. Kaldaäär pudeleid, konisid, krõpsupakke ja muud huvitavat täis.

See et mõned on tropid, ei tingi mõttekust kõigile alal viibimist keelata.

[reimps]

Motikameest on natuke raske läbi peksta, kaitsmed ja kiiver, võib ise viga saada.

Ja on troppe, kes sõidavad, enesekaitseks soetatud tulirelv vöö vahel. Lihtsalt niisama, parem kui on olemas ja vaja ei lähe, kui et vastupidi..

[M.T.]

Antud teemat lugedes jääb paratamatult mulje, et ükskõik mis eramaa omanik ka teeb, paras jobu ja töll on ta ikka. Mõne arvates on naeruväärne, et keegi oma maalapile aia või mingi muu piirde ümber teeb ja sellega selgelt mõista annab mis on mis. Siis leitakse, et näe loll on ennast puuri pannud ja istub oma väärtusetu kinnisavaraga seal karutagumikus ning häbeneb, seetõttu ei julge ka kedagi sissepoole lasta. Ja teiste arvates on nii, et kui sul konkreetset tara pole, siis oled jälle ise süüdi selles, et kõik kes tahavad su krundilt läbi käivad. Sest ega neil ju mingit kohustust pole sel juhul. Ise jätsid piirde tegemata. Kuskohast siis mõistlik piir peaks ikkagi jooksma? Kangesti jääb mulje, et suvalisel enduuromehel on alati õigus. Teeotsas võib ju sul märk olla, aga enduuromees läheneb ju su tagaaiast. Seal piiravat aeda pole ja ka märki mitte, sest sa ju ei eelda, et keegi sulle üle põllu külla sõidab. Jälle ise süüdi. Seaduse järgi on vist mingi kohustus teatud vahemaa tagant oma eramaa märgistada, juhul kui sa kutsumata külalisi ei soovi. Ok, teed seda. Aga alati leiab ju mõne poole molekuli suuruse ajumahuga tegelase, kes pärast väidab, et selle rohututi juures kust tema põllult välja teele ilmus, seal märki polnud ja ta neid märke mis temast nii vasakule kui paremale jäid, ka ei märganud sõidupealt. No ja tal pole ka kohustust kusagilt põllu pealt järgmisele põllule või teele jõudes kontrolli teha mingisse maa- või mõne muu ameti andmebaasi. Temale ju kehtib õigus viibida kus ise tahab. Mis siis lahendus on? Äkki mõni geenius paljastab? Kas suvalisel enduuromehel kes põllu peale keerab kusagil, peaks olema mingi kohustus enne seda ka välja selgitada, et juhul kui ta nüüd jõuab sealt mõnele teele või jalgrajale, siis kas sealt edasi on tal ka õigus liigelda või on see kellegi eraomand? Ja kuhu ka see tee või rada omakorda viib? Või on õigus uhada niikaua kuni ette jääb takistus, millest enam tsikliga läbi või üle ei saa?
See miks mõni inimene kel maad ha kaupa sinna võõraid külalisi ei soovi, ei pruugi olla vajadus privaatsuse järgi. Ja kui isegi on, siis see ei tähenda et ta ka ebanormaalne on. Pigem tasuks selle väitjal natuke peeglisse vaadata. Inimesed on erinevad ja see kui keegi sinust erineb, siis ei tähenda see seda, et tema ebanormaalne on. Kes on öelnud, et sina normaalne oled või millele viidates sa seda arvad. Mingil põhjusel arvavad mõned, et nemad on õiged inimesed standardeid seadma. Soovitaks korra veel mõelda antud tegelastel. Aga tulles tagasi teema juurde miks oma maal võõraid ei soovita näha, siis tihti on põhjuseks see mis neist "külalistest" maha jääb. Nii lihtne see ongi.

Pikk möla tuli, aga nädalalõpp ka juba.

[reimps]

Kui asjad on korrektselt ja seaduslikult vormistatud, miks mitte oma maalappi piirata. Kui aga megalomaanid tekitavad oma riike, võib nende kallal võtta palju jaksab. Seaduste piires mängimine on ok, omavoli ei ole.

[M.T.]

Vaatasin kaarti ja aastat viisteist tagasi käisime kogu ümbruskonna noortega mööda seda teed kanali ääres ujumas. Ae Andrus, a kui minu lapsed nüüd mõnede aastate pärast seda teed pidi tahavad jälle kanali äärde ujuma minna, kas siis tõmbad joonelt molli või mis see tegevus saab olema, kui näppu jäävad?
Naljakas on jälle kuulda, kuidas kohas kus kunagi probleeme ei ole olnud hakkavad need üleöö tekkima uute elanike saabudes. Probleem on siis ikka ju uutes elanikes, kes hakkavad elukeskkonda ümber kujundama vastavalt oma suvale.

A mis puutub siia see mis oli 15a tagasi? 100a tagasi oli kohas kus sina täna elad, ka võib olla miskit muud moodi. Kas see annaks täna õiguse sinu koduaias samamoodi käituda? Palju on ju kohti kus omanik on vahetunud ja see mis vana omaniku poolt oli lubatud, seda uus omanik enam ei luba. Sinu loogika järgi peab uus omanik olema automaatselt nõus kõige sellega millega n.ö. vanad olijad on harjunud. Näiteks on õigus vanadel minna metsa seenele läbi sinu hoovi, sest seda on aastaid tehtud. Nüüd kui uus tahab aeda ehitada, siis vanad tõstavad kära ja nõuavad jalgväravat ja õigust otse läbi sinu hoovi minna. Sest nagu sa ütlesid, probleemid ju algavad uue tulekuga ja sellega, et nad hakkavad elukeskkonda ümber kujundama. A millal tohib elukeskkonda ümber kujundada? Kui seda kunagi ei tohiks teha, siis me peaks endiselt koopas või lageda taeva all elama. Kõik on ju olnud elukeskkonna ümberkujundamine.
Ära võta isiklikult, aga miks ma , on see et mul hea sõber on hetkel sama vastuseisu ees sinu poolt mainitud vanadega. Ostis omale krundi, tegelikult isegi mitu krunti koos sõbraga ja nüüd on vanadel olijatel ving lahti. Küll on nende seenerada seal aastaid olnud, küll koertekusetamise koht jne., ja tore oli lihtsalt hooldamata platsi ka vahtida. Nüüd aga maja, aed, võõrad inimesed, krt teab mis veel. Meie elukeskkond on jäädavalt rikutud ja blablaa. Wtf! See pole teie maa, millest kiun? Kui tahtsite, et kõik jääks nagu oli, siis ostnud ära see maa kamba peale. A siis ei tahetud. Aga ikka on ju uued süüdi, eksju
See kas Andrusel&Co-l on seal eratee või mitte, mul pole halli aimugi.

[Kopipaste]

Mul mõned tuttavad seal Kuningriigi kandis elavad ja Herr Kunnist on kõigil siiber. Nad küll tsiklitega ei taha seda teeotsa rabani jõudmiseks läbida, aga koertega jalutada (rihma otsas) tahaks. Herr Kunn lendas peale, keelas ära. Sama jutt, et eratee (ma ei ole õiguslikku tausta uurinud, mis seal siis päriselt on) + rihma otsas koerad ei ole oodatud. Ja suhtlusstiil olevat ka näost-näkku täpselt nii ülbe kui selliselt hüppajalt võiks oodata. Härral pole ammu keretäit saanud, mulle tundub.

[efendi]

Noh, kui nüüd eriti tähte närima hakata, siis võib iga enduromees mingile suvalisele seltsimehele kes "maaomanikuna" esineb vastata küsimusega: "Esitage palun kinnisturaamatu väljavõte ja isikut tõendav dokument". Igaüks võib väita et maa, tee, mets, põld vms on tema oma. Kui keegi midagi väidab, siis on tal kohustus ka oma väiteid tõendada, isegi vormis politseiametnik peab end esitlema ja vajadusel oma töötõendi esitama. Liiklemist avalikult teel (kui liikluskorralduvahenditest ei selgu vastupidine või teele pääs pole piisava selgusega märgistatud/keelatud) ei saa keegi keelta. Segaste liikluskorraldusvahendite ja/või agressiivse maaomaniku korral võib alati ka politsei kutsuda ja hiljem kasvõi tsiviilkohtusse pöörduda, kui sinu õigusi on riivatud. Lisaks ei anna ükski liiklusrikkumine alust omakohtuks ja vägivallaks kummagi poole suhtes, selle eest (ja isegi ainult sellega ähvardamise eest) on seaduses ette nähtud ka karistus.

Tsiklimees teisest küljest kasutagu kainet mõistust ja liigelgu nii, et ei tekitaks maale/selle omanikule kahjusid ja märgistatud eramaalt/teelt võiks siiski eemale hoida. Ei maksa ka mitte omanikuta maal sigatseda ja keset metsa mingit omavolilist raiet või krossirada korraldada. Lihtne soovitus - see on kõik meie maa, suhtu sellesse nagu enda omasse ja mitte kuskil ei tohiks kellelgi probleeme tekkida. Enduromees saab kogemata eramaale sattudes alati rahulikult mööda jalgrada või teed niimoodi välja sõita, et ei kraabi kartulivagusid maasse. Ja kui ikka silt on ees, et sind sinna ei soovita, siis saab alati otsa ringi keerata või minna ja selle omaniku käest läbimiseks luba küsida.

Elu oleks lihtsam, kui inimesed omavahel räägiks mitte ei tuleks oma (olematuid) probleeme foorumisse lahendama. Viimase aja trend on see, et midagi märgates ei pöörduta rikkuja, segaja, probleemi allika poole vaid postitatakse vahejuhtum delfisse, facebooki, foorumisse jne ja jäädakse siis virtuaalseid õlalepatsutusi ja laike ootma, et küll on ikka tubli mees ja näe kus nüüd pani ära. Kas pole enam meestel mune või on vaja kõik asju publikule teha ja sellega omale mingit "kangelase" imagot luua. Vana hea küsimus - kui puu kukub metsas ja seda keegi nägemas pole, kas ta siis teeb häält? Kui veel metafüüsilisemaks asja ajada, siis me ise loome oma reaalsuse - kui ikka vaatleja on veendunud, et kõik ümberringi on M-id, siis suure tõenäosusega vaadeldav universium talle seda ka pakub Peace!

Disclaimer - tegemist ei ole mingi absoluutse tõega vaid pelgalt minu isikliku arvamusega asjadest. Kui ma milleski eksin, siis seaduse paremad tundjad on oodatud parandusi tegema.

[M.T.]

Kui asjad on korrektselt ja seaduslikult vormistatud, miks mitte oma maalappi piirata. Kui aga megalomaanid tekitavad oma riike, võib nende kallal võtta palju jaksab. Seaduste piires mängimine on ok, omavoli ei ole.

Nõus. Aga siin teemas ongi ju kordamööda, et kindlasti ei ole seal kõik seaduslik. Ja kui isegi on, siis ikka on töll, et pole tara ehitanud. Ehk töll on sealne elanik igal juhul ja õigel bikeril on õigus alati, vahet pole mis tegelik tõde on.

[M.T.]

Noh, kui nüüd eriti tähte närima hakata, siis võib iga enduromees mingile suvalisele seltsimehele kes "maaomanikuna" esineb vastata küsimusega: "Esitage palun kinnisturaamatu väljavõte ja isikut tõendav dokument".

Kõik muidu õige, ainus küsimus nüüd, et kas maaomanik peab käima kinnisturaamatu väljavõte ja isikut tõendav dokument taskus ringi või siis kutsuma külalise omale koju, et talle seal neid dokumente näidata? Ma ka lihtsalt tähenärimise pärast küsin

[jkristjan]

Maa omamine ei anna omanikule politsei õigusi. Ehk siis võib paluda lahkuda aga kui isik ei lahku (nõuab siis dokumenti või midagi muud, vahet pole), ei anna see õigust teda vägivaldselt liigutama või arreteerima asuda. Sellisel juhul tuleb ikka helistada 110 ja/või kirjutada avaldus (ma tean, et sellise probleemi peale eestis loomulikult elusees politsei appi ei tule, aga see on teine teema). Või mis te mõtlesite, et oma metsas loomade laskmiseks on vaja jahiluba, aga inimesi võib niisama tinutada

[reimps]

Maaomaniku mure on tõendada, et tal on seaduslik alus sõna võtta, muidu võib tsiklimees ta pikalt saata. Ja kui hakkama ei saa, kutsugu meie paksus riigist politsei kohale, iesasi, kas tsiklimees viitsib ära oodata. Ja kui härra maaomanik tahab tsiklisti jõuga kinni hoida, siis palju õnne, patrull viib ta enda ebaseadusliku vabadusevõtmise eest platele

[efendi]

Ma sellepärast kirjutasingi, et olukorra absurdsust rõhutada Mõte oli rohkem selles, et koos õigustega on ka kohustused mida enamasti soovitakse unustada, sest "õigus" iseenesest on ju sulgi puhevile ajav teadmine.

Kirjutasin juba varasemas postituses, et teemaalgataja oleks võinud oma jutu teisti sõnastada ja oleks kogu see thread ja virtuaalne peks olemata olnud. Kehvemal juhul jõuab nüüd see asi mõne aktiivsema kodaniku kaudu sinna, et ebaseaduslik tõkkepuu kästakse maha võtta ja olukord elamurajooni omadele muutub halvemaks (vist). Ma ei saa päris täpselt aru selle tõkkepuu vajadusest - see tee viib ju eikuhugi ja enamasti sõidavad seal ilmselt niikuinii ainult kohalikud. Ühes eelnevas postituses oli ka juba mainitud, et ühel päeval võib selle tõkkepuu pärast kellegi vara hävineda või elu lõppeda kui päästeamet või kiirabi selle tõkkepuu taga seisavad. Sellegipoolest on tegemist jällegi pelgalt minu isikliku arvamusega ja ma toetan tugevalt igaühe õigust elada seal, kus talle parasjagu meeldib, seni kuni selle elamisega ei piirata teiste ühiskonna liikmete vabadusi.

Noh, kui nüüd eriti tähte närima hakata, siis võib iga enduromees mingile suvalisele seltsimehele kes "maaomanikuna" esineb vastata küsimusega: "Esitage palun kinnisturaamatu väljavõte ja isikut tõendav dokument".

Kõik muidu õige, ainus küsimus nüüd, et kas maaomanik peab käima kinnisturaamatu väljavõte ja isikut tõendav dokument taskus ringi või siis kutsuma külalise omale koju, et talle seal neid dokumente näidata? Ma ka lihtsalt tähenärimise pärast küsin

[M.T.]

Seega on hoolimata sellest, et tegemist on eramaaga ja see on ka tähistatud, kõigil ikkagi "õigus" seal viibida ja maaomanikult endalt dokumente nõuda? Correct?
Mis nüüd puutub sellesse, et politsei ilmtingimata maaomanikule sanktsioonid kaela tõmbab, siis see ei pea ka paika. Küllalt neid juhtumeid, kus politsei soovitab külalisel suu kinni panna, oma õigused endale pehmelt öeldes sisse istuda ja lahkuda, muidu hakatakse tal kõiki lubasid jne pedantlikult kontrollima. On reaalseid kogemusi.
Aga kainet mõistust peab mõlemal poolel olema ja oma õigustenõudmisega ei maksa üle pingutada.

[efendi]

Mitte maaomanik ei pea käima paberid taskus ringi vaid küsimus on selles, et tsiklimees lähtub oma õigusest avalikel teedel ja riigimaal ringi liikuda. Kui keegi seda õigust piirata soovib, siis peaks ta ka oma õigust tõendama. See on lihtsustatud pilt olukorrast. Tavaliste ja normaalsete inimeste puhul piisaks paarislauselisest vestlusest sisuga, et tsau kutt, kle siin on minu maa ja palun ära siin sõida sest (sisesta sobiv põhjendus) ja vastuseks tuleks, okei, thnks et ütlesid, ma sõidan edaspidi mujal. Kui lennatakse sisse, et jou värd, kui ma sind siin veel näen saad hanguga pähe sest see on minu maa järgneb ilmselgelt vastuseks midagi sarnast. Kui teed sama asja internetis, siis saad ka kogu lugejaskonna käest samas stiilis vastu, eriti kui teed seda hobifoorumis ja selleseama hobi harrastajate suunas. Lihtne?

[Ledmuda]

Tegelikult on ju suva, mis seadused kirjutavad. Küsimus on selles, et kas oli tingimata vaja sellelt maalapilt läbi sõita, värav esirattaga lahti lükata, väravat mitte kinni panna ja tuld teha. Erapooletu vaatajana, tundmata asjapooli, tundub see tegevus pigem pahatahtlik.

[efendi]

Vaata videot, värav avati käega ja sulgus ise peale mootorratturit. Tsiklimehed kasutasid teed, sest ilmselgelt on näha ümberringi inimeste majapidamised. Nende ratastega saaks ka teest päris palju eemalt läbi sõita aga siis jääksid maha jäljed mis tekitaks ilmselgelt rohkem pahameelt. Hetkel on küsimus selles kas teemaalgataja väide nendesamade tsiklimeeste teel sigatsemise kohta on õigustatud. Videolt ei paista mitte mingisugust pahatahtlikkust.

Tegelikult on ju suva, mis seadused kirjutavad. Küsimus on selles, et kas oli tingimata vaja sellelt maalapilt läbi sõita, värav esirattaga lahti lükata, väravat mitte kinni panna ja tuld teha. Erapooletu vaatajana, tundmata asjapooli, tundub see tegevus pigem pahatahtlik.

[M.T.]

Vaata videot, värav avati käega ja sulgus ise peale mootorratturit.

Päris nii ikka polnud ju, vaata üle. Avati käega aga lahti lükati esirattaga.
Mis nüüd video puudumisse puutub, siis ilmselgelt pole kogu territoorium videovalve all ja see ongi enamuse õigustus täna, et kui sul pilti pole, siis mine pikalt oma jutuga. Kas tegelikult sõideti tagarattal ja tehti muid sigadusi, keegi meist ei tea. Aga enamuse automaatne arvamus, et tsiklipoisid pole midagi teinud ja käitusid igati ontlikult ning teemapüstitaja on paras m.nn. Mul on lihtsalt küsimus, et millele selle väitjad toetuvad ja millega nad oma 100%-list kindlust kinnitavad? Ma isiklikult pole kummagi poolt ega vastu ning ei mõista antud juhtumis neist omalpoolt kedagi süüdi. Mul pole tõendeid. Arvan ainult, et lihtsalt läbisõidu pärast normaalne inimene kisa ei tõsta ja veel vähem valetab. Ok, natuke seega nagu mõistaksin ratturid süüdi. Täitsa võimalik, et eksin ja tüüp ongi poolearuline. Aga kõik kes antud teematõstjat tambivad, on miskipärast 100% kindlad, et valetab ja vingub asjata. Aga mille alusel? Keegi tunneb kedagi kes tunneb kedagi, internetist leitud midagi jne. on miskipärast ilmkindlad tõendid ja faktid. See on ju samuti puhas OBS ehk oдна баба сказала tüüpi fakt.

[urmas66]

minumeelest pole see küll endiselt kinnitust saanud (vähemalt siin teemas on pigem kinnitust saanud vatupidine), et antud tee ikkagi ERAtee oleks...

Selleks ei pea olema eriline geenius,et seda välja otsida.Maamameti kaadilt saad katastri numbri ja otsid omaniku välja,kui see nii huvitav on.Mina vaatasin ja see tee asub kahel katastri üksusel,millest üks on transpordimaa,aga see tagumine jupp enne silda on üldse maatulundus maa.Esimene jupp kuulub Rae vallale(müüdud ilmselt arendaja poolt,mingi lepingu alusel,eelmine omanik on arendaja),aga me ei tea kuidas on sellise tee kasutamine reguleeritud valla,endise omaniku ja tee kasutajate vahel.Ehk,siis see võib olla reguleeritud nii,et see tee ei ole kõigile vabalt kasutatav,kuigi kuulub vallale.
Kui,aga kedagi asi ikka painab,siis saab Rae valda teha teabenõude ja selle alusel juba "sisse sõita" nii teemaalgataja juurde ja ei tea veel kuhu.
Ja mis vahet siin on, mis tee see on?Inimesed elavad seal ja soovivad privaatsust.Tegemist ikka tavamõistes tupikuga,kuhu võõrastel ei peaks olema asja.Kas sulle meeldiks,kui sinu hoovialal keegi enduurokaga paarutaks?Mulle küll ei meeldiks.

[mx77]

ma nagu aru ei saa, milleks selles teemas selline kiun on üles tõmmatud? Nagu eestis enam kohti ei oleks, kus enduurokaga sõita, ilma, et kedagi häiriks?
Inimesed soovivad privaatsust ja nad on sellest ka teada andnud, raske siis seda soovi austada on?