Avarii ja kindlustus

[Erci]

Tere. Kes on teinud tsikliga avarii, kuidas kus ja miks juhtus, millised tagajärjed (tsikkel ja ise)? Kuidas kindlustusega sujus, kui ise süüdi polnud ja veel, kas kindlustus hüvitab kiivri ja sõiduriietuse ka või mitte.
Teen ise otsa lahti: Hommikune tipptund Tartus, Ringtee - Aardla ristis viadukti poolt tulles sõitis mulle paremalt, Aardla tänavast Scorpio ette (mul peatee), sõitsin u 60-ga täpselt keskele uksepiita sisse, pidurdada ei jõdnud, lendasin üle auto katuse teiselepoole asfaldile keset teed (vedas et keegi minust üle ei sõitnud) olin seal pikali ja kuulsin ainult kummivilinat kuidas Scorpa ära põgenes. Tõusin püsti ja kohe tulid ka pealtnägijad appi, andsid mulle auto nr ja oma tel nr. kui pealtnägijaid vaja. Mul oli ainult käsi nats valus kukkumisest kuid muidu terve, vedas. Siklil (K-750M) oli tuleklaas katki ja esihark väheke kõver. Sõitsin sealt minema ja tuttava politesiniku kaudu sain autonr. järgi omaniku aadressi teada, tegin ka avalduse võmmi kuid veel sisse ei andnud. Läksime omaniku juurde ja too tampis 10 000 (muidu oleks võmmi läind ja asi oleks kurvem olnud tema jaoks), tuli välja, et tema alles load saanud poeg kimas sealt minema, Scorpa külg oli muideks jumala sees. Vot seekord läks siis nii lihtsalt, kuid oleks võind palju hullemini minna. See oli 2a tagasi. Kuidas teiegea lood on?

[Knolps]

endal selline asi rolleriga üle elatud, kui auto keeras täiesti pohhuistlikult ette ja veel minema sõitis [tema numbri ennem ilusat minemasõitmist sain õnneks kirja]! Mina süüdi ei jäänud, seega maksis autojuhi kindlustus asja kinni (st: pole veel maksnud, aga küll hakkab maksma, sest kindlustuse käest rahasid välja pumbata koheselt, see pole lihtsalt võimalik ja selleks on vaja annet, sest need sulid viivitavad ja viivitavad... kindlustus on kohustatud maksma riided ja kiivri samuti kinni!

[nos]

sellest on siin juba juttu olnud aga...
tegime rennesega avarii 12.05 st eelmine kolmapäev. takso hakkas jummala lambist järsku tagasipööret tegema ja keeras meile ette. ratas kukkus paremale küljele ja lohises autole otsa mul põlve põrutus ja rennesel puusa põrutus. mul pandi kipsi ka. käisin just polikliinikus ja oootsain kolm tundi et siis lõpuks teada saada et mul ikka veel ei võeta kipsi ära

kindlustusest käis üks onu juba üle vaatamas siklit. rennesega kirjutasime kõik katkised osad üles ja uurisime hinnad järgi... 40 tuhat on ainuüksi uued jupid kindlustuse onu kontrollis kõik üle ja pildistas ära. riided ja kiivrid lähevad ka kindlustuse alla vist. vähemalt need näitasime talle ette ja onu pildistas neid ka.
konkreetset otsust veel ei ole keegi teind. se ootamine on niiii tüütu...

pilte ka õnnetuskohast ja minu uuest vanast siklist http://www.motolist.ee/irc/thumbnails.php?album=31

[Freaksmart]

Minu teada riided ja kiivri maksab kinni ainult "kasko" kindlustus.

Tavaline ei pidanud seda maksma.

[Raitz]

Minu teada riided ja kiivri maksab kinni ainult "kasko" kindlustus.

Tavaline ei pidanud seda maksma.

Liikluskindlustus kompenseerib kannatanule kõik riided ja esemed, mis õnnetuses kannatada said.
Seega alati tarvis kõik detailselt kirja panna
Samuti kompenseerib (remondib) kindlustus õnnetuse hetkel autos (rattal, taskus, kohvris) olnud, esemed, mis kannatada said. Näiteks oli fotokas taskus, või läpakas autos. Kusjuures kindlustus ei pea ostma kannatanule uusi asju, ta võib need remontida, kompenseerida jääkväärtuse või asendada samaväärsetega.

Siinkohal suht konkreetne näide: Kamass keeras sõiduaotole ette, õnnetuses purunes Kamassi kütusepaak ja nii õnnetult, et kannatanu sai üleni naftaseks. Kindlustus ostis kannatanule uue ülikonna ja isegi uue aluspesu, kuna kannatanu kõik esemed üles loetles.

Esemeid ei pruugita kompenseerida, kui tegemist on segasüüga või ingite kahtlaste asjaoludega, samuti ei kompenseerita esemeid süüdlasele.

[Kameeleon]

Õndsad on need kes kindlustuses vastu pükse ei saa.
Sõitsin liisitud autoga taksopargi ristis, kui bmw 316 mulle tagumisse nurka sisse lajatas. Raam autol kõver ja mahakandmisele. Pärast kolme kuust vaidlemist sain kindlustuselt 100000 maksnud auto eest 3000. Kuna selleks hetkeks oli liisingmakseid veel 20000 maksta ja mingi arvutuse järgi saadi 2 aastat vana auto hinnaks 23000!!!! Seega kaks aastat raha makstud ja siis aitähh - pole autot pole ega raha.

Kuidas need öösiti magada saavad

[Martään]

no krt, sellise raha potentsiaali peale võtaks mina küll advokaadi ja kaebaks kohtusse.

Muide, ega see juhuslikult Salva kindlustus polnud? Olen kuulnud et need on hullud.

[Raitz]

Ei jah, seda muidugi ei tasu loota, et kindlustusest kõik tagasi saab või suisa kasu. Need on ikka väga vähesed erandid.
Subjektiivselt pakuks, et kindlustus katab ca 2/3 kuludest ja ca 1/3 jääb siiski endale.
See on nüüd muidugi väga subjektiivselt pakutud ja ei pretendeeri mingile tõele.
Vähemalt enda kogemused on umbes selliselt näidanud.

Muidui võib ju jonnida, et mina arvan nii ja nõuda kindlustuselt näiteks samaväärset ratast/autot, aga 90% juhtudest ei vii see kuhugi.
Avestama peaks ka selle faktoriga, et kui ikka neile väga närvidele käia, on neil alati võimalus vormistada oma pabereid tähtaja viimasel päeval, "uurida täiendavalt", viia läbi ekspertiise jne.
Ühesõnaga koinida klienti nii nagu ise tahavad, kui klient ikka väga neile pinda käib.

[Tarts]

Samas kogetu põhjal väidan, et kui ikka sihipäraselt pinda käia ja nõudmised ka põhjendatud on, siis lõppeb kõik hästi. Ning kui kindlustuse üks ametnikest annab sulle ebasobiva vastuse, tuleb rääkida teisega või subordinatsiooni korras selle ametniku vahetu ülemaga. Sinnajuurde tuleb loomulikult iga vestlus korrektselt fikseerida, et pärast poleks nii, et "aga Ants ju ütles ..." aga Ants ise oma ütlemist eitab.