Kui äravõetud A ja B juhtimisõigus,kas rolleriga võin sõita?

[m33lis]

Räägin natuke detailsemalt.
Tegemist oli õhtuga kuskil peale 00:00-i ja olin mina ja paar autot järvevana teel suunaga mustamäe poole.
Tee vasak pool oli tühi ja teised autod sõitsid normaalse kiirusega.
Pärast, kui olin autodest natuke kiiremini, kui nemad sõitsid möödunud, siis vaatasin, et tee ilusti tühi ja ennem magama minekut tahtsin natuke kiiremini sõita, kuni raudteeni.
Ja pärast paari käiguvahetust nägin seljataga škoda vilkureid(ei olnud tunnus värvides auto).
Ja jäin radarisse ja võeti 4 maha ja jäigi +58km/h.

[mella]

Ikka eriti hale vabandus. Tundub, et mida rohkem õigustad, seda rohkem ennast täis teed.

siis vaatasin, et tee ilusti tühi ja ennem magama minekut tahtsin natuke kiiremini sõita, kuni raudteeni.

[m33lis]

Ega ma ei tahtnud ennast sellega õigustada.
Saan ise ka aru, et oleks see võinud olemata ja ei oleks üldse probleeme.

[426f]

järvevana tee on veider koht.bikega sõitsin 70kmh nagu märk näitas ja mu taga lasi mersu signaali ja sõitis mööda.kadus eest väga kiirelt ja kaugele punase foori tule juurde seisma,ma talle järgi ei jõudnud,ennem läks fooris tuli roheliseks ja kui seal tsikliga korraks gaasi keerad oled ilge pätt ja kriminaal ja moto maine persse keeraja

[urmas66]

Ja pärast paari käiguvahetust nägin seljataga škoda vilkureid(ei olnud tunnus värvides auto).
Ja jäin radarisse ja võeti 4 maha ja jäigi +58km/h.

Tegu tehtud ja kaevata pole ka kellelgi,aga kui oleksid veidi enam jälginud,mis tegu Škodast möödusid,siis poleks vist midagi juhtunud.No need Škodad ja muud eravärvides on ju ikka ilmselgelt ära tuntavad,inimesele,kes midagigi autodest jagab.Peale selle satuvad nad sinna Järvevanale üsna harva.
Miks siis just väga pikaks ajaks load läksid?Kas oli midagi varasemast all ka?Või alles load saanud?

[pühak]

Ma pole küll mingit sorti jurist, aga seda on just juristid mulle selgitanud, et kui seadust annab mitmeti tõlgendada, siis tuleb seda teha kahtlustatava kasuks. Sellest lähtuvalt peaks minu meelest mopeed, mopeedauto jms olema lubatud.

[nilsleven]

Muide, kontrollimise mõttes - te ikka saate ju aru kui masendavalt piinlik kogu see thread on?

[Tarts]

Ma pole küll mingit sorti jurist, aga seda on just juristid mulle selgitanud, et kui seadust annab mitmeti tõlgendada, siis tuleb seda teha kahtlustatava kasuks. Sellest lähtuvalt peaks minu meelest mopeed, mopeedauto jms olema lubatud.

Jah, selline printsiip kehtib kriminaalmenetluses (KrMS § 7 lg 3 Süütuse presumtsioon - Kriminaalmenetluses kõrvaldamata kahtlus kahtlustatava või süüdistatava süüdiolekus tõlgendatakse tema kasuks).
Väärteomenetluses sellist printsiipi ei ole. Isegi kui oleks, siis millegipärast ma arvan, et näiteks politseil ei teki aga süüdiolekus vähimatki kahtlust, kui otsusesse on kirjutatud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine ...

[ovaaP]

Vaidleks vastu, sest sama printsiip ehk süütuse presumptsioon kehtib ka väärteomenetluses. Kahtlustatav (väärteos seega menetlusalune isik).
Väärteomenetluse seadustik:
§ 2. Kriminaalmenetluse sätete kohaldamine
Kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi

[Ivoonu]

Ja väärteomenetluse erisus on see, et isik on alati süüdi.

[Tarts]

...

Sul on õigus, ma väljendasin ennast liiga must-valgelt. Pidasin silmas seda, mida on RK ühes väärteoasjas öelnud: " ... otseste tõendite puudumine iseenesest ja vahetult ei tähenda veel kahtluste olemasolu, mida tuleks tõlgendada süüdistatava kasuks. Täiesti loomulik on see, et otseste tõendite puudumisel püütakse otsida ja leida isiku süüd kinnitada võivaid kaudseid tõendeid ja põhimõtteliselt pole välistatud, et süüdimõistev kohtuotsus tuginebki üksnes kaudsetele tõenditele, kui need oma kogumis võimaldavad rääkida süü tõsikindlast tuvastatusest. Alles tõendamisprotsessi lõppetapil - siis, kui kõigi - nii otseste kui kaudsete tõendite kogumi tervikhinnangu tulemina pole õnnestunud kõrvaldada kahtlusi süüdistatava või menetlusaluse isiku süüs, tuleb pöörduda in dubio pro reo põhimõtte poole. Vaatamata viimatimärgitule tuleb tunnistada, et kõnealuste kahtluste püsimajäämise tõenäosus on suurem siis, kui tõendite kogum hõlmab eranditult vaid kaudseid tõendeid."