1. leht 4-st

Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:01
Postitas Macintosh

Et saemehed foorumis väga hoogu läinud, siis tundub, et vaja terevamatele pliitasitele/keeltele pisut muud tööd andada (vee kandmine sõltega vms :) ).
Antud postitus on ajudegümnastikaks - ma ei proovi siit leida ei poolehoidu ega ka kellegile midagi tõestada. Pigem on huvitav vaadata, kuidas inimesed mõtlevad ning miks nad on ühel või teisel seisukohal ning milllised mõtted tekivad.

Allpool toodud joonisel on näidatud liiklusavarii möödudnud kuu lõpul. Kes lõpuks süüdi jääb pole politsei veel suutnud otsustada. Kindlustus otsustab siis, kui politsei oma seisukoha on suutnud võtta.

Pilt

Muu oluline faktika:

  • Sõidukid: Auto - Skoda Octavia/ABS/2015; Mootorratas - Kawasaki w800
  • mootorrattur väidab, et aegustas peatumiseni, vaatas paremale ning autot läheduses nägemata ületas rismiku;
  • mootorrattur väidab, et õnnetuse hetkel oli tema sõidukiirus mitte rohkem kui 15 kmh;
  • autojuht väidab, et tema sõidukiirus oli vahemikus 30-40 kmh;
  • autojuht väidab, et ei näinud mootorratturit enne, kui kokkupõrke hetkel;
  • autojuht ei tea, millisest suunast mootorrattur tuli;
  • autojuht väidab, et mootorrattur sõitis väga kiiresti, sest muidu oleks ta teda märganud
  • auto muutis pärast peatumist asukohta;
  • auto eeldatav peatumiskoht õnnetuspaigast on 19-23m;
  • mootorratas libises mööda asfalti 7.5m kaugusele vastu aeda, põrkus sealt ja libises veel ca 1-1.5m jagu edasi.;
  • mootorrattur lendas 7.5m kaugusele vastu aeda, ja kukkus seejärel murule;
  • auto esiklaasile paistis puude võrade vahel vilkuv, madal päikesevalgus.

Mis foorumlased arvavad, kumb osapool süüdi on ja miks?


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:03
Postitas Macintosh

PS. Ma olen ühe asjaolu kirjeldamat jätnud, sest see sai teatavaks mulle alles nädal hiljem. Kõik sündmust käsitlevad asjaosalised (politsei, kindlustused) on senini lähtunud eelenevast kirjeldusest.

Selle teatavaks saanud asajolu lisan ma siia alles pärast seda, kui piisavalt suur hulk inimesi on arvamust avaldanud.

PS 2. Kui keegi otsustab, et siinses teemas on mingil arusaamatul põhjusel saagima vaja hakata siis sellised postitused kustutan lihtalt ära.
Nagu poleks kunagi olnudki.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:13
Postitas puna

Kas võrdõiguslikul ristmikul paremakäereeglit ei võetud aluseks.
Ilmselt oli ka mõlemal kiirust rohkem kui väidavad, aga see on nagu jälle tõestamis küsimus


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:15
Postitas tfr

Lihtsalt taustainfoks küsin - kas ülejäänud kolmes küljes oli lagedad muruplatsid, nagu pildil kujutatud, või oli ülemises paremas nurgas mingeid nähtavust piiravaid objekte?


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:18
Postitas Macintosh
tfr kirjutas:

Lihtsalt taustainfoks küsin - kas ülejäänud kolmes küljes oli lagedad muruplatsid, nagu pildil kujutatud, või oli ülemises paremas nurgas mingeid nähtavust piiravaid objekte?

Hea tähelepanek. Korrigeerin joonist vastavalt.
Mootoratturist paremal on tänaval kahel pool sõiduteed mururiba ning see on omakorda ääristatud 2m kõrguse hekiga.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:21
Postitas Lontrus

Sinu enda avarii?

Antud asjaoludel kindlasti motikajuhi süü. Loogiline ka, oleks pidanud andma teed paremalt tulijale. Lisaks autojuhi asemel olles ikka vaadatakse paremale, elik sinna kust tulijale peaks teed andma ja siis alles vasakule, aga selle ajaga võib sõiduk olla edasi liikunud vasakult tulijale ette, milleks muidugi on täielik õigus.
Kui asjaolud muutuvad ja tõestatult on selgunud et autojuht ületas märkimisväärselt kiirust, sõitis motikale otsa meelega, või tuli üks neist sõidukeist hoopis teisest suunast(tundub et sellega on segadust), siis võib ka süülisus muutuda.

MInu mõtlemine.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:27
Postitas TLH
Lontrus kirjutas:

Sinu enda avarii?

Antud asjaoludel kindlasti motikajuhi süü. Loogiline ka, oleks pidanud andma teed paremalt tulijale. Lisaks autojuhi asemel olles ikka vaadatakse paremale, elik sinna kust tulijale peaks teed andma ja siis alles vasakule, aga selle ajaga võib sõiduk olla edasi liikunud vasakult tulijale ette, milleks muidugi on täielik õigus.
Kui asjaolud muutuvad ja tõestatult on selgunud et autojuht ületas märkimisväärselt kiirust, sõitis motikale otsa meelega, või tuli üks neist sõidukeist hoopis teisest suunast(tundub et sellega on segadust), siis võib ka süülisus muutuda.

MInu mõtlemine.

no ei ole üks üheselt ainult motikajuhi süü, pigem nagu kaassüü fifty-sixty või midagi sellist, sest autojuht peab läbi laskma ristmikul juba olevad sõidukid. võidab see, kellel on rohkem püsivust ja paremad nõuandjad


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:34
Postitas Lontrus
TLH kirjutas:
Lontrus kirjutas:

Sinu enda avarii?

Antud asjaoludel kindlasti motikajuhi süü. Loogiline ka, oleks pidanud andma teed paremalt tulijale. Lisaks autojuhi asemel olles ikka vaadatakse paremale, elik sinna kust tulijale peaks teed andma ja siis alles vasakule, aga selle ajaga võib sõiduk olla edasi liikunud vasakult tulijale ette, milleks muidugi on täielik õigus.
Kui asjaolud muutuvad ja tõestatult on selgunud et autojuht ületas märkimisväärselt kiirust, sõitis motikale otsa meelega, või tuli üks neist sõidukeist hoopis teisest suunast(tundub et sellega on segadust), siis võib ka süülisus muutuda.

MInu mõtlemine.

no ei ole üks üheselt ainult motikajuhi süü, pigem nagu kaassüü fifty-sixty või midagi sellist, sest autojuht peab läbi laskma ristmikul juba olevad sõidukid. võidab see, kellel on rohkem püsivust ja paremad nõuandjad

Pole kirjas et ta seal keset ristmikku seisis. Enne ristmikkku küll, aga see poel ristmikul.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:37
Postitas TLH
Lontrus kirjutas:

Pole kirjas et ta seal keset ristmikku seisis. Enne ristmikkku küll, aga see poel ristmikul.

kesse ikka keset ristmikku seisab, ikka sõidab, aga ei tohi ju teisel üle saba sõita, kui see pole oma manöövrit lõpetanud


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:41
Postitas Macintosh

Et, natuke selgust anda, siis sõidukil kulub tüüpiliselt selle ristmiku ületuseks ca 2.5-3.5 sekundit. Täpset aega on raske, kui mitte võimatu öelda.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:42
Postitas kaimex
Lontrus kirjutas:

Sinu enda avarii?

Antud asjaoludel kindlasti motikajuhi süü. Loogiline ka, oleks pidanud andma teed paremalt tulijale. Lisaks autojuhi asemel olles ikka vaadatakse paremale, elik sinna kust tulijale peaks teed andma ja siis alles vasakule, aga selle ajaga võib sõiduk olla edasi liikunud vasakult tulijale ette, milleks muidugi on täielik õigus.
Kui asjaolud muutuvad ja tõestatult on selgunud et autojuht ületas märkimisväärselt kiirust, sõitis motikale otsa meelega, või tuli üks neist sõidukeist hoopis teisest suunast(tundub et sellega on segadust), siis võib ka süülisus muutuda.

MInu mõtlemine.

Tundub, et tema enda oma jah. Hetkel süüdi biker ikkagi. Kuna autojuht aru ei saand, kummalt poolt tuli, siis tuleb õelda, et paremalt ikka tulin ja tema sõitis teed andmata otsa. TLH parema käe ristis see manööverdamise asi 99.9% läbi minna ei saa. Muidu poleks paremal käel üldse mingit mõtet...


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:48
Postitas Lontrus
TLH kirjutas:
Lontrus kirjutas:

Pole kirjas et ta seal keset ristmikku seisis. Enne ristmikkku küll, aga see poel ristmikul.

kesse ikka keset ristmikku seisab, ikka sõidab, aga ei tohi ju teisel üle saba sõita, kui see pole oma manöövrit lõpetanud

Sa pead silmas sellist olukorda:http://rahvahaal.delfi.ee/news/pildid/v ... d=72543759 Paraku inimeste reageerimisvõimed on erinevad ja kui samaliigiliste tänavate ristmikule välja sõites vaadata hoopis loogiliselt paremale, siis võib juhtuda et vasakult tulnud sõiduk on nina ees ja reageeriida enam ei jõua piisavalt.
Ameerikas vist on selline süsteem, et enne ristmikule jõudjal on õigus. Meelega otsa sõita muidugi ei tohi, sellest ma ka kirjutasin.
7 meetrine õhulend muidugi näitab, et kiiruse kohta teadaolevad asjaolud on valed.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 17:53
Postitas TLH

kui tehtaks kiiruse ekspertiis ja see suudab tuvastada škoda kiiruseületamise, siis pääseks Mac puhtalt. tõenäoliselt seda teha ei saa ja sõidukite paiknemine ei anna ka suurt midagi. Muidu jääb Kawa škoda jaoks ootamatult tekkinud ohuolukorraks ja škoda on võidumees


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 18:01
Postitas Macintosh

Skoda oli takso ja vedas parasjagu klienti


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 18:11
Postitas joel

Taksol mingit GPS logerit polnud peal? Iseasi muidugi, kas taksofirma on nõus selle logi loovutama, kui nende juht seetõttu süüdi jääb. Antud kirjelduse põhjal ilma erinevate ekspertiiside tulemusi teadmata pakuks jagatud süüd - tsiklijuht ei andnud paremalt tulijale teed ja takso ületas kiirust.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 18:14
Postitas Macintosh
joel kirjutas:

Taksol mingit GPS logerit polnud peal? Iseasi muidugi, kas taksofirma on nõus selle logi loovutama, kui nende juht seetõttu süüdi jääb. Antud kirjelduse põhjal ilma erinevate ekspertiiside tulemusi teadmata pakuks jagatud süüd - tsiklijuht ei andnud paremalt tulijale teed ja takso ületas kiirust.

Hea tähelepanek, paraku on taksojuhid taksofirmast sõltumatud eraettevõtjad kes toimivad frantsiisi põhimõttel. Seega ei saa taksofirma kuidagi taksojuhilt logi välja nõutada.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 18:18
Postitas kent

Ühepoolset süüd (tsiklijuhil) ilmselt pole kuna autojuht oli ka kohustatud vasakule vaata, veendumaks et talle teed antakse, mitte tuima näoga välja keerama. Mingi 30/70 autojuhi kasuks tulistaks puusalt.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 19:51
Postitas Lontrus
kent kirjutas:

Ühepoolset süüd (tsiklijuhil) ilmselt pole kuna autojuht oli ka kohustatud vasakule vaata, veendumaks et talle teed antakse, mitte tuima näoga välja keerama. Mingi 30/70 autojuhi kasuks tulistaks puusalt.

Ei ole sellist kohustust. See oleks ka absurdne, kuna sõidueesõigus kaotaks siis oma mõtte, kui igal ristmikul peaksid jääma seisma ja kontrollima kas kõrvalteelt keegi tuleb. Ja kui kui tuleb siis peaksid talle teed andma.
Kui kõrvade vahel midagi on, siis samaliigiliste ristis on tark muidugi korraks vasakule vilksatada muidugi, kuid enne peab ikka veenduma et ise saad teed antud kellele vaja.

Ja ma arvan teemaalgatajal oleks mõistlik oma salapärane asjaolu letti lüüa, sest ilma kõiki asjaolusid teadmata on see arutelu spekulatsioon, millest ei pruugi kasu olla.

edit: Väike otsing andis sellise uudisnupu:

25.09.2015 kella 17.39 ajal toimus liiklusõnnetus Tallinnas Ööbiku tänava ja Pardi tänava ristmikul, kus 49-aastane Olavi mootorrattaga Kawasaki ei andnud samaliigiliste teede ristmikul teed paremalt poolt lähenevale sõiduautole Škoda Octavia, mida juhtis 39-aastane Valeri. Kokkupõrke tulemusel kukkus mootorrattur vasakule poole haljasalale vastu aeda ja ta toimetati Põhja-Eesti Regionaalhaiglasse.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 20:31
Postitas yeekim

s**t lugu ja head paranemist :bsmile:

Sinu ainus võimalus on tõendada( selle mõtte kellegile pähe tagumine), et vastaspool liikus olusid arvestades LIIIIIIIGA kiiresti.

Sinu väide:"...autot läheduses nägemata...." võib vastaspool üldse Sinu kahjuks tõlgendada

§ 56. Ristmiku ületamise üldnõuded

(1) Ristmikule lähenedes peab juht olema eriti tähelepanelik ja arvestama ristmiku liiklusoludega. Juht peab sõitma sellise kiirusega, et tal on vajaduse korral võimalik sõiduk seisma jätta ja anda teed eesõigust omavale liiklejale.

edu


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 20:35
Postitas kaimex

Minu arvamus on, et 100% rattur süüdi. Kui suudetakse tõestada, et auto liikus oluliselt kiiremini, vb heal juhul saab 50/50 süü.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 20:36
Postitas Aspelund

Nähtavasti peaksid suhtelma herr Sirgiga, kui seda varem pole teinud...


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 20:37
Postitas tfr

Kui Google Mapsist seda ristmikku taksojuhi vaatevinklist vaadata:
https://www.google.com/maps/@59.4131363 ... 312!8i6656

Siis ma ei kujuta küll ette, kuidas ta 30-40km/h liikudes suutis veenduda, et paremalt poolt kedagi ei tule, kellele ta teed andma peaks. Lihtsalt joppas, et Mac tuli "valelt poolt".


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 23:14
Postitas Dront

Füüsikat: masinaks Kawa w800 umbes 210kg+sõitja, liiga tegemata, 70kg=280kg
Selle liigutamiseks 1m kaugusele on vaja umbes 2800 njuutonist tõuget. Ja sellest tuleneb, et 7,5m kaugusele saatmiseks on vaja 7,5*2800=21000 njuutonist tõuget.
Liikuv auto Skoda kaalub umbes 1400kg ja kiirusel 30kmh tekitab kokkupõrkkel. Umbes 35000 njuutonit jõudu. Nii et jõudu piisavalt , et ratturit lennutada.
Lihtsuse huvides on välja jäetud kõik muud tegurid, nagu hõõrdejõud, kokkupõrke nurk jne.

Kui keegi viitsib, siis parandab.

Aga pildilt tundub, et sõitis tagumisse otsa sisse, nii et minu poolehoid tsiklistile.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 23:23
Postitas reimps

Liikluseeskirjas oli omal ajal punkt, mis kohustas juhti tegema endast kõik võimaliku, et vältida avariid. Seda punkti muidugi liiklusseaduses enam alles pole vist.
Ma nimelt näen olukorrast, et taksist ei näinud erilist vaeva (loe: üldse ei näinud vaeva) avarii vältimisega, vaid põrutas tuimalt kõrvale vaatamata otse ristmikule..


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 23:32
Postitas will111

pakuks, et reaalne süüdlane on 1000% auto ja seaduse järgi süüdlaseks tehakse tsikkel.

võin ka konkreetsest oma kogemusest taksojuhtidega siia juurde öelda, et need mehed sõidavad ringi silmad tagaistmel pool ajast. minule isiklikult on täpselt niimoodi VANALINNAS otsa sõidetud keset päist valget päeva, enne pauku ja nägupidi kapotis maandumist nägin seda kuidas taksojuht keeras täie lauluga tänavale, mida mina parasjagu ületamas olin, ise nägupiditagaistme poole...

täiesti selge on ka see, et antud ristmikku ei saa ükski auto ületada reeglipäraselt nii, et tema kiirus on pidev 30-40kmh. nagu öeldi siis taksojuhil lihtsalt joppas...


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 23:45
Postitas stretch

Mis ajast ühesuunaline tee on samaliigiline kahesuunalisega?


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 23:57
Postitas Macintosh
Dront kirjutas:

Füüsikat: masinaks Kawa w800 umbes 210kg+sõitja, liiga tegemata, 70kg=280kg
Selle liigutamiseks 1m kaugusele on vaja umbes 2800 njuutonist tõuget. Ja sellest tuleneb, et 7,5m kaugusele saatmiseks on vaja 7,5*2800=21000 njuutonist tõuget.
Liikuv auto Skoda kaalub umbes 1400kg ja kiirusel 30kmh tekitab kokkupõrkkel. Umbes 35000 njuutonit jõudu. Nii et jõudu piisavalt , et ratturit lennutada.
Lihtsuse huvides on välja jäetud kõik muud tegurid, nagu hõõrdejõud, kokkupõrke nurk jne.
Kui keegi viitsib, siis parandab.
Aga pildilt tundub, et sõitis tagumisse otsa sisse, nii et minu poolehoid tsiklistile.

Iseenesest päris hea. Ma siiski korrigeerin. Arvutused on õiged aga järeldused pisut valed. Põhiosa jõudu kantakse mootorratta kaalukeskpunktis tahapoole. Seega saab 35000N poolt mõjutatud vaid osa kogu tsikli massist. Pakun lambist argumentatsiooni mõttes, et 50% läheb kaotsi (võib-olla natuke rohkem võib-olla vähem). Teine oluline faktor on autode ehitus, need nimelt on mõeldud neelama kokkupõrkeenergiat. Sinna läheb veel ehk kümmekond protsenti. Seega pole nagu piisavalt. Heaks illustratsiooniks oleks allpool toodud video, seal on päris hästi näha, mis juhtub, kui sõiduauto ja mootorratas kiirusel 30kmh kokku põrkavad nii, nagu antud juhtumis see aset leidis.

Vieo leiad siit:


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 07 Okt 2015, 23:59
Postitas Troll

Vaadates google mapsist seda ristmikku, siis jääb mootorratturi paremale käele päris pikk sirge. Kui rattur tõesti aeglustas peatumiseni ja ei näinud lähenevat sõidukit siis jääb 2 varianti:
kas auto sõitis siga kiiresti või on tegu siga aeglase stardiga mootorratturi poolt.
Isegi kui auto ületas kõvasti kiirust (mida kõik taksod nagunii teevad), siis mootorrattur jääb minu silmis süüdi. Vähemalt neid fakte teades tunnistaksin ennast ise küll süüdi (vb olen lihsalt loll :wack: )


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 08 Okt 2015, 07:59
Postitas Lontrus

Koolifüüsikast kaua aega möödas, nendest numbritest ei oska midagi arvata, aga seal jõuarvestuses on arvestamata jäetud motika kineetiline energia, ehk siis minu arusaamise järgi peaks autol tõukejõudu vähem vaja olema.

Loogiliselt on sõites tavaliselt nii, et kitsamalt tänavalt laiemale sõites ollakse alateadlikult ettevaatlikumad kui vastupidi. Lisaks on Pardi väikse liiklusega tänav. Kui seda risti pidevalt sõita ja Pardist harva või kunagi pole kedagi tulnud, siis võib väga lihtsalt hooletuks muutuda ja lõpuks sõitagi üle risti vaid korraks ükskõikse pilgu paremale visates.

Kas see joonis on õige ja sõitsidki tõesti nii paremas ääres?
Kas mõõtmistulemused on ametlikud, näiteks avariigrupi poolt mõõdetud?
Kas su lendamist 7,5 meetrit kinnitab ka autojuht või ikka libisesid/kukerpallitasid ka seda maad?

Palun mitte valesti aru saada, üritan tugineda faktidele ja loogikale lihtsalt, mitte teemaalgatajat süüdlaseks teha.


Re: Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

Postitatud: 08 Okt 2015, 10:06
Postitas tfr
stretch kirjutas:

Mis ajast ühesuunaline tee on samaliigiline kahesuunalisega?

Misajast neil kahel asjal on midagi pistmist? Tee andmise määravad ikkagi vastavad liiklusmärgid või parema käe reegel, mitte suunalisus.