Kukkumata ratta võlud kukkunu ees?

[harimal]

Foorumist käib suht tihti läbi mõte stiilis "Siit kleeps puudu, seal paar kriimu, suunatuli puudu" jne. Ehk "Appi, ratas on kukkunud, seda küll osta ei tasu".

Tahaks tõsiselt teada saada, mis mõlgub inimeste mõtteis, kes endale prillikivina läikivat kriimuvaba ratast otsivad, ehk miks ei aktsepteerita rohkem või vähem külge maha pannud kaherattalist?

Kõik mõtted, kommentaarid, ideed, arusaamad, uskumused antud teemal väga teretulnud.

PS! Ise pole ma ühtegi kukkumata ratast ostnud (olen omanud 5 ratast hindadega 70 000 - 116 000).

[piloot]

Foorumist käib suht tihti läbi mõte stiilis "Siit kleeps puudu, seal paar kriimu, suunatuli puudu" jne. Ehk "Appi, ratas on kukkunud, seda küll osta ei tasu".
Kõik mõtted, kommentaarid, ideed, arusaamad, uskumused antud teemal väga teretulnud.
.

Tahetakse ju valdavas osas saada tutikat ratast ja seda kümme aastat vana ratta hinnaga. Umbes nii et ,näed kriim siin ja siit on kumm kulunud, see kleeps on tuhm ja teine täitsa puudu. Juhtub selline tarkpea sinu õnnetuseks su ratta veel ära ostma siis oh seda traagikat, kui peaks lähema aja jooksul mõni pirn läbi põlema, või kumm tühjaks minema, oh seda hala siis telefonis.

[Nigga]

Aamen!

[mina]

Njah aga ega mina müünud ratast vaid tema tuli ja täiesti vabatahtlikult ostis ratta!!!

Mina kül erilist vahete ei näe kukkunud ratta ja mitte kukkunul. kuis aus olla siis endal ainult üks ratas olnud mis pole kukkunud (niikaua kui ise küllili käisin ja ratas maha kanti) ülejäänud aparaadid just ostetud avariilistena.

Eks jah kukkunul/mitte vahe enamjaolt polegi muud kui mõned kriimud , kuid kui korralikult kukutud siis võib igasuguseid jamasi olla aga enamjaole paistavad nad välja juba ostmisel (kui oskad vaadata)
ja pole pärast süüdistada enam kedagi kui ei oskand õigel aja müüjalt küsida (kui just ostmisel ei aetud kärbseid pähe)

[ulmo]

Tahaks tõsiselt teada saada, mis mõlgub inimeste mõtteis, kes endale prillikivina läikivat kriimuvaba ratast otsivad, ehk miks ei aktsepteerita rohkem või vähem külge maha pannud kaherattalist?

Kukkumata rattaga on potentsiaalsed riskid väiksemad. Kõik ei taha küünarnukkideni õlised olla ja teistel oma asja korda teha laskmine on kallis.
Ma ei saa aru, millest üldse selline küsimus, et miks eelistatakse lõhkumata asja lõhutud asjale?

[Steelrider]

No küsimus on ikka selles, et inimene kes otsib endale esimest tsiklit, kiunub ja vingub mingi kriimu ja puuduva kleepeka pärast, mis tegelikult ei muuda absoluutselt mitte midagi, üritab selle pisiasja pärast tsiklit poole odavamaks rääkida. Kui on endale lõpuks kriimuta pilli leidnud, siis paneb esimesel ristmikul külje maha.

Võiks ikka endale aru anda, et 10+ aastat vana tsiklit ostes ei ole mõtet kriimudeta välimust kõige tähtsamaks seada, eriti kui enda kogemustepagas napp on ja kriimude tekkimise tõenäosus suur.

[Nigga]

kle... sul signast eelmine ratas puudu ju

[Steelrider]

Signas on olemas ainult need, mis olemas on, ajalugu on ajalugu

[ulmo]

No küsimus on ikka selles, et inimene kes otsib endale esimest tsiklit, kiunub ja vingub mingi kriimu ja puuduva kleepeka pärast, mis tegelikult ei muuda absoluutselt mitte midagi, üritab selle pisiasja pärast tsiklit poole odavamaks rääkida.

Kui sulle kellegi läbirääkimiste taktika ei meeldi ja tekitab ebameeldivaid emotsioone, siis on targem anda oma vara müügile kuskile poodi, kus müügimeestel selliseid emoprobleeme pole.

[417]

ükskord ta kukub nigunii

[Hans]

ükskord ta kukub nigunii

Amen

[purustaja]

kui on esimese ratta ost siis tuleb vaadata selline millel on vähe skondleid küles ja veel mõni kriim ka. Esimene ratas kukud nigunii kas või külili

[2stroketaliban]

njaa kui kukkumatta ratast tahad siis tuleb uus osta. kuigi võibolla on seegi tehases tõstuki pealt korra maha potsatanud