Rubriik: teateid elust ja load ei sõida, mees sõidab jms

[krss]

Mulle meeldib teema pealkirjaks olev väljend, aga ei saa hästi aru, miks kasutatakse seda pigem lubadeta sõidu õigustamiseks, mitte oluliselt levinumates olukordades, milles lubade omanik teeb midagi, mida lubade omanik kohe kindlasti tegema ei peaks?

Plastikute olemusest: paljudes (kas mitte lausa enamikes?) EL-i riikides on antud enamuse nende riikide eksistentsi jooksul A kat-i (või vähemalt A1) load automaatselt koos B kat-iga. Nähes, milleks on võimelised miljonid aasialased ilma igasuguste lubadeta, tekib paratamatult küsimus, et kas EV kodanikud on lausa suurusjärgu võrra vähemtaibukad, et meil eraldi A "õppimist" nii oluliseks peetakse? Ei maksa seejuures unustada, et meil on praegugi tänavatel hulgaliselt inimesi, kes pole põhjustanud kogu elu jooksul avariisid ja õppisid sõitma igasuguse (sh raske)tehnikaga ilma koolita, ainult endast vanemate omasuguste toel ja kes said hiljem load sisuliselt niisama, nö vormistati reaalsus paberiks. Tänapäeval ma ei tohi isegi oma lapsi õpetada sõitma ilma bürokraatia sekkumiseta... jälestan seda mittevajalikku ülereguleerimist siin riigis

PS: ma pole kunagi käinud autokoolis, sel ajal seda ei nõutudki. Samas corollade jms abil vati sees noorte juhtide tõuaretus ei taga absoluutselt nende juhtimisvõtete õppimist, milleks annavad meie juhiload õiguse - näiteks osaliselt sünkroniseerimata käigukastiga rendiroimaga valepooleliiklusega "sipelgapesas" hakkamasaamine kusagil soojas kohas. Isegi tsiviliseeritud UK-s jookseks enamikel esimese hooga sellesama autokooli corollaga juhe kokku, kuigi plastik lubab, keelates samal ajal n+1 terve mõistuse jaoks looglist tegevust siin sellel maal, mille seadused oleks nagu loodud meie endi hüvanguks...