Hea sõber tegi endale load ostis endale Motradist esimese ratta - 600 horneti. Sõidab kaks kuud ringi. Ühel hetkel küsib, et kas peabki nii olema, et kui vihma sajab siis ratas koguaeg driftib.

Süveneme, siis rehvidesse. Tagumine 8 aastat vana ja esimene originaal rehv, millega 12 aastat tagasi ratas tehasest välja veeres!!!

Ma täiesti mõistan, et raha on vaja teenida ja ärimudel on üles ehitatud massiliselt müümise peale aga come on, mingi südame tunnistus võiks ju olla, et inimesele, kes just load on saanud ja selgelt ei tea rehvidest muud, kui muster on olemas, vähemalt tungivalt soovitada rehvid esimese asjana ära vahetada.

Mul siiani külmavärinad peal mõttest, et selliste rehvide peale oma elu usaldas.

Küllap vaadati sama asja, muster on olemas ja kogu lugu. Tegemist ilmselt kasutatud tsikliga?
Nüüd võiks [mention]Motard.ee[/mention] õnnistada kõige tipuks seda isikut, kellelt ratas võeti müügile.

Vahe ainult selles, et need ettevõtted reeglina reklaamivad mingit "kontrollitud tehnikat". Kuidas iganes seda täpsemalt sõnastatakse, või mida selle all mõeldakse?

Kas on mingi kohustuslik küsimus, "et kuna inime' on load saanud", müümise juures?

No vähemalt läbisõiduga ei saanud tüsssu. Rehvid saab ära vahetada, muidugi soovitus oleks pidanud "kontrollitud" ratta puhul ka kaasnema. Ilmselt kannatab ka pidurivedeliku ohutuse mõttes ära vahetada. Aga meie seaduste ja nõuete järgi on kõik ok.

Kui kliendile öelda, et rehvid tuleks ära vahetada, kaob klient 4 tuule poole. Kui ise tutikad alla panna, kõik vedelikud, simmerid ja puksid ja kett/hammakad ja pidurikettad/klotsid jpm ära vahetada, tuleb bisnessile nii palju peale maksta, et kui kuskilt pesemist vajavat raha peale ei voola, on uksed varsti kinni. Karm, aga elu.

vähemalt tungivalt soovitada rehvid esimese asjana ära vahetada.

Kas sa oled teadlik, et selline hoitus (või vihje) ei ole üleandmis hetkest üleval olnud?

Võibolla ostja oli nii õnnelik, et ta sai tsikkel enda arvamuste järgi isegi "kiirmüügi hinnaga/ ülisoodsalt, jne." kätte, nii et kõik müüja poolt kaasatud sõnad läksid ühes kõrvast siise ja teisest välja...

Olen rohkem kui üks kord enda töökojast tsiklid Saksast (transpordi tellija soovide järgi) üleantnud. Ja ma pean tunnistama, et ma olen suht kindel, et palju verivärsked omanikud jäid hoiatus sõnad ja võibolla minu (või endiste omaniku poolsed) remondi soovitused kõrvadest väljas - või pigem lendasid kõrvadest läbi, sest emotsioonid olid lihtsalt laes ja keskendusvõime fokusseeris kauaks ihaldatud objektide peale.

Mis see mõistlik aega peaks olema siis millal rehv nö. ennetavalt ära vahetada kuigi eriti sõitnud pole?
Ma ise sõidan "Made in USSR" rehvidega, ehk siis vähemalt 28 a vanadega, aga vihmaga niikuinii ei kipu sõitma, kuivaga probleemi ei ole ja eks see on ka rohkem nö. pühapäevasõiduk.

Eestlastel on üldiselt nii, et kui Su masinal max . 1a vana "testivõitja" all pole, siis oled potentsiaalne surmasõitja ja muidu ühiskonnale ohtlik tegelane!

On 10-aastaseid rehve, mis käituvad nagu uued, on aga selliseid plastikuid, mida isegi tasuta ei annaks, vaid viskaks prügisse. Ei pea olema testivõitja, mul pidevalt 4-7 aastat vanad rehvid all, second-hand Korkelt ja Neemelt, vihmakad. Teadlik valik ja toimivad.
Firma alt müües võiks küll näpuga katsuda enne müükipanemist, see ju täitsa tunda, kui rehv aegunud. Ostjalt ei saa eeldada teadmisi ega oskust küsidagi. Suht ilus karuteene müüjale see värk siin, paistab.

Muideks on L-kategooria sõidukile keelatud üle 10-aastaseid pastlaid alla pannagi, vist oki TÜV-eeskirjades kirjas see.

Seadused, määrused, direktiivid ja e-reeglid ei ütle rehvi hetkel piirvanuse kohta mitte midagi. Mõningal otsimisel ei suutnud ma selle pihta midagi leida. Ehk on kellelgi rohkem õnne! Silma jäi MKM määrus tehnoülevaatuse kohta kus on mainitud mustri jääksügavust. Endal on kogemus kui päris pasteldega M1 kat. masin läks läbi ja mul oli hiljem au jooks uusi rehve osta:P Olen häda sunnil sõitnud ka ... vanuste rehvidega, sain üle keskmise hästi hakkama, kuid uhkust ei tunne ning järele teha ei soovita!
Vaadates seda ilmatut seadusetähtede hulka, meenub siit foorumist kellegi lause, et mistahes sõiduk ei koosne enam osadest/ varuosadest, vaid seadustest!

..mul ikka on uuritud neid rehve ja nende vanust ülevaatusel just mootorrattal ja ka haagistel.
eetargal on muidugi õigus, kuid jah... kui ettevõte reklaamib kontrollitud tehnikat, siis eeldaks justkui mõistlikele nõuetele vastavat asja.
Ja tulekski vedelikud, rehvid jne mudru üle vaadata ning vajadusel uuendada või (kirjalik) nimekiri vahetust vajavatest vidinatest rattaga kaasa panna. Autoga hoolduses käies ju tehakse "defekteerimine" ning ei sunni sind keegi kohe juppe vahetama minema...kuid oled vähemasti teadlik olukorrast.

Samas ise rahuliku kulgejana ei tee 10a + vanast rehvist väljagi...kiiret ratast pole ja vihmaga ei sõida ning lisaks on sõidustiil tänu erinevatele kattidele lubadel niigi alalhoidlik ja lollidega arvestav.

Uuele ratturile sellist "eneka" kombot ei soovitaks...pole rehve, tõenäoliselt on ka piduritega mingi teema...lõtkudest ei tahaks mõeldagi...Peaks vist isegi Neeme elementaarse ratta kontrolli videod uuesti üle vaatama.

Samas teise nurga alt piiludes...(ma pole ise Motardist midagi veel ostnud)... mida see kontrollitud tehnika üldse tähendab...võibolla kontrollimise protsess piirdubki tulede/vilede lülitamises, käevitamises ning piduri hoovale/lingile vajutamises...need vast ikka töötasid.

suslik83 kirjutas: ↑26 Juul 2019, 05:33

mida see kontrollitud tehnika üldse tähendab...võibolla kontrollimise protsess piirdubki tulede/vilede lülitamises, käevitamises ning piduri hoovale/lingile vajutamises...need vast ikka töötasid.

No ilmselgelt ei tehta mingit 200 punkti testi. Küllap kontrollitakse lekete ja suurte lõtkude puudumist ja hinnatakse kuluosade seisukorda ja et kõik tuled ja pidurid töötaks.

Täiesti huvipärast. Mis rehvidega siis tegu on? Näiteks aasta vanade Michelin Pilotiga saabki vihmaga päris huvitavaid manöövreid teha

Ilma mingi juurdereklaamitud vihmavõimekuseta tavarehviga ongi vihmaga libe.

Tuli 1 vallatu mõte seoses kontrollitud tehnikaga. Tehnika on kõik (suures osas) alles - kontrollitud!

Rehvitootjad loevad üldjuhul üle 5a vanuse rehvi liiga vanaks ega soovita selle kasutamist.Peale mustri jääksügavuse ja haakumise on rehvil ka jäikus,mis läheb liiga suureks ja võib teatud oludes ka ohtlikuks osutuda.Väga vanad rehvid võivad ka väga kergelt pauguga lõhkeda jne.
Kuna ma tänapäeval sõidan palju kõigi oma liikuritega, peale tsikli,siis üle 2a mul ei kestagi midagi ja ega tsikliga pole ka 5a ühegi rehviga saanud. Kunagi sõiduauto rehvidega olen tundud,et 5 hooaeg ei pidanud ei suve ega talve rehv enam üldse,kuigi mustrit oli neil 7-8mm. Olid uuena ostetud Michelin suvi ja Gislaved nael ja hoiustatud hooajaväliselt pimedas laos.

urmas66 kirjutas: ↑26 Juul 2019, 13:35

Rehvitootjad loevad üldjuhul üle 5a vanuse rehvi liiga vanaks ega soovita selle kasutamist.Peale mustri jääksügavuse ja haakumise on rehvil ka jäikus,mis läheb liiga suureks ja võib teatud oludes ka ohtlikuks osutuda.

No seda on vaieldud enne ka ja mingil määral peab kindlasti paika, aga mõtle nüüd, mis nende tootjate huvi selle soovituse taga on? Et inimene ostaks perioodiliselt uued rehvid. Selge see, et uus on parem, aga mul on talvel linnamaasturil all 6+ aastat vanad premium lamellid ja pidamine siiani väga hea. Kui uued ostan järgmiseks talveks, siis üle 1a vanuseid muidugi ei taha, sest ma maksan nende eest uue hinda.

Tsiklirehvide kohta ei tea midagi. Praegusel uuel kasutatud rattal taga mingi vana avon vist ja ees mitas, kindlalt lähevad vahetusse.

Tort kirjutas: ↑26 Juul 2019, 13:45

Spoiler

urmas66 kirjutas: ↑26 Juul 2019, 13:35

Rehvitootjad loevad üldjuhul üle 5a vanuse rehvi liiga vanaks ega soovita selle kasutamist.Peale mustri jääksügavuse ja haakumise on rehvil ka jäikus,mis läheb liiga suureks ja võib teatud oludes ka ohtlikuks osutuda.

No seda on vaieldud enne ka ja mingil määral peab kindlasti paika, aga mõtle nüüd, mis nende tootjate huvi selle soovituse taga on? Et inimene ostaks perioodiliselt uued rehvid. Selge see, et uus on parem, aga mul on talvel linnamaasturil all 6+ aastat vanad premium lamellid ja pidamine siiani väga hea. Kui uued ostan järgmiseks talveks, siis üle 1a vanuseid muidugi ei taha, sest ma maksan nende eest uue hinda.

Tsiklirehvide kohta ei tea midagi. Praegusel uuel kasutatud rattal taga mingi vana avon vist ja ees mitas, kindlalt lähevad vahetusse.

proovi nende premiumitega sõita ja siis pane kohe samad premiumud uuena alla,siis saad vahest aru ka.Uued premiumid võivad tunduda überpremiumid
Ma olen seda meelt ,et ei osta ühtegi kasutatud rehvi,sest need on punkt üks üldjuhul keegi juba kõlbmatuks pidanud ja punkt kaks autode puhul on palju avriiliste autode alt pärit rehve. Kunagi ei tea,mis selle rehviga on enne sind tehtud,kui sa just eelmist omanikku ei tea.

Tort kirjutas: ↑26 Juul 2019, 13:45

No seda on vaieldud enne ka ja mingil määral peab kindlasti paika, aga mõtle nüüd, mis nende tootjate huvi selle soovituse taga on?

Rehvitootjate oma pe*se kaitsemine, sest edasimüüjate ja rehvi ostnud inimeste rehvide hoiustamise tingimused ei ole ju teada. Edasimüüjad saavad vast hakkama, aga eraisikud hoiavad oma varuks hangitud tutikaid 10-aastaseid rehve kuidas juhtub või vähemalt võiks seda eeldada.
Tsiklirehvidel segu natuke rohkem määrav kui autol, kuigi ka autoga on plastikutel sõitmine suht lõbus ettevõtmine.

Ma pole elus näinud mõtet ei autodele ega ratastele uusi rehve osta, sest seni on second-hand turg mind täitsa rahuldanud. Kuigi täna just Neeme juures tuhlates tundub, et rotid sõidavad rehvid lõpuni, st no ikka ülemõistuse inetult kanti ja mul pole siukestega midagi peale hakata. Õnneks sain siiski selle, mida otsisin.

reimps kirjutas: ↑26 Juul 2019, 13:54

Ma pole elus näinud mõtet ei autodele ega ratastele uusi rehve osta, sest seni on second-hand turg mind täitsa rahuldanud. Kuigi täna just Neeme juures tuhlates tundub, et rotid sõidavad rehvid lõpuni, st no ikka ülemõistuse inetult kanti ja mul pole siukestega midagi peale hakata. Õnneks sain siiski selle, mida otsisin.

Ühed rotid sõidavad lõpuni ja teised rotid, kes ei raatsi uusi osta, kiruvad neid esimesi, et on krdi rotid alles

Moraal - head asja odavalt ei saa.

Motardiga on endal kogemus olemas. Õnneks ei päädinud vaatamas käimine ostmisega. Vana esirehv on siinkohal väga leebe näide.
Mul ajavad müügimehe jutud, kes ilmselgelt proovivad ostjale mingit jura pähe ajada, ihukarvad püsti.

M.T. kirjutas:

Ühed rotid sõidavad lõpuni ja teised rotid, kes ei raatsi uusi osta, kiruvad neid esimesi, et on krdi rotid alles

Jep. And proud of it.
Minu nõudmisi rahuldab nagu mainitud

reimps kirjutas: ↑26 Juul 2019, 16:13

Spoiler

M.T. kirjutas:

Ühed rotid sõidavad lõpuni ja teised rotid, kes ei raatsi uusi osta, kiruvad neid esimesi, et on krdi rotid alles

Jep. And proud of it.
Minu nõudmisi rahuldab nagu mainitud

I know. Seepärast ma peangi uusi rehve ostma, et sul ka pärast millegagi sõita oleks.

Siis palun osta hommepäev 200-laiusega tagumine ja 120 või 125 laiusega esimene rikavihmakas, soovitavalt Pirelli või Dunlop ja sõida veits. Mingi kuu aja pärast võid ära tuua

Märtt kirjutas: ↑26 Juul 2019, 15:36

Moraal - head asja odavalt ei saa.

Motardiga on endal kogemus olemas. Õnneks ei päädinud vaatamas käimine ostmisega. Vana esirehv on siinkohal väga leebe näide.
Mul ajavad müügimehe jutud, kes ilmselgelt proovivad ostjale mingit jura pähe ajada, ihukarvad püsti.

Tõmba hinge nüüd väheke.
Ma olen kaks ratast motardist ostnud. Pole kummagagi probleeme olnud.
Jah, viimasel rattal vahetasin küll rehvid välja. Aga see, et need välja tuleb vahetada, ei tule ju üllatusena. Keegi ei varja ju rehvide vanust.
Ja kui mootorratas osta, siis võiks ikka niipalju huvi ala vastu tunda, et oskad vaadata kui vanad rehvid on.

Aa, et oma esimest autot ostes vaatasid kindlasti pidurivedeliku värskust testriga, piduritorustikku, rehvide vanust, seda, et varurattal oleks samasugune rehv jne jne. Mida niikuinii ju sõiduki äraostnuna vahetama hakkad. Tõmba ise hinge, ei ole siin ostja ignorantsus üldse nii suure kaaluga, kaupmees peaks riskidega arvestama, sh ka mainekahjuga, kui selgub, et soodsa diili nimel koonerdas. Äri ongi raske ajada, ütlen ennetavalt.

Pirelli Diablo Supercorsa, or go home!

Probleem ei olnud 12 a vana esirehviga, vaid 8 a vana tagarehviga, eks? Võiks sellest rehvist pilt olla, kasvõi netist võetud näidiseks. Võibolla selle muster ja tüüp ongi selline, et isegi uue samasugusega hakkaks samamoodi "driftima". Auto puhul olen küll märganud, et mõni odavama klassi uus rehv ei ole märjal asfaldil parem kui mõni teine mitu aastat sõitnud poolkulunud rehv.

reimps kirjutas: ↑26 Juul 2019, 17:24

Siis palun osta hommepäev 200-laiusega tagumine ja 120 või 125 laiusega esimene rikavihmakas, soovitavalt Pirelli või Dunlop ja sõida veits. Mingi kuu aja pärast võid ära tuua

Pirelli on all küll, a sinu nõudmistele ei vasta. Scorpion Trail ning tagumine ainult 180 lai, seega pead kellegi teise peale lootma. Ja minusugune rott, kes Rossi moodi sliderid maas kurve ei võta, sõidan ju rämedalt kanti kah rehvid. Sorry dude!