Orden "kangelasele" ennastsalgava tegutsemise ja selle tulemusel saavutatud suurepärase töövõidu eest!

[Madlobster]

Ehk, kuidas kujundada avalikku arvamust ja tõsta jõustruktuuride mainet (eriti noorte seas)
Motomiilits udjas kangelaslikult üle heinamaa, et seal punnvõrriga kärutavatele tittedel vabariigi toetuseks paber koos "tarkuseteradega" üle anda.

Minu seisukoht kumab postist läbi.
Arvamusi?

[will111]

Täiesti mõttetu lollus. Oleks see "kangelane" oma (rahva raha eest ostetud!) überkalli ja tehnikast pungil cruiseri seal põllu peal kummuli keeranud siis oleks see asi läinud rahvale kordades kallimaks kui põnnidelt praegusel juhul sisse õnnestus nõuda.

Ja pole mõtet mulle tulla rääkima juttu, et oi kui profid põllurallitajad kõik need motomendid on. Lubage naerda, ole nii proff kui tahad, sellise ratta ja selliste rehvidega sellisel maastikul on külje maha panemise võimalus väga korralik ABSOLUUTSELT KÕIGIL. Seekord tüübil vedas ja jäi püsti...ning põnnidel ilmselt läks midagi nihu või siis lõid lihtsalt põnnama, et nad seal suht kiirelt niisama seisma ja ootama jäid. Üldiselt, ajuvaba ettevõtmine. Ei soovi selliseid "saavutusi" näha kohaliku korrakaitse poolt.

[Vint]

Kunagi 2000 alguses ei olnud maastikul sõit eraldi defineeritud/ seaduses välja toodud. Iga mees võis kärutada millega tahes mööda heinamaad ja metsa aluseid. Vene tehnika hea saadavusega koos läks aga asi noortel käest ja nii nad keelasid kõik võimaliku "ägeda ja toreda" ära.

Seadus on seadus- olgugi et vahest näikse selle loojad olla mõtelnud millegi muu kui ajudega.

Poisid sõitsid enda lõbuks mööda heinamaad, ega osalenud tee peal liikluses. Isikliku arvamuse järgi oleks moraali lugemine ja sõrme vibutamine olnud ok. Lisaks, näitanud siis poistele "õiget" mootorratast lähemalt ja tutvustanud sellega seonduvat. Alati ei pea piitsa andma, võib ka präänikut pakkuda.

[ranel]

Kunagi 2000 alguses ei olnud maastikul sõit eraldi defineeritud/ seaduses välja toodud. Iga mees võis kärutada millega tahes mööda heinamaad ja metsa aluseid. Vene tehnika hea saadavusega koos läks aga asi noortel käest ja nii nad keelasid kõik võimaliku "ägeda ja toreda" ära.

Seadus on seadus- olgugi et vahest näikse selle loojad olla mõtelnud millegi muu kui ajudega.

Poisid sõitsid enda lõbuks mööda heinamaad, ega osalenud tee peal liikluses. Isikliku arvamuse järgi oleks moraali lugemine ja sõrme vibutamine olnud ok. Lisaks, näitanud siis poistele "õiget" mootorratast lähemalt ja tutvustanud sellega seonduvat. Alati ei pea piitsa andma, võib ka präänikut pakkuda.

Poisid hakkasid eest ära ka sõitma ...

[Ivoonu]

Kas ma nüüd saan õigesti aru, et poisid sõitsid juba alguses heinamaal, avalikule teele ei tulnud, ja siis mindi meid kottima? See on küll mage tegu. Ma esimese hooga sain aru, et sõideti maanteel ja siis keerati põllule.

[Vint]

Vähemalt video alguse järgi näikse nad sõitvat heinamaal. Sellest ka lähtusin eelmist postitust kirjutades.
Kui asjalood olid teisiti ja noored osalesid liikluses siis on täiesti arusaadav, miks trahviti. Ei vaidle vastu.

[Madlobster]

ei videos ega ka sellega kaasa pandud pajatuses pole viidet, et oleks liikluses osalenud.
Ei oskagi hinnangut anda kumb on tobedam, kas põllul tittede kottimine või sellega lõustakaustikus kekkamine.
Ordeni annaks eraldi mõlema teo eest

[Turist]

Kunagi 2000 alguses ei olnud maastikul sõit eraldi defineeritud/ seaduses välja toodud. Iga mees võis kärutada millega tahes mööda heinamaad ja metsa aluseid. Vene tehnika hea saadavusega koos läks aga asi noortel käest ja nii nad keelasid kõik võimaliku "ägeda ja toreda" ära.

Ma ei lugenud ka hetkel kusagilt välja (loomulikult ei lugenud tervet seadust läbi, lihtsalt üritasin leida kohad, mis sellise asja kohta võiks käia), et oleks keelatud ilma juhtimisõigust omamata ja kaine olles sõita kusagil maastikul, põllul, heinamaal... kohas kus ei ole näha mingit konkreetset teeks nimetatavat rada. Omaniku loata muidugi ei tohiks sõita, aga see vist ei ole enam liikluspolitseiniku teema.

"Käesolev seadus sätestab liikluskorralduse Eesti teedel...

Tee on jalakäijate või sõidukite liiklemiseks avatud rajatis või maaomaniku poolt liikluseks ettenähtud muu ala... Pinnastee on põllu-, metsa- või muu selline pealiskihita tee, mis on teeks rajatud või sõidukite liikumise tulemusena selleks kujunenud...

Käesoleva seaduse §-s 69 sätestatut kohaldatakse mootorsõiduki juhile ka sõiduki juhtimisel väljaspool teed."

See § 69- "Sõiduki juhtimist keelav joobeseisund", seega kas on kusagil kirjas, et väljaspool teed kainena sõites peab olema juhiluba ja sõiduk registris?

[Piipz]

Kes meist vanasti poleks millega iganes põllul sõitnud?
Tõstan käe, olen peaaegu kõik nõukogude ajal toodetud ja 80ndate lõpus meie teedel liikunud liikurmasinad alaealisena saanud järgi proovida. Nii nurgataga kruusateel kui ka vanaonu põllul.

Aga siin on mitu lolli asja kokku sattunud. Esiteks ma laidan politsei idee millegi sellisega uhkustada, maha, lihtsalt juba sellepärast, et tegemist on lastega.
Kõik see oleks võinud jääda politsei, laste ja nende vanemate teada. Avalikkus ei tule kunagi sellise üleskutsega kaasa, eriti, kui lapsed ei tee mingit pahandust (ei peksa loomi või ei põleta vanureid), vaid lihtsalt funnivad.

Teiseks ei lähe siiski ainult politsei kapsaaeda. Kuidas need noored ikkagi sinna niiöelda põllule said? Teleporteerusid? Miks nad eest ära sõitma hakkasid? Ma isiklikult annaks ka pojale oma motikat proovida, kui ta seda püsti hoida jaksaks, kuid kodus ma ikka talle võtmeid pihku ei pistaks, et "männiku on siit 2km". Kui samad noored oleks maanteel kinni peetud, et "miks te siin lubadeta motikaga sõidate" ja vastus oleks olnud, et "läheme siia lähedale põllule sõitma", siis oleks et "aa, sorry, siis võite edasi sõita?"

Ja kolmandaks, see "uudis" on politsei poolt lohakalt koostatud. Sealt on ridade vahelt võimalik kõike välja lugeda, et sõitsid keset linna ja sõitsid eest ära põllule. Või siis mitte. Ning mis tähendab väärteoprotokoll? Kas see oli ainult näpuviibutus või oli seal ka mingi rahaline osa sees?

Kõike seda oleks saanud palju viisakamalt serveerida, kuid kuna tegu siiski ei olnud punnvõrriga, nagu Madlobster siin väidab, siis ma ikkagi ei laida seda, et härra ikkagi neid poisse kontrollima läks.

[MustVälk]

Kuna viimastel aastatel palju olnud seda, et eramaadel sõitmine ja pinnaste/põldude rikkumine on olnud pinnuks silmas, siis võibolla tehti kehv näidis poomine.

Ma samuti põllul ja eramaadel üles kasvanud erineva tehnikaga sõites ja sama õpetanud enda pojale.
Noo ok pojaga käinud kuskil kruusa parklas kus kedagi ei ole või vaid enda omanduses oleva põllu peal sõitmas.

[Antt1]

Ma ei näe sellest videost et põnnid oleks sõitnud tee peal. Nad olid kohe alguses heinamaal. Kusjuures krt teab mis heinamaa - võib-olla sealsamas metsa taga on omaniku talu ja tema lapsed oma maa peal.
Igasuguseid põllule tehtud radasid olen mitmel pool näinud ja lapsed sõidavad seal isegi autodega.
Teine variant et keerasid samalt ristmikult kust politseigi heinamaale ja siis on politsei video eksitav.

Mul endalgi on ATV mis pole registrisse kantud ja ilma numbrita. Sõidan sellega oma maa peal ja metsas, väljaspool teeliiklust. Tee on mäletatavasti vastavasse registrisse kantud objekt ja kui tekib kahtlus et kas on tee või mitte tulebki registrist vaadata.

[Assamait]

Tee on mäletatavasti vastavasse registrisse kantud objekt ja kui tekib kahtlus et kas on tee või mitte tulebki registrist vaadata.

Ma ei ole jurist, aga kas polnud mitte nii, et "teeseaduse tähenduses on nii nagu ütlesid; liiklusseaduse tähenduses midagi sõidukitega või jalgsi liikumiseks ette nähtud või kasutatav pind vms"

Kunagi tuli suure kampaaniaga see muudatus, et ka oma põllul ei tohi lubadeta, ebakorrektse sõidukiga või jopes liigelda... Siis oli ka ajakirjanduses paar suuremat näidispoomist... Sealhulgas mingi mees sai karistada oma põllul autos juhi kohal peatäie välja magamise eest. Konkreetselt mees oli oma muti eest põllurallikas peidus

[Madlobster]

Juriidiiliselt see täna nii lihtne ei ole, et sõidan murul ja keegi midagi teha ei saa. Endalgi juhus, kus selle teema "kangelasega" sarnast geenimustrit jaganud tegelased hoovi sadasid ning soovisid naisele vabariigiaktsiaid maha müüa selle eest, et ta oma hoovis autoga ilma tuledeta sõitis. Siis oli võimalus "kangelased" viisakalt pimedusse saata. Täna seda viisakust enam kasutada ei saa. Seda vist muudeti seetõttu, et traktoristid jms taolised tegelased sõitsid põllul ilma igasugu paberiteta ning tihti ka johmas, aga teha ei saanud justkui midagi, va juhul kui ratas kasvõi korraks kuskil teed puduutas.

Siin teemas pole küsimus, kas inspektoril oli juriidiliselt õigus. Vastus on jah oli küll. Küsimus on, kuidas kujundada noorsoo (ja ka nende vanemate) arvamust jõustruktuuridest (kas need on sinu aitamiseks või kottimiseks). Ehk millises ulatuses ning kelle peal ja mis moodi sa oma juriidilist õigust rakendad.

Juriidiiliselt on õigus poeparklas tähelepanelikult jälgida, ka kas keegi alustab sõitu enne kui turvavöö on lukustusklõpsu ära teinud. Kui õnnestub tuvastada, et tõepoolest läbiti meetrike lukustamata vööga, siis saab muhelevalt juriidika kogu ulatust paberile sodima hakata. Kassa täitub väikeste kuludega.

Antud juhul oli miilitsal juriidileslt täielik õigus m*n* olla ja ta kasutas oma juriidilist õigust minu subjektiivsel hinnangul kogu uiatuses ja absoluutselt eeskujulikult.

[Antt1]

Kohe Liiklusseaduse paragrahv 1 et "käesolev seadus reguleerib liiklemist Eesti teedel" ja natuke edasi et paragrahv 69 kehtib ka väljaspool teeliiklust. 69 on joobes juhtimine ehk traktoristid ei tohi ka põllul johmas peaga tööd murda.
Eraldi on märgitud maastikusõidukite liiklemine maastikul. See võrr nüüd küll maastikusõiduk polnud

Suuremas mastaabis on hulk alasid mis näevad välja nagu teed kuid seal ei kehti Liiklusseadus. Terve Narva karjäär näiteks kus kunagi tuli mul tihti sõita. Muuhulgas sõitsid seal uuetena ostetud vene Gasellid ( Ford Transiti sarnane auto) kuigi neid Eesti Vabariigis juba ammu registrisse ei võetud. Aga eramaa või suletud territoorium ja sõitku millega tahab.

Politseid ei tasu ka alati kiruda, enamasti on nad spetsialiseerunud mingile kindlale valdkonnale (turvavöö, kiirus) ja kõiki asju ei tea. Kiirmenetlusest on tihti mõistlik loobuda. Üldmenetluses annab aeg arutust. Kindlasti ei tohi protokolli omapoolset seletust politsei dikteerimise järgi kirjutada.
Sellised poe parklas turvavöö kinnitamise on sõna sõna vastu kui politsei just kaamerapilti pole. Vanasti kui kaameraid oli vähem sõitis üks Ida-Viru tuttav tihtipeale lahtise turvavööga. Kui protokoll tehti kirjutas omapoolsesse seletusse alati lühidalt et turvavöö oli kinni. Need jõudsid tal kõik vähemalt maakohtusse ja umbes pooltel juhtudel võitis tema, pooltel politsei.

[Ain]

Te ikka lugesite selle politsei teate läbi ka? Müstika mida inimesed genereerida võimad!

[yeekim]

.... Vanasti kui kaameraid oli vähem sõitis üks Ida-Viru tuttav tihtipeale lahtise turvavööga. Kui protokoll tehti kirjutas omapoolsesse seletusse alati lühidalt et turvavöö oli kinni. Need jõudsid tal kõik vähemalt maakohtusse ja umbes pooltel juhtudel võitis tema, pooltel politsei.

No on inimestel alles hobid

[Madlobster]

Ja mida müstilist siis sealt politsei teatest lugeda võis, mis asjale justkui hoopis teise valguse annaks?

[will111]

mind huvitab ka VÄGA, et mida ma sealt teatest siis täpsemalt nii põhjapanevat välja lugema peaksid??? äkki Ain võtab ja valgustab...mind lolli ja pimedat

võin selgitada mida mina lugesin, ja mida mina nägin seda videot vaadates. lugesin ma ilusat muinasjuttu sellest kuidas keegi olevat kuskil kohkunud ja eest ära sõitma hakanud. seejuures muinasjutust ei tule mitte kuidagi välja ega ole isegi mitte vihjatud sellele, et see "keegi" ei osalenud isegi teeliikluses, vaid liikuski hoopis kuskil mingit põlluserva mööda.
nüüd lühidalt aga see, mida ma oma silmaga nägin kaasa pandud videot vaadates. sõidab politseinik, mööda teed...järsku näeb kuidas talle tuleb põllu serva pidi VASTU mingi väike kaherattaline paari noorukiga selle seljas. Kas sellise asja nimi, et noored oma kaherattalisega JÄTKAVAD OMA TEEKONDA mööda põldu on nüüd kohkumine ning eest ära sõitmine??? Politseinikud on järsku nii targaks saanud, et mõtlevad välja ja muudavad asjade ja sõnade definitsioone ja üleüldist loogikat?

nagu siin eelnevalt on vihjatud siis juriidiliselt võib tänapäeval karistada igasuguste imeliku asjade eest. tuleb välja, et ka oma põllu (ehk iseenda eramaa) peal autos magamise eest nagu keegi varem kirjeldas. päriselus on selle nimi idiootsus ja päris elus teevad idiootsustega tegelevad isikud endal tavaliselt margi täis. jõustruktuuril võib ju olla "juriidika" taga, mis tema teatavaid idiootsusi õigustab ja "seadustab" aga see ei muuda fakti, et idiootsus jääb ikka idiootsuseks ning kahju mainele tulemata ei jää!

[renx]

Mis on avalik liiklusruum? Seaduses sellist mõistet pole siiani suutnud leida. Tõlgendamise Küsimus?

Lisaks:
"maastik on maa-ala, mis ei ole teeseaduse mõistes tee ja mis ei ole ette nähtud mootorsõiduki, trammi ega raudteesõiduki liiklemiseks;
36) maastikusõiduk on mootori jõul maastikul liikumiseks ettenähtud liiklusvahend, mis ei ole käesoleva seaduse tähenduses mootorsõiduk;"
https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732

Ma sain 20 aastat tagasi ka politsei käest hoiatuse, et sõitsin ilma lubadeta ja kiivrita kõnniteel kahe asula vahel.


Võõral maatükil viibimine
(1) Teise isiku omandis oleval maatükil (edaspidi võõras maatükk) võib viibida üksnes omaniku loal.

(2) Luba viibida võõral maatükil, välja arvatud õuemaal, eeldatakse olevat, kui omanik ei ole maatükki piiranud või tähistanud viisil, millest ilmneb tahe piirata võõraste viibimist maatükil, või kui tahe piirata viibimist ei ilmne muudest asjaoludest.

(21) Käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud loa olemasolu ei eeldata mootor- või maastikusõidukiga võõral maatükil viibimise puhul.

[Ain]

mind huvitab ka VÄGA, et mida ma sealt teatest siis täpsemalt nii põhjapanevat välja lugema peaksid??? äkki Ain võtab ja valgustab...mind lolli ja pimedat

võin selgitada mida mina lugesin, ja mida mina nägin seda videot vaadates. lugesin ma ilusat muinasjuttu sellest kuidas keegi olevat kuskil kohkunud ja eest ära sõitma hakanud. seejuures muinasjutust ei tule mitte kuidagi välja ega ole isegi mitte vihjatud sellele, et see "keegi" ei osalenud isegi teeliikluses, vaid liikuski hoopis kuskil mingit põlluserva mööda.
nüüd lühidalt aga see, mida ma oma silmaga nägin kaasa pandud videot vaadates. sõidab politseinik, mööda teed...järsku näeb kuidas talle tuleb põllu serva pidi VASTU mingi väike kaherattaline paari noorukiga selle seljas. Kas sellise asja nimi, et noored oma kaherattalisega JÄTKAVAD OMA TEEKONDA mööda põldu on nüüd kohkumine ning eest ära sõitmine??? Politseinikud on järsku nii targaks saanud, et mõtlevad välja ja muudavad asjade ja sõnade definitsioone ja üleüldist loogikat?

nagu siin eelnevalt on vihjatud siis juriidiliselt võib tänapäeval karistada igasuguste imeliku asjade eest. tuleb välja, et ka oma põllu (ehk iseenda eramaa) peal autos magamise eest nagu keegi varem kirjeldas. päriselus on selle nimi idiootsus ja päris elus teevad idiootsustega tegelevad isikud endal tavaliselt margi täis. jõustruktuuril võib ju olla "juriidika" taga, mis tema teatavaid idiootsusi õigustab ja "seadustab" aga see ei muuda fakti, et idiootsus jääb ikka idiootsuseks ning kahju mainele tulemata ei jää!

Proovige alustada sellest ,et unustate kõigepealt selle video ära. Siis loete mõttega läbi kirjelduse ja vajadusel loete uuesti... Ja siis vaatate soovi korral ühte lühikest lõigu politsei kaamerast mis nad selle kohta avaldasid. Ilmselgelt ei ole see lõik mida olete vaaadanud kogu seda sündmust kajastav. Minuarust võiks kogu asjale anda üsna selge vaate lause -Mootorratast juhtinud alaealisel polnud juhtimisõigust ning ka ratas ise oli registreerimata 🫣

[yeekim]

Mind rämedalt häirib tuletõrje tegevus! Kas, kus ja millise pika ning lööva pealkirjaga ma peaksin oma suhtumist väljendama?
Lgp.

Välek

[Antt1]

No aga juhtunut sellesama kolmeastmelise skeemi koo järgi mida õigusmõistmiseski kasutatakse.
Koosseis -õigusvastasus-süü. Kui mõni eelnev neist pole täidetud siis järgmise juurde ei saa minna.

Koosseis - põnn sõidab mootorrattaga mis pole registris. Video pealt paistab et sõidab, reg nr ei näe. No kõlbab seegi kui sõidab.
Õigisvastasus - videolt ei saa aru kas sõidab ainult heinamaal või eelnevalt sõitis teel. Siin on juba vaieldav et kas heinamaal sõitmine sellise mootorrattaga mis pole registris on ikka õigusvastane. Vähemalt Liiklusseaduse mõistes. Ilma maaomaniku loata on teine asi ja teine paragrahv. Eeldame et siis on kuigi ma ütleks et pigem pole ja sinnapaika see asi jääb.
Süü - kui niimoodi sõitmine oligi õigusvastane siis kas on süü. Süüd välistavad asjaolusid on palju. Siin pigem peaks juhi vanust hindama. Võib-olla liiga noor ja ei saa karistada.

Muuhulgas - kahju hüvitamine on eraldi teema ja see ei olene süüst. Kui põllumehe väärt hein maha tallatud siis läheb see vanemate kraesse.

[Assamait]

...
Minuarust võiks kogu asjale anda üsna selge vaate lause -Mootorratast juhtinud alaealisel polnud juhtimisõigust ning ka ratas ise oli registreerimata

Ain, ega te Taun pole? Kui juhilubadeta isik ajab registreerimata ratast kärusse, istudes rattal, siis Teie loogika järgi peaks kohe SWAT tiim peale lendama? Sest see ju hullem, toimub ilmselt kohas, kus ka muud liiklust.
Tallinnas Lükati metsas oli kunagi isa oma ilmselt 3-4-aastase lapsega. Laps kärutas mingi pocket-krossikaga ringi, nii et suits taga ja muld lendas. Leiaks ilmselt palju seadusekõverikke, millega väänata... Aga kas peaks? Minul tekitas see rõõmu. Ei kujuta ette, et peaks sellist last krossirajaga piinama, kus prohvid temast üle sõidavad ja ütlevad "näe juhtus, käib asja juurde".

[Madlobster]

Proovige alustada sellest ,et unustate kõigepealt selle video ära. Siis loete mõttega läbi kirjelduse ja vajadusel loete uuesti... Ja siis vaatate soovi korral ühte lühikest lõigu politsei kaamerast mis nad selle kohta avaldasid. Ilmselgelt ei ole see lõik mida olete vaaadanud kogu seda sündmust kajastav. Minuarust võiks kogu asjale anda üsna selge vaate lause -Mootorratast juhtinud alaealisel polnud juhtimisõigust ning ka ratas ise oli registreerimata 🫣

... oleks pidanud nende vara konfiskeerima, määrama šokivangistuse nii lastele kui nende vanematele. Midagi nii õõvastavat ei ole meie maal enne nähtud...
Tegelikult oli soov rämeda sarkasmiga jätkata aga kustutasin ära.

[Ain]

...
Minuarust võiks kogu asjale anda üsna selge vaate lause -Mootorratast juhtinud alaealisel polnud juhtimisõigust ning ka ratas ise oli registreerimata

Ain, ega te Taun pole? Kui juhilubadeta isik ajab registreerimata ratast kärusse, istudes rattal, siis Teie loogika järgi peaks kohe SWAT tiim peale lendama? Sest see ju hullem, toimub ilmselt kohas, kus ka muud liiklust.
Tallinnas Lükatati metsas oli kunagi isa on silma isa oma ilmselt 3-4-aastase lapsega. Laps kärutas mingi pocket-krossikaga ringi, nii et suits taga ja muld lendas. Leiaks ilmselt palju seadusekõverikke, millega väänata... Aga kas peaks? Minul tekitas see rõõmu. Ei kujuta ette, et peaks sellist last krossirajaga piinama, kus prohvid temast üle sõidavad ja ütlevad "näe juhtus, käib asja juurde".

Oled arst?.
Lugeda ja tekstist aru saada oskan. Antud juhul ei ole kuskil juttu 3-4 aastastest ega kärusse ajamisest. Jutt on selgelt- Et sõideti Sillamäel, politsei märkas seda ja otsustas kontrollida. Tüübid sõitsid eest ära. Politsei järgnes neile, kontrollis ja oligi kõik... Ei mingit SWAT tiimi..
Minul pole isiklikult selle vastu midagi kui noored sõidavad oma kodujuures põllul. Arvan, et ka politseil ei ole. Antud olid ju asjad teistmoodi...

[Ain]

Proovige alustada sellest ,et unustate kõigepealt selle video ära. Siis loete mõttega läbi kirjelduse ja vajadusel loete uuesti... Ja siis vaatate soovi korral ühte lühikest lõigu politsei kaamerast mis nad selle kohta avaldasid. Ilmselgelt ei ole see lõik mida olete vaaadanud kogu seda sündmust kajastav. Minuarust võiks kogu asjale anda üsna selge vaate lause -Mootorratast juhtinud alaealisel polnud juhtimisõigust ning ka ratas ise oli registreerimata 🫣

... oleks pidanud nende vara konfiskeerima, määrama šokivangistuse nii lastele kui nende vanematele. Midagi nii õõvastavat ei ole meie maal enne nähtud...
Tegelikult oli soov rämeda sarkasmiga jätkata aga kustutasin ära.

Kas teie mõttemaailm ongi selline, et nagu kuskil politseid näed siis kohe kangastub käteväänamine, konfiskeerimine, šokivangistus ja õõv... Minul sellised kogemused puuduvad. Jah ka mind on kinni peetud, trahvi tehtud jne.. Aga minule sellest püsivat mentaalset kahjustust pole tekkinud. Need inimesed teevad lihtsalt oma tõõd. Minuga on reeglina viisakalt käitutud. Mul ei ole mingit rämedat viha nende vastu.. Ja kui lugeda seda uudist ja vaadata videot siis ma ei näe seal midagi mis minu silma riivaks!

[renx]

Siin on juba vaieldav et kas heinamaal sõitmine sellise mootorrattaga mis pole registris on ikka õigusvastane. Vähemalt Liiklusseaduse mõistes. Ilma maaomaniku loata on teine asi ja teine paragrahv. Eeldame et siis on kuigi ma ütleks et pigem pole ja sinnapaika see asi jääb. .

Tegelikult ilma lubadeta ja masinaga mis pole registris
ei tohi sõita väljaspool selleks ette antud maastikusõidu ala või sellisel alal kuhu pääseb ka suvaline inimene. Selleks piisaks kasvõi lindiga ala piiramisest. Tegu on mootorratta /mootorsõidukiga.
Seda vastas ka politsei ise seal.
"see, et lapsed on motohuvilised ja neile meeldib motosport on mõistagi kiiduväärt, kuid selliselgi juhul tuleks neil oma oskusi harjutada kinnisel ja turvalisel alal, kus oleks välistatud teiste liiklejatega kohtumine ning tagatud oleks nende turvalisus. Praegusel juhul aga tegu kinnise alaga ei olnud, ka laste kasutuses olnud ratas oli neile liialt suur ja võimas ning see kõik kokku politseinikes tähelepanu ärataski ning noored otsustati tiheda liiklusega teeservas peatada enne kui midagi hullemat juhtub "



Seadus:
" mootorratas on külghaagisega või külghaagiseta kaherattaline mootorsõiduk. Mootorrattaks loetakse ka sümmeetrilise rataste asetusega kolmerattalist mootorsõidukit, mille sisepõlemismootori töömaht on üle 50 kuupsentimeetri või valmistajakiirus ületab 45 kilomeetrit tunnis, ning neljarattalist mootorsõidukit, mille tühimass ei ületa 400 kilogrammi ja kuni 550 kilogrammi sõidukil, mis on ette nähtud kaubaveoks ning mille suurim kasulik võimsus ei ületa 15 kilovatti. Neljarattalise elektrisõiduki korral ei arvestata akude massi tühimassi hulka;
40) mootorsõiduk on mootori jõul liikuv sõiduk. Mootorsõidukiks ei loeta mootoriga jalgratast, pisimopeedi, maastikusõidukit, trammi ega sõidukit, mille valmistajakiirus on alla kuue kilomeetri tunnis;
41) mootorsõiduki juhtimine on isiku igasugune tegevus mootorsõiduki juhi kohal, kui mootorsõiduk liigub. Mootorsõiduki juhtimiseks loetakse ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust;"

[Ain]

Selle loo valguses võiks mõelda veidi pikemale perspektiivile.
Ehk siis kui mõni siinsetest kommijatest oleks näiteks nende isa.. hüpoteetiliselt muidugi.. et mida Sa oma lapsele õpetad? Et noorest peale sama nagu endal- mendid on *****' jne.. kiusavad lihtsalt kõiki.. Seadused meile ei kehti- et lube alati pole vaja ja masinat regada samuti. Et kelleks me noori siis kasvatame? Varakult väärastunud maailmavaade neile? Seda suhtumist kohtab siin väga palju kahjuks peale mingeid avalikustatud kangelaste tegusi.. hoolimata sellest et nad eksisid.

[Fox]

Selle loo valguses võiks mõelda veidi pikemale perspektiivile.
Ehk siis kui mõni siinsetest kommijatest oleks näiteks nende isa.. hüpoteetiliselt muidugi.. et mida Sa oma lapsele õpetad? Et noorest peale sama nagu endal- mendid on *****' jne.. kiusavad lihtsalt kõiki.. Seadused meile ei kehti- et lube alati pole vaja ja masinat regada samuti. Et kelleks me noori siis kasvatame? Varakult väärastunud maailmavaade neile? Seda suhtumist kohtab siin väga palju kahjuks peale mingeid avalikustatud kangelaste tegusi.. hoolimata sellest et nad eksisid.

See jutt kõik õige aga mind isiklikult näiteks häirib, et politsei tegeleb justnagu "vale" asjaga. Meil liikluses probleeme ikka jagub veel ja kuskilt otsast ei paista välja, et keegi eriti aktiivselt asjadega tegeleks. Ma näiteks ei mäleta millal mindi viimati puhuma pandi, kiirusemõõtmist on ka minu igapäevasel trassil väga harva näha kuigi probleeme sellel lõigul on päris palju. Samas kui paar aastat tagasi endurokal padrikus saba ära murdsin koos numbrihoidaga, jäin loomulikult politseile kohe näppu ja päris pikalt pidin nendega kauplema, et trahvi ei tehtaks.
Eks poisikesi tuleb korrale ikka kutsuda, lähevad käest ära muidu. Aga sellest meedias kiremine ei ole enam minuarust OK.

[will111]

Ain, vaata...sa ei saa tulla ja öelda ei mulle, ega kellelegi teisele kuskil mujal selliseid asju nagu "alustuseks unusta see video ära". Kas sa ise ei saa tõesti aru kui idiootne üleskutse ja idee see on?!? Mina ei koostanud seda infokogumit ja mina ei ole osa võtnud selle kokku panemisest. Mina olen (kõigi teiste kodanike hulgas) lihtsalt üks nendest kellele see asi suunati vaatamiseks. Ja suunati täpselt sellises komplektsuses ja sellisel kujul nagu ta siin ülevalpool on. Ma ei "unusta" midagi ära, nagu ei unusta ka keegi teine, kes seda juhtub vaatama. Minu asi, minu mure ega minu ülesanne ei ole midagi ära unustada. Ma tutvun täpselt selle info ja sellise juurde lisatud videoga nagu seal politsei "reklaamis" seda näha võib. PUNKT
Kui videolõik ei ole sündmust kajastav siis võiks selle videolõiku äkki lisamata jätta? Või veel "ulmelisem" idee, äkki jätaks sellise huvitava uudise üldse avaldamata? Sa vist ei saa aru, et siin teemas ei arutleta selle üle, kas poisikeste sõitmine seal põllu ääres oli iga võimaliku juriidilise punkti järgi igas mõttes seaduspärane või mitte. Asja sisu on hoopis midagi muud

Ja mingitest pikematest perspektiividest pole ka mõtet jahuda. Pikem perspektiiv on see, et kui politsei tahab omale normaalset mainet kujundada rahva silmis siis sellise s*taga ei tasuks tegeleda. Eesmärk võib neil olla üllas ja mida iganes aga inimene näeb siin lihtsalt seda kuidas noorele võrriga põllu ääres vaikselt põristanud tegelasele keerab ment suure hurraaga sappa ja hakkab "õigust täis" peaga suure maanteerattaga järgi ragistama. Mina ütlengi sellise asja kohta "õigus lõi pähe". Päris palju kohtab tänapäeval sellisel pähe löönud õigusega tegelasi. Lube ei olegi tõepoolest vaja põllu peal sõitmiseks, metsas sõitmiseks jne. Suur üllatus sinu jaoks, mitte mingi üllatus paljude teiste jaoks. Ei olnud minul neid selle jaoks vaja, ei ole minu lapsel. Kas see SINU meelest on õige või vale, see mind ei huvita...sest ma ei tee sellest videot ega propageeri oma arvamust kuskil. Sa küsisid, ma vastasin. Ka politsei võib imelike asjade reklaamimise asemel vahel teha täpselt sama. Siin oleks olnud see koht