K: 1995. a mootorratta ääretuli (gabariidituli, parktuli) ja sellel olev tähis?

[KaitkP]

Mu rattal ei olnud juba enne mind mingit jääki originaalist. Varasemalt oli motikal ümmargune tuli, mis väga midagi ei näidanud (eluohtlik pimedas), aga sellel oli laterna sees maagiline parktule pesa.

Enda elu säilitamise huvides sai tellitud esituli, mis päriselt valgustab. Sellel aga puudub parktuli (muidu kaug ja lähituli on ilusti õigete E tähistega), ülevaataja siis ütles, et seisutuli (nimetas ääretuleks) peab ka eraldi olema (lüliti mul ju on ja pistik ka). Juurde lisas, et sellel peab olema mingi "A" tähis.

Samas otsisin läbi riigiteatajat ja proovisin lugeda ka E-reegleid, kuid targemaks ei saanud. Seaduse poolne nimetus on ilmselt seisutuli või hoopis ääretuli(?), seevastu lülitil on mul maagiline "P" täht (Riigiteatajas pole seisutule all midagi L kategooria sõiduki kohta, samas ääretule juures on ja parktuld ei ole riigiteatajas olemas)

Mis tähis ja kas üldse peab sellisel tulel olema? Kas on mingeid erilisi paigutamise nõudeid?

[RaimoNoormaa]

Natuke markeeringu juttu:
https://www.hella.co.nz/en/technology/h ... binations/

Osadele suunatuledele on lisatud parktuled, saaksid neid kasutada:
https://www.autokaubad24.ee/et/tooted/m ... 12v-9216mm

Endale sai see komplekt hangitud, esimesed ja tagumised. Esilaternas on park olemas, ei hakanud eraldi suunaka parke ühendama, kuigi näevad päris head välja

Jõudu,
R.

[urmas66]

Spoiler

Mu rattal ei olnud juba enne mind mingit jääki originaalist. Varasemalt oli motikal ümmargune tuli, mis väga midagi ei näidanud (eluohtlik pimedas), aga sellel oli laterna sees maagiline parktule pesa.

Enda elu säilitamise huvides sai tellitud esituli, mis päriselt valgustab. Sellel aga puudub parktuli (muidu kaug ja lähituli on ilusti õigete E tähistega), ülevaataja siis ütles, et seisutuli (nimetas ääretuleks) peab ka eraldi olema (lüliti mul ju on ja pistik ka). Juurde lisas, et sellel peab olema mingi "A" tähis.

Samas otsisin läbi riigiteatajat ja proovisin lugeda ka E-reegleid, kuid targemaks ei saanud. Seaduse poolne nimetus on ilmselt seisutuli või hoopis ääretuli(?), seevastu lülitil on mul maagiline "P" täht (Riigiteatajas pole seisutule all midagi L kategooria sõiduki kohta, samas ääretule juures on ja parktuld ei ole riigiteatajas olemas)

Mis tähis ja kas üldse peab sellisel tulel olema? Kas on mingeid erilisi paigutamise nõudeid?

Kui on reflektoriga tuli,siis ise teed selle sisse parktule. Puurid augu ja paned sinna pesa. Neid pesasid müüakse. Näiteks Hella lisatuledel on ka parktuli osadel sees ja seda pesa on ka eraldi müüa.
Üks näide:

image.png (165.82 KiB) Vaadatud 2142 korda

Kui on luuptuled,siis paned mingi väikse punni kusagile ja saab ka hea.
Näiteks midagi sellist
https://www.autokaubad24.ee/et/tooted/t ... usti12-24v

[RaimoNoormaa]

Kui aetakse juba E taga ning A markeeringut, siis peaks esitule klaasil olema märgitud parktule võimalus, muidu võimalik kottida, mis sest, et on funktsionaalne...
Otsi visuaalselt hea koht paigutamiseks ning lisatuli.

[Lembit]

Majandus- ja kommunikatsiooniministri 13. juuni 2011. a määrus nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele”
Lisa 2.
NÕUDED ENNE 1. JAANUARI 1997. A LIIKLUSREGISTRISSE KANTUD NING 30-AASTASELE JA VANEMALE SÕIDUKILE

Ütleb sektsioonis:
Kood 211. Eesmine ääretulelatern
Lõige 4)
"kui enne 1. jaanuari 1996. a esmaregistreeritud L kategooria sõidukile on eesmine ääretulelatern paigaldatud, siis peab see vastama valmistaja poolt ettenähtule ja olema paigaldatud valmistaja poolt ettenähtud kohale."

Ma siit küll kuidagi otse välja ei loe, et 1995 a esmaregistreeritud mootorrattal üldse peaks eesmine ääretuli olema.
See, et lülitil on selline positsioon, ei tekita minuarust nagu otsest nõuet, et peaks ka eesmine ääretuli olema...

[tito]

See, et lülitil on selline positsioon, ei tekita minuarust nagu otsest nõuet, et peaks ka eesmine ääretuli olema...

Kõik mis küljes peab töötama

[Lembit]

See, et lülitil on selline positsioon, ei tekita minuarust nagu otsest nõuet, et peaks ka eesmine ääretuli olema...

Kõik mis küljes peab töötama

Päris kindel? Ma ei arva, et antud konkreetse juhtumi puhul oleks teemaalgatajal kõige kasulikum ÜV meestega raksu minna ja eriti jäigalt oma õigust taga ajada. Oleks ÜV'l öelnud, et "ossaraisk, on läbi põlenud" oleks äkki lihtsalt ühe väheohtliku veaga pääsenud?

Aga kui õigust taga ajada ja norida, siis:

• Missugune punkt määruses ütleb, et lüliti asendis "P" peavad põlema mingid tuled?

• Viide sellele konkreetsele punktile, mis ütleb "kõik mis küljes peab töötama" oleks ka abiks, et ei tekiks kahtlust, et see lause on mingi sügavalt juurdunud tühi linnalegend.

• Kui tagumine ääretuli muidugi põleb selles asendis, siis vist ei saa ka ees pime olla, sest seda kombinatsiooni vist määrus ei luba, aga kui panna ka tagumine põlema ainult koos pooltulega, siis võib see P asend ka tähistada "kõik tuled Pimedad" või "Per*es". Missugune punkt konkreetsest määrusest selle välistab?

• Eesmist ääretuld ju ei ole teemaalgataja rattal küljes. Miks ta siis töötama peab?

• Kui paigaldan sõidukile mingi lülitipaneeli 10 lülitiga, mis kuhugi ühendatud ei ole, selleks et jõudehetkedel motoorset rahutust vähendada, siis peab iga lüliti lisaks klõpsule ka mingit funktsiooni täitma?

[Madlobster]

Lemps su esimene jutupool on ok, aga teine pool ?

[Ain]

üks on ju selge.. ääretuli/parktuli peab olema.. Sest kui asulavälisel teel peatud või pargid peavad need põlema..
Otsides asenduseks uut tuld oleks mõistlik otsida selline mis on sama funktsionaalsusega nagu originaalis... Kui minna seda teed nagu eespool jutuks.. oleks kohe olnud mõistlik laternale ise panna sisse parktuli.. Kui asjad küljes ja töötavad pole minul veel ühelgi masinal aetud luubiga mingeid tähiseid klaasidelt taga.. täna kus antud probleem üleval tuleb otsida ilmselgelt seadusele vastav lahendus..

[KaitkP]

üks on ju selge.. ääretuli/parktuli peab olema.. Sest kui asulavälisel teel peatud või pargid peavad need põlema..
Otsides asenduseks uut tuld oleks mõistlik otsida selline mis on sama funktsionaalsusega nagu originaalis... Kui minna seda teed nagu eespool jutuks.. oleks kohe olnud mõistlik laternale ise panna sisse parktuli.. Kui asjad küljes ja töötavad pole minul veel ühelgi masinal aetud luubiga mingeid tähiseid klaasidelt taga.. täna kus antud probleem üleval tuleb otsida ilmselgelt seadusele vastav lahendus..

Eks võibolla oleks pidanud tõesti enne mingi suvatule panema aga nad seekord vaatasid ikkagi ekstra tulede tähiseid nii ehk naa.

Lõpuks ei olegi mu eesmärk kedagi üle kavaldada või õigust nõuda, ÜV punkt on normaalne ja ekstra vigu ei otsi.

Lihtsalt ma ei leidnud mingit head punkti seaduses, kus oleks asi seletatud. Samamoodi ei olnud forumis sellel teemal väga posti, niiet ehk on sellest tulevikus kellelegi veel abi.

[tito]

See, et lülitil on selline positsioon, ei tekita minuarust nagu otsest nõuet, et peaks ka eesmine ääretuli olema...

Kõik mis küljes peab töötama

Päris kindel?

Jep, mul olid ühendamata lisakaugtuled “numbrialuse” ( loe kängururaud ) küljes ja sain sama targa vastuse. Kui lüliti väidab üht ja ratas ilma tuleta, siis panebki tähiseid otsima jms.

[Virks]

Kõik mis küljes peab töötama

Päris kindel?

Jep, mul olid ühendamata lisakaugtuled “numbrialuse” ( loe kängururaud ) küljes ja sain sama targa vastuse. Kui lüliti väidab üht ja ratas ilma tuleta, siis panebki tähiseid otsima jms.

Kui tuled on ühendamata, siis on tegu mulaažiga ja need on lubatud.

[tito]

Kui tuled on ühendamata, siis on tegu mulaažiga ja need on lubatud.

Meil oli kasutusel töö bussil, selline numbri alla kinnituv mulaaz kängururauast (äkki Konesko tuuning ilma serdita, enam ei mäleta kust see sebitud sai)

Politsei käest saime anaali ja saadeti ülevaatusele, sest seda võinuks kasutada kui tuledekandurit ainult (Politsei arvates) Ei hakanud ka vaidlema.
Ülevaatuselt saime korduva, kuna sinna pandud suvalised tuled olid ühendamata ja vastus siis juba tuttav: "Kõik mis küljes, peab töötama"
See oli äkki 2014 v 2015 aastal...

[urmas66]

Kõik mis küljes peab töötama

Päris kindel?

Jep, mul olid ühendamata lisakaugtuled “numbrialuse” ( loe kängururaud ) küljes ja sain sama targa vastuse. Kui lüliti väidab üht ja ratas ilma tuleta, siis panebki tähiseid otsima jms.

Kui tuled on ühendamata, siis on tegu mulaažiga ja need on lubatud.

Et panen sinise vilkuri autole katusele või tsiklile tagakohvri peale ja ära ei ühenda ning ütlen ,et on mulaaž?

[Virks]

https://www.tehnoulevaatus.ee/uudised-t ... mentaarid/

[tito]

Et panen sinise vilkuri autole katusele või tsiklile tagakohvri peale ja ära ei ühenda ning ütlen ,et on mulaaž?

Hoidku jumal operatiivvärvide kasutamise eest

[yeekim]

https://www.tehnoulevaatus.ee/uudised-t ... mentaarid/

"Näide, kus tootja on sõidukile paigaldanud tagumise udutule tüübikinnitustähisega mulaaži: "

Kui Sa topid kuskile väljaulatuvad ,eraldi dildod, ei ole need enam mulaažid.

[Lembit]

Khmm.. Madlobster, Ain

Mehed, kas te olete lihtsalt laisad, või puudub funktsionaalne lugemisoskus?
Siin on praegu kehtivad tehnonõuded mootorsõidukile ja varustusele: https://www.riigiteataja.ee/akt/120052020006 Lehe allservas on link pdf failile.
Seal puudutab eesmisi ääretulesid minu varasemalt viidatud lõik. Eriti edasijõudnud kasutajad oskavas vast ka pdf failis otsingufunktsiooni kasutada

Nii naljakas/absurdne/jabur, kui see ka ei ole, siis ei ole praegu kehtivates tehnonõuetes enne 01.01.1996 esmaregistreeritud mootorrattal eesmist ääretuld nõutud. Tagumine on nõutud, aga eesmine mitte.
No lugege ise, kui ei usu! Ja kui leiate praegu kehtivast määrusest mingi koha, mis ütleb, et on nõutud, siis palun jagage! Mul ei ole midagi selle vastu, et targemaks saada.

Täna kehtivad tehnonõuded on üsna värsked (kehtivad alates 25.10.2019), seega pole nagu mõtet ajada mingeid näiteid, mis x aastat tagasi endal (või naabri lellepojal, naabrinaise saunas räägitud jutu järgi) oli.
Kuna kõik need nõuded kokku erinevate valmistusaastate ja sõidukigruppide kohta on üsna mahukad, siis on minuarust päris reaalne, et ülevaataja eksis või mäletas midagi valesti. Eesti oludes ei saa ka välistada, et see määrus ja liiklusseadus on üksteisega vastuolus.

Päris huvitav oleks iseenesest maanteeameti tehnoosakonnast küsida, kas peab või ei pea ja missuguse seaduspügala alusel...

[urmas66]

Seisutuli oli juba 1956 a motikal olemas,mis jama sa Lembit tõestada üritad. Seisu ja sõidutuled (lähi kaug ja stopp) on nõutavad ja pole vaja ajada siin teemat mingist aastast. Sellisel juhul tuleb läheneda asjale nii ,et tootja on need sinna pannud ja sellisel juhul on nad nõutavad. Sama kui tootja poolt on mingile vanemale asjale suunatuled või turvavööd tehasest külge kruvitud,siis peavad need ka olenemata vanusest seal küljes olema.

[Ain]

Khmm.. Madlobster, Ain

Mehed, kas te olete lihtsalt laisad, või puudub funktsionaalne lugemisoskus?
Siin on praegu kehtivad tehnonõuded mootorsõidukile ja varustusele: https://www.riigiteataja.ee/akt/120052020006 Lehe allservas on link pdf failile.
Seal puudutab eesmisi ääretulesid minu varasemalt viidatud lõik. Eriti edasijõudnud kasutajad oskavas vast ka pdf failis otsingufunktsiooni kasutada

Nii naljakas/absurdne/jabur, kui see ka ei ole, siis ei ole praegu kehtivates tehnonõuetes enne 01.01.1996 esmaregistreeritud mootorrattal eesmist ääretuld nõutud. Tagumine on nõutud, aga eesmine mitte.
No lugege ise, kui ei usu! Ja kui leiate praegu kehtivast määrusest mingi koha, mis ütleb, et on nõutud, siis palun jagage! Mul ei ole midagi selle vastu, et targemaks saada.

Täna kehtivad tehnonõuded on üsna värsked (kehtivad alates 25.10.2019), seega pole nagu mõtet ajada mingeid näiteid, mis x aastat tagasi endal (või naabri lellepojal, naabrinaise saunas räägitud jutu järgi) oli.
Kuna kõik need nõuded kokku erinevate valmistusaastate ja sõidukigruppide kohta on üsna mahukad, siis on minuarust päris reaalne, et ülevaataja eksis või mäletas midagi valesti. Eesti oludes ei saa ka välistada, et see määrus ja liiklusseadus on üksteisega vastuolus.

Päris huvitav oleks iseenesest maanteeameti tehnoosakonnast küsida, kas peab või ei pea ja missuguse seaduspügala alusel...

Tehasest oli ju tuli küljes.. jah? Kui muidugi kõvasti vaba aega on ja tahtmist jaurata keegi ei keela..Arvan et see on ette kaotatud lahing..
Teiseks kui jääd pimedal ajal asulavälisel teel seisma.. Julmalt turvaline on täis pimeduses..Pole mõtet isegi hakata arutama palju see mõne vatine pirn aitab aga ise arvan et abiks ikka!

[Lembit]

Teema sai alguse sellest, et teemaalgataja enne 01.01.1996 esmaregistreeritud mootorrattalt nõudis ülevaataja eesmise ääretule olemasolu.
Ülevaataja ei saa nõuda midagi sellist, mille nõudmise jaoks puudub seaduslik alus kehtivate seadusandlike aktide järgi.

Minuarust teemaalgataja mootorratta kohta täna kehtivad seadusandlikud aktid eesmist ääretuld ei nõua.
Oma arvamuse kinnitamiseks tõin ka konkreetsed viited eesmiste ääretulede küsimust reguleerivale seadusandlusele.

Ma ei näe mingit mõtet väidelda opponentidega, kes ei oska/taha/viitsi endale neid akte vähemalt sellisel määral selgeks teha, et oleksid võimelised viitama konkreetsetele seaduspügalatele, mis nende vastuväiteid toetavad.
Samuti ei ole mingit mõtet vaielda usuküsimuste üle. Kui keegi usub, et peab olema eesmine ääretuli enne 1996 registreeritud mootorrattal, siis uskuge rahulikult edasi. Senikaua, kui te ametnikkuna minu tegevusi piirama ei tule oma uskumistega on mul sest sügavalt savi

[tito]

Lemps #vihkaüksiusklikke
Kui originaalis 95 aasta Domikal ja KLE l on parktuli küljes (nagu teemaalgataja avataril kirjas) ja 65 aasta Viini konvensioon tuledele esitanud direktiivid seadnud, siis omaalgatuslik tule vahetus ei toimund tule vastu mis tehtud enne 96 ju!
Ma olen usklik ja usun, et ülevaatajal on õigus
Ehk et kui poleks juhtmejuppi ja lülitit olnud, poleks ehk ülevaataja nokkinud.

[KaitkP]

Lemps #vihkaüksiusklikke
Kui originaalis 95 aasta Domikal ja KLE l on parktuli küljes (nagu teemaalgataja avataril kirjas) ja 65 aasta Viini konvensioon tuledele esitanud direktiivid seadnud, siis omaalgatuslik tule vahetus ei toimund tule vastu mis tehtud enne 96 ju!
Ma olen usklik ja usun, et ülevaatajal on õigus
Ehk et kui poleks juhtmejuppi ja lülitit olnud, poleks ehk ülevaataja nokkinud.

Eks ta nii on. Ülevaatajatega üldjuhul vaielda ei meeldi (eriti kui on minu silmis aus koht), siis natuke nadi ta on.

Kunagi sai see Domikas ostetud, originaali on vähe alles ja naljalt taastada ei kannata (nt raami küljest on esikondli kinnitus maha saetud). tsikkel teenib hästi ja täidab oma otstarvet matka-metsa rattana Üllas eesmärk oligi, et leida "lambad terved, hundid söönud" lahendus.

Uus aasta ja uus ÜV ees.

[KaitkP]

Nonii, nüüd siis sain oma jagelemised jageletud ÜV punktiga. Nad ikka tungivalt nõudsid, et peab parktuli olema ja õige tähis ja mis kõik.

Minu silmis ei ole nendega targutamine või õiguse nõudmine eriti tark mõte. Lõpuks sain ÜV kirja, kuid tugevalt kritiseeriti "originaalile mittevastavust". Ilmselt järgmine aasta ei julge samasse punkti minna ja kuulan maad, kus ollakse natuke mõistlikumad. Tsikkel on muus osas korras....

Lõplik tulede lahendus on siis mul järgnev:
Parktuli https://www.louis.eu/artikel/led-parkin ... d/10033913 (pisike LED tuli, millel on E14 tähis peal)
Lähi + kaugtuli https://www.louis.eu/artikel/ellipsoid- ... r=10059526

Algselt oli mul ainult lähi + kaugtuli aga kuna neil pole parktuld küljes siis pidi ühe ekstra juurde otsima.

Paras porno, ärge ostke tsiklit millel pole orignaaltuled küljes...