Macintosh kirjutas:

Need rekkamehed on ka kohati ikka korralikud hellikud ja kiuspunnid. Kui mul mõni tuli natuke liiga üles näitab või vahel kaugtuli peale jääb siis ausalt, pimedaks ta selle seasilma peale küll ei jää. Tsiklil pole tulesid ollagi. Pigem on sellele järgnev reakstsioon, kus kõik rekkal leidauvad tuled ja viled sisse lülitakse selline "ma sulle näitan, kuradi raisk!" reaktsioon, mis mootorrtaturi tõeliselt pimedaks teeb. Eriti sajuse ilmaga.

Kusjuures rekkaga sõites pimestab rohkem, kui auto/rattaga. Ei oska täpset põhjust selgitada, aga Urmase jutt liiga üles näitavatest tuledest ja kabiini kõrguse seosest kõlab reaalselt.

Ma pole just palju aega seal kabiinis veetnud, aga panin tähele, et pimestas palju hullemini.

urmas66 kirjutas:

Ma kunagi arvasin,et need 4 realisel mitte vahetajad on enamuses uute autodega ,kel automaatne tulede vahetaja.Teglikkuses on mul nüüd teine auto selle süsteemiga ja see vahetab väga parajal ajal ära,ka 4 realisel.Mina igal juhul vahetan alati ka 4 realisel ja näen lähidega sõites piisavalt,sest vastutulevate autode valgus lähituledega on ju ka abiks.
Tsikliga on jah igati kehv olukord,kui vastutulejad sinu liiga kõrgele näitava tule pärast vilgutavad või täied peale tõmbavad.Kannatab seisma jääda ja tuld maha keerata.Kokkuvõttes näed ise paremini ja ei pimesta teisi.

Tänapäeval õpetatakse autokoolis, et neljarealisel ei peagi maha korjama. Va, kui sõidukid on teises reas või läbid paremkurvi.

Mõnesmõttes loogiline ja enamjaolt ei pimestagi, aga kui siis keegi (temajaoks) paremkurvis vastu tuleb, on ikka nõme küll.

Aihh.. andeks andke, ei jõudnud lõpuni lugeda aga... määh? vtf? Mootorrattaga sõitmise ohtlikkus on väga täpselt tuvastatud ja see on üle keskmise ohtlik, ei soovita. Alla selle taseme ohu jääb vaid mõni üksik sõitmine ohtlikumaks, nagu näiteks sõit perse, tõukerattaga ja sealt tagasi enne kui mõni ajurakk maailma arusaadavas keeles kõnetama hakkab.

Mul on tilluke Jaapani siseturule tehtud jaapanlane, kus ma üksi niigi 1,5x korda raskem kui tsiklile projekteeritud sõitja ja täitsa pekkis, ei saagi allapoole regullida nurka, kui just ei taha et ainult täiesti vastassuunavööndit või paremat teepeenart valgustaks. Regullimise kruvid siukse nurga all, et haara peast kinni. Ja öösiti ikka vahel sähvitakse lähitulede peale, kui siis korra vastu sähvin, siis uuesti pole sähvitud.
Aga siin täiesti aktiivselt iga autojuht üritab alla ajada, kuigi rattureid hulka rohkem ja päevasel ajal tulesid ei kasuta keegi ja öösiti ei osata kasutada.

Prets, mitmed peavad tsikleid vahest autoks, millel 1 tuli põleb ja vilgutavad siis, andmaks märku et sul pole kõik korras.
Olen isegi roolis selle lõksu langenud kordi, et näe- ühesilmne tolvan tuleb vastu, kes ei viitsi pirni vahetada.

Piisab kui paned lisatuled, võimsus pole eriti oluline, pigem sinu nähtavaks tegemine.
Mul oli kunagi suvalised, väiksed lisatuled laibaraudade peale pandud, Jupiter viiel. H4'jad viskasin välja ja panin tavalised mõnevatised sisse ning aitas.

Ma ütleks lühidalt et kui ei meeldi ära sõida.

simp kirjutas:

urmas66 kirjutas:

Ma kunagi arvasin,et need 4 realisel mitte vahetajad on enamuses uute autodega ,kel automaatne tulede vahetaja.Teglikkuses on mul nüüd teine auto selle süsteemiga ja see vahetab väga parajal ajal ära,ka 4 realisel.Mina igal juhul vahetan alati ka 4 realisel ja näen lähidega sõites piisavalt,sest vastutulevate autode valgus lähituledega on ju ka abiks.
Tsikliga on jah igati kehv olukord,kui vastutulejad sinu liiga kõrgele näitava tule pärast vilgutavad või täied peale tõmbavad.Kannatab seisma jääda ja tuld maha keerata.Kokkuvõttes näed ise paremini ja ei pimesta teisi.

Tänapäeval õpetatakse autokoolis, et neljarealisel ei peagi maha korjama. Va, kui sõidukid on teises reas või läbid paremkurvi.
Mõnesmõttes loogiline ja enamjaolt ei pimestagi, aga kui siis keegi (temajaoks) paremkurvis vastu tuleb, on ikka nõme küll.

Väga kurb, et uusi liiklejaid õpetatakse liiklusseadust rikkuma.

Väljavõte liiklusseadusest:
§ 41. Kaugtulede kasutamine
(3) Kaugtulesid ei tohi kasutada, kui:
4) kaugtuled võivad pimestada teist sõidukijuhti, kaasa arvatud tee läheduses liikuva vee- või raudteesõiduki juhti. Raudteesõiduki juhti ei tohi pimestada ka raudteeülesõidukoha ees raudtee ületamise võimalust oodates.

Ehk siis mitte kuskil ei ole seaduses öeldud, et teatud ridade arvu vms korral ei pea enam kaugtulesid ümber lülitama. Kui sa ikka pimestad teist sõidukijuhti ja vahet ei ole, kus see sõidukijuht liikleb (on see siis tee, põld või midagi muud) siis tuleb ikkagi tuled lähituledele ümber lülitada.

Pealegi otsustab pimestamise üle ju teine sõidukijuht, mitte sina. Teisel sõidukijuhil on õigus anda sulle sellest tulede vilgutamisega märku.

Sageli on 4-ja realiste teedel keskel põõsad....siis kohe kindlasti ei teki tulede probleemi (mitte eestis).

TiitX11 kirjutas:

Sageli on 4-ja realiste teedel keskel põõsad....siis kohe kindlasti ei teki tulede probleemi (mitte eestis).

TiitX11 sa ära võta aluseks sõiduautot või muud madalat liikurit. Nendel vanadel saksa(natuke Prantsusmaal,Rootsis ja Taanis ka) kiirteedel ,kus veel on põõsaid vahel(uutele enam pole eriti kohanud) ei pimesta sõiduauto sõiduautot,aga veokat ja bussi pimestab esimeses reas liikuv auto kohe kindlasti ja kohalikud seal eraldatud vaheribaga teedel(need seal ka 6 ja 4 realised)kaugtulesid praktiliselt ei kasutagi.
See kiirteel täistuledega vastutulijale silma sõit on pigem meie ja soome teema,mujal pole seda eriti kohanud.

urmas66 kirjutas:

See kiirteel täistuledega vastutulijale silma sõit on pigem meie ja soome teema,mujal pole seda eriti kohanud.

Poola ja ka paljude muude riikide mitmerealiste teede keskohad on täis selle probleemi lahendusi. Et tuled ei pimestaks.

Macintosh kirjutas:

Spoiler

urmas66 kirjutas:

See kiirteel täistuledega vastutulijale silma sõit on pigem meie ja soome teema,mujal pole seda eriti kohanud.

Poola ja ka paljude muude riikide mitmerealiste teede keskohad on täis selle probleemi lahendusi. Et tuled ei pimestaks.

Seda küll,selline lahendus isegi meil ringtee Kiili ristmikul olemas,aga seal ei sõideta ikkagi vastutulijale vastu täistuledega vaid see on abiks pideva autode voo puhul lähituledest tuleva valguse vähendamiseks,et teed paremini näha oleks.Sellises kurvis pole kaugtuledest ka reaalset kasu,sest teed nad ju ei valgusta,kuna tee keerab tulede eest ära.

Rasmusk kirjutas:

Väga kurb, et uusi liiklejaid õpetatakse liiklusseadust rikkuma.

Väljavõte liiklusseadusest:
§ 41. Kaugtulede kasutamine
(3) Kaugtulesid ei tohi kasutada, kui:
4) kaugtuled võivad pimestada teist sõidukijuhti, kaasa arvatud tee läheduses liikuva vee- või raudteesõiduki juhti. Raudteesõiduki juhti ei tohi pimestada ka raudteeülesõidukoha ees raudtee ületamise võimalust oodates.

Ehk siis mitte kuskil ei ole seaduses öeldud, et teatud ridade arvu vms korral ei pea enam kaugtulesid ümber lülitama. Kui sa ikka pimestad teist sõidukijuhti ja vahet ei ole, kus see sõidukijuht liikleb (on see siis tee, põld või midagi muud) siis tuleb ikkagi tuled lähituledele ümber lülitada.

Pealegi otsustab pimestamise üle ju teine sõidukijuht, mitte sina. Teisel sõidukijuhil on õigus anda sulle sellest tulede vilgutamisega märku.

Aga mida siis Liiklusseadus ütleb? Et ei tohi kasutada kui kaugtuled võivad pimestada teist juhti. Olgem ausad, kui sa vahid vastutuleva sõiduki tulesid, siis tänapäevase sõiduki lähituled pimestavad sind ka. Aga kui jälgid ikka enda sõidusuunda, mitte teispool eraldusriba olevat, siis ei pimesta sind need kaugtuled kah. Juhul kui tõesti kurviga tegu pole. Jah, silmanurgas märkad tõesti rohkem, aga ei pimesta.
See jutt, et vastuleva auto lähituled valgustavad ka piisavalt sinu teed... No tõesti või? 4-realisel eraldusribaga teel ikka valgustavad või? Proovige pimedas läbi uuesti, 110 rauda ja kui auto vastu tuleb, siis laske algul kaugtuledega ning seejärel lülitage ümber. Pole vahet ja näete oma teepoolt kui kaugele? Nüüd mõtle sinna juurde 1 helkurita jalakäia või metsloom.
Ma ei uha 4-realisel alati kaugtuledega, teen seda vastavalt oludele, kas on kurv või mitte, eraldusriba laius ja sõidutõkke olemasolu sõidusuundade vahel jne. Aga igakord tõesti ümber ei lülita, sest paarkümmend meetrit rohkem või vähem näha on oluline vahe. Masendavalt suur hulk autojuhte vahetab lähitulede peale üldse 1km kauguselt või isegi kaugemalt ja sõidab maanteel enamus aega pimeduses. Nende endi arvates on nende tegu kindlasti ohutust tõstev, aga tegelt on vastupidi.
Mida autokoolis tänapäeval õpetatakse, ma ei tea. Aga mõned aastad tagasi sai Autosõit libeda- ja pimedakoolitusel käidud ning seal öeldi sama, 4-realisel ei pea lähitulede peale vahetama ning see ei pimesta, kui vastutulija tulesid ei vahi. Ja tegelt on ohtlikumad need teepervel peatujad-parkijad, kes lähituled peale jätavad.
A jutt läks nüüd teemast mööda. Mootorratta sõit on kindlasti ohtlikum, kui kodus värvikuivamist vahtida. Samas viimane pealtnäha ohutu tegevus hakkab paljudel indiviididel ajutegevusele kahjulikult mõjma ja sealt väljakasvavad ohud võivad palju suuremad olla. Seega kõik sõitma, sest hooaeg on meil lühike.

urmas66 kirjutas:

Sellises kurvis pole kaugtuledest ka reaalset kasu,sest teed nad ju ei valgusta,kuna tee keerab tulede eest ära.

Mitte alati, paljudel keeravad tuled juba rooli-ratastega sõidusuunas kaasa.

M.T. kirjutas:

urmas66 kirjutas:

Sellises kurvis pole kaugtuledest ka reaalset kasu,sest teed nad ju ei valgusta,kuna tee keerab tulede eest ära.

Mitte alati, paljudel keeravad tuled juba rooli-ratastega sõidusuunas kaasa.

Mul on nüüd juba kolmas auto selliste tuleega ja ka lähituled keeravad kaasa,kuid mitte nii palju,et kohe sellise(pildil) kaarega kurvis kaugtuli ainult teed näitaks.Tule vihk jääb ikka sirgeks samas jube harjumatu on mitte keeravate tuledega sõita ka minu tsiklil ei keera,sest tuli on kondlis [Motobot: õige on "gondlis"] kinni.
Minu jutu point on ikka see,et ei ole kohanud kuskil sellist kaugtuledega eraldusribaga teedel sõitmist ,kui meil ja soomes.
Eriti tore saab see olema uuel Tallinna ringteel (Jüri-Nehatu)ja vist ka ehitataval Kose-Mäo lõigul,kus eraldusriba on meetri laiune betoon plokiga riba.Tee ehitus pidi sellise lahenduse puhul olema palju odavam.

Nõus, et alati tuleb hinnata olukorda. Betoonplokk ja sõiduautod, probleemi ehk polegi. A veokamees näeb sealt üle ja konkreetselt vastutuleva auto esituld ning teda pimestab. Nagu ka künkaharjale lähenevate sõidukite puhul, rekkamees saab palju varem tule silma ja mõistlik on lähikate peale üle minna kui künka tagant tema katusegabariidid nähtavaks muutuvad.

M.T. kirjutas:

Spoiler

Rasmusk kirjutas:

Väga kurb, et uusi liiklejaid õpetatakse liiklusseadust rikkuma.

Väljavõte liiklusseadusest:
§ 41. Kaugtulede kasutamine
(3) Kaugtulesid ei tohi kasutada, kui:
4) kaugtuled võivad pimestada teist sõidukijuhti, kaasa arvatud tee läheduses liikuva vee- või raudteesõiduki juhti. Raudteesõiduki juhti ei tohi pimestada ka raudteeülesõidukoha ees raudtee ületamise võimalust oodates.

Ehk siis mitte kuskil ei ole seaduses öeldud, et teatud ridade arvu vms korral ei pea enam kaugtulesid ümber lülitama. Kui sa ikka pimestad teist sõidukijuhti ja vahet ei ole, kus see sõidukijuht liikleb (on see siis tee, põld või midagi muud) siis tuleb ikkagi tuled lähituledele ümber lülitada.

Pealegi otsustab pimestamise üle ju teine sõidukijuht, mitte sina. Teisel sõidukijuhil on õigus anda sulle sellest tulede vilgutamisega märku.

Aga mida siis Liiklusseadus ütleb? Et ei tohi kasutada kui kaugtuled võivad pimestada teist juhti. Olgem ausad, kui sa vahid vastutuleva sõiduki tulesid, siis tänapäevase sõiduki lähituled pimestavad sind ka. Aga kui jälgid ikka enda sõidusuunda, mitte teispool eraldusriba olevat, siis ei pimesta sind need kaugtuled kah. Juhul kui tõesti kurviga tegu pole. Jah, silmanurgas märkad tõesti rohkem, aga ei pimesta.
See jutt, et vastuleva auto lähituled valgustavad ka piisavalt sinu teed... No tõesti või? 4-realisel eraldusribaga teel ikka valgustavad või? Proovige pimedas läbi uuesti, 110 rauda ja kui auto vastu tuleb, siis laske algul kaugtuledega ning seejärel lülitage ümber. Pole vahet ja näete oma teepoolt kui kaugele? Nüüd mõtle sinna juurde 1 helkurita jalakäia või metsloom.
Ma ei uha 4-realisel alati kaugtuledega, teen seda vastavalt oludele, kas on kurv või mitte, eraldusriba laius ja sõidutõkke olemasolu sõidusuundade vahel jne. Aga igakord tõesti ümber ei lülita, sest paarkümmend meetrit rohkem või vähem näha on oluline vahe. Masendavalt suur hulk autojuhte vahetab lähitulede peale üldse 1km kauguselt või isegi kaugemalt ja sõidab maanteel enamus aega pimeduses. Nende endi arvates on nende tegu kindlasti ohutust tõstev, aga tegelt on vastupidi.
Mida autokoolis tänapäeval õpetatakse, ma ei tea. Aga mõned aastad tagasi sai Autosõit libeda- ja pimedakoolitusel käidud ning seal öeldi sama, 4-realisel ei pea lähitulede peale vahetama ning see ei pimesta, kui vastutulija tulesid ei vahi. Ja tegelt on ohtlikumad need teepervel peatujad-parkijad, kes lähituled peale jätavad.
A jutt läks nüüd teemast mööda. Mootorratta sõit on kindlasti ohtlikum, kui kodus värvikuivamist vahtida. Samas viimane pealtnäha ohutu tegevus hakkab paljudel indiviididel ajutegevusele kahjulikult mõjma ja sealt väljakasvavad ohud võivad palju suuremad olla. Seega kõik sõitma, sest hooaeg on meil lühike.

1. Ma ei ole väitnud, et ma vahin vastutuleva sõiduki tulesid. Ma tõin välja selle, mida ütleb liiklusseadus.

2. Ma ei ole väitnud, et vastutuleva auto tuled valgustavad ka piisavalt sinu teed? Kustkohast see nüüd tuli?

Üldiselt ma austan teisi liiklejaid ja kui minu kaugtuled teisi pimestavad ja sellest ka märku antakse, siis lülitan ka lähituledele ümber. Kui ma ei tunne ennast turvaliselt ja sõidan nn "tuledest ette", siis ma saan vähendada sõidukiirust. Maksimaalne lubatud sõidukiirus ei ole maksimaalne kohustuslik sõidukiirus.

Libeda- ja pimedakoolitusel võib igasuguseid asju väita. See, et seda väidab autokool, ei tee seda kohe tõeseks. Kõik võivad eksida.

Rasmusk kirjutas:

Spoiler

1. Ma ei ole väitnud, et ma vahin vastutuleva sõiduki tulesid. Ma tõin välja selle, mida ütleb liiklusseadus.

1. Ma ei ole väitnud, et vastutuleva auto tuled valgustavad ka piisavalt sinu teed? Kustkohast see nüüd tuli?

Üldiselt ma austan teisi liiklejaid ja kui minu kaugtuled teisi pimestavad ja sellest ka märku antakse, siis lülitan ka lähituledele ümber. Kui ma ei tunne ennast turvaliselt ja sõidan nn "tuledest ette", siis ma saan vähendada sõidukiirust. Maksimaalne lubatud sõidukiirus ei ole maksimaalne kohustuslik sõidukiirus.

Libeda- ja pimedakoolitusel võib igasuguseid asju väita. See, et seda väidab autokool, ei tee seda kohe tõeseks. Kõik võivad eksida.

1. Sa tõid välja Liiklusseaduse ja väitsid, et uusi liiklejaid õpetatakse liiklusseadust rikkuma. Samas pole sinu poolt väljatoodud seaduses kusagil kirjas, et 4-realisel ei tohi kaugtuledega sõita. Seega millel põhineb su väide, et Liiklusseadust rikutakse? See mitu sõidurida teedel on, ei oma tegelikult üldse mingit tähtsust. Tähtis on see, et vastutulijat pimestada ei tohi. Seega kui sa vastutulijat ei pimesta, siis mingit seaduse rikkumist pole. See kas pimestatakse või mitte, siin võib jällegi lõpmatult vaielda. Vanakooli mehed ütlevad üldse, et kaugtuledelt tuleb lähituledele üle minna u. 200m enne vastutulijaga kohtumist. Vist oli isegi kunagi õpikus selline soovitus. Samas tänapäevaste tuledega on see 200m ikka liiga lähedal juba. Mind isiklikult 4-realisel vastutulijate kaugtuled ei häiri, sest ei vahi neid ja näen enda sõidusuunda väga hästi. Aga eks inimesi on erinevaid ja võimalik, et näiteks prillidega on see efekt ka teine.
2. See käis tegelikult Urmase jutu pihta, sorry eksituse pärast

M.T. kirjutas:

Spoiler

Rasmusk kirjutas:

1. Ma ei ole väitnud, et ma vahin vastutuleva sõiduki tulesid. Ma tõin välja selle, mida ütleb liiklusseadus.

2. Ma ei ole väitnud, et vastutuleva auto tuled valgustavad ka piisavalt sinu teed? Kustkohast see nüüd tuli?

Üldiselt ma austan teisi liiklejaid ja kui minu kaugtuled teisi pimestavad ja sellest ka märku antakse, siis lülitan ka lähituledele ümber. Kui ma ei tunne ennast turvaliselt ja sõidan nn "tuledest ette", siis ma saan vähendada sõidukiirust. Maksimaalne lubatud sõidukiirus ei ole maksimaalne kohustuslik sõidukiirus.

Libeda- ja pimedakoolitusel võib igasuguseid asju väita. See, et seda väidab autokool, ei tee seda kohe tõeseks. Kõik võivad eksida.

1. Sa tõid välja Liiklusseaduse ja väitsid, et uusi liiklejaid õpetatakse liiklusseadust rikkuma. Samas pole sinu poolt väljatoodud seaduses kusagil kirjas, et 4-realisel ei tohi kaugtuledega sõita. Seega millel põhineb su väide, et Liiklusseadust rikutakse? See mitu sõidurida teedel on, ei oma tegelikult üldse mingit tähtsust. Tähtis on see, et vastutulijat pimestada ei tohi. Seega kui sa vastutulijat ei pimesta, siis mingit seaduse rikkumist pole. See kas pimestatakse või mitte, siin võib jällegi lõpmatult vaielda. Vanakooli mehed ütlevad üldse, et kaugtuledelt tuleb lähituledele üle minna u. 200m enne vastutulijaga kohtumist. Vist oli isegi kunagi õpikus selline soovitus. Samas tänapäevaste tuledega on see 200m ikka liiga lähedal juba. Mind isiklikult 4-realisel vastutulijate kaugtuled ei häiri, sest ei vahi neid ja näen enda sõidusuunda väga hästi. Aga eks inimesi on erinevaid ja võimalik, et näiteks prillidega on see efekt ka teine.
2. See käis tegelikult Urmase jutu pihta, sorry eksituse pärast

Täpselt nii. Igal pool võib kaugtuledega sõita pimedal ajal, kui sa teisi liiklejaid ei pimesta. Paraku ei saa mitte sina otsustada pimestamise üle, vaid seda otsustavad teised liiklejad. Kui teine liikleja annab sulle märku, et sinu kaugtuled teda pimestavad, siis on nii ja tuleb tuled lähituledele ümber lülitada.

Rasmusk kirjutas:

Täpselt nii. Igal pool võib kaugtuledega sõita pimedal ajal, kui sa teisi liiklejaid ei pimesta. Paraku ei saa mitte sina otsustada pimestamise üle, vaid seda otsustavad teised liiklejad. Kui teine liikleja annab sulle märku, et sinu kaugtuled teda pimestavad, siis on nii ja tuleb tuled lähituledele ümber lülitada.

Tsikliga pimedas sõites üsna tihti vilgutatakse ka lähitule peale. Kustutan selle ka ära või?
Nagu ma ütlesin juba ennist, kui vahtida vastutulija tulesid, mida päris paljud teevad, siis pimestab ka tänapäevane lähituli.

Tsikliga sõites vilgutust nähes on töökorras prioriteetidega inimese esimene mure ikka oma tegevus Liiklusseaduse paragrahv nr 15 valguses ära kontrollida ja vajadusel korrigeerida

Pärast seda võib seal erinevate lülititega klõpsida ja muid teisejärgulisi operatsioone läbi viia.

Ma keeran tsikli tulesid ikka üsna tihti vastavalt sellele,kas sõidan kahekesi või üksi või hoopis kahekesi ja täis ohvritega. Seda tegemata valgustavad tuled kas taevasse või nina ette,aga mitte teele.
Ei saa aru sellest ,et ära vaata.Kuhu ma siis vaatama pean? Paremale metsa või? Meie tavalistel teedel ja nendel 100+km-l neljarealisel ei ole see mööda vaatamine peale üksikute lõikude eriti nagu võimalik. Teed kuhu sõidad peab ikka vaatama,muidu lõpetad lepikus. Ja kui keegi üritab mulle sel ajal silma tulistada,siis lasen vastu. Kui ära ei vaheta,siis paneme mõlemad üksteisele vastu bansaid? Õnneks neid satub ikka väga harva,kes PÕHIMÕTTELISELT ümber ei lülita,sest KOOLITUSEL NII RÄÄGITI. võibolla see koolitaja oli pime ja teda ei sega vastu sõitvad kaugtuled.

A muidu niisama, ilma vaidluses poolt võtmata, kui eesmärgiks on terve nahaga punkti B jõudmine, siis häirivalt heleda vastutulija puhul töötab päris hästi vana hea mereröövlitrikk - kuna peale parempoolse äärejoone seal valgusemöllus nagunii midagi näha pole, siis tasub vasak silm kinni panna, siis see ei pimestu. Kui vastutulija on möödunud ja pimedus jälle maad võtnud, siis on värske silmaga hea vaadata, ega sõit millelegi kõvale ja vastikule otsa ei vii.

urmas66 kirjutas:

Ma keeran tsikli tulesid ikka üsna tihti vastavalt sellele,kas sõidan kahekesi või üksi või hoopis kahekesi ja täis ohvritega.

Ma eelistan täis ohvritega sündmuspaigale politsei kutsuda, ei hakka neid ise jaoskonda/haiglasse transportima

urmas66 kirjutas:

Ei saa aru sellest ,et ära vaata.Kuhu ma siis vaatama pean? Paremale metsa või? Meie tavalistel teedel ja nendel 100+km-l neljarealisel ei ole see mööda vaatamine peale üksikute lõikude eriti nagu võimalik. Teed kuhu sõidad peab ikka vaatama,muidu lõpetad lepikus. Ja kui keegi üritab mulle sel ajal silma tulistada,siis lasen vastu. Kui ära ei vaheta,siis paneme mõlemad üksteisele vastu bansaid? Õnneks neid satub ikka väga harva,kes PÕHIMÕTTELISELT ümber ei lülita,sest KOOLITUSEL NII RÄÄGITI. võibolla see koolitaja oli pime ja teda ei sega vastu sõitvad kaugtuled.

Just, teed peab vaatama, nagu sa ise ütled. Vaata enda ees olevat teed, mitte vastusõitja tulesid. Tavateedel üksteisele täistuledega vastusõitmisest ma ei räägigi. Aga kui sa väidad, et 4-realisel pole võimalik vastutulijast mööda vaadata, siis tekib mul küsimus, kas sa vaatad enda ees olevat teed või vastassuunas sõitjaid? Sõiduradade vahe on ikka päris suur ja kui su pilk on sinna, siis enda ees olevat teed sa ei jälgi. Mis vastutulijate tulede vahtimisse puutub, siis paljud teevad seda endale teadvustamata. Olen ka ise selline olnud.
Näide elust enesest, ma sõidan näiteks Peterburi trassil küllalt tihti täistuledega, ka Pärnu omal ja vastutulijatest vilgutajaid on mõned üksikud, teisi see ei häiri. Kuidas selle pimestamisega siis on?

Kui viia pilk enda ette teele ja tiba paremale saab ilusti hakkama. Aga tegelikult on parem kui vahetatakse tuled ära. Silm ja tähelepanu kipub ikka sinna eredusse ekslema oluliselt rohkem kui poolikutega vastu sõitjasse.
St ei ole väga hull kui ei vahetata aga mõnusam on kui vahetatkse.

M.T. kirjutas:

Spoiler

urmas66 kirjutas:

Ei saa aru sellest ,et ära vaata.Kuhu ma siis vaatama pean? Paremale metsa või? Meie tavalistel teedel ja nendel 100+km-l neljarealisel ei ole see mööda vaatamine peale üksikute lõikude eriti nagu võimalik. Teed kuhu sõidad peab ikka vaatama,muidu lõpetad lepikus. Ja kui keegi üritab mulle sel ajal silma tulistada,siis lasen vastu. Kui ära ei vaheta,siis paneme mõlemad üksteisele vastu bansaid? Õnneks neid satub ikka väga harva,kes PÕHIMÕTTELISELT ümber ei lülita,sest KOOLITUSEL NII RÄÄGITI. võibolla see koolitaja oli pime ja teda ei sega vastu sõitvad kaugtuled.

Just, teed peab vaatama, nagu sa ise ütled. Vaata enda ees olevat teed, mitte vastusõitja tulesid. Tavateedel üksteisele täistuledega vastusõitmisest ma ei räägigi. Aga kui sa väidad, et 4-realisel pole võimalik vastutulijast mööda vaadata, siis tekib mul küsimus, kas sa vaatad enda ees olevat teed või vastassuunas sõitjaid? Sõiduradade vahe on ikka päris suur ja kui su pilk on sinna, siis enda ees olevat teed sa ei jälgi. Mis vastutulijate tulede vahtimisse puutub, siis paljud teevad seda endale teadvustamata. Olen ka ise selline olnud.
Näide elust enesest, ma sõidan näiteks Peterburi trassil küllalt tihti täistuledega, ka Pärnu omal ja vastutulijatest vilgutajaid on mõned üksikud, teisi see ei häiri. Kuidas selle pimestamisega siis on?

Ma olen täheldanud seda,et kui ma ka eraldusribaga teel täied peale tõmban,siis peale mõne üksiku(sina siis võibolla?) kustutavad täied ära.Ilmselt siis minu tuled on neile pimestavad? Minu auto vahetab ise ära ja ma arvan,et insenerid,kes selle süsteemi on väljamõelnud,ei ole küll lollid,et see just sellise tundlikusega tehti. Ma ei ole liiga vara vahetaja kunagi olnud,aga mul on korras silmanägemine ja mind pimestab ka kõrvalt tulev valgus.Samas preguse auto(Ja tsiklil nüüd ka) LED tuled on vägeva valgusega ja saab ka 110 alas vabalt lähidega sõita. Teglikult süsteem tõstab natuke lähitulede vihku kiirusel üle 100,kui teisi autosid ees pole.
Ja nüüd on mul tsiklil ka selline pakett,et ma ise vahetaks ka enne ümber, kui see kõik mulle silma säraks. Xenon lähituli ei pimesta kedagi ja kordagi pole vastutulijad vilgutanud,aga xenon täied on valusad.

urmas66 kirjutas:

Ma olen täheldanud seda,et kui ma ka eraldusribaga teel täied peale tõmban,siis peale mõne üksiku(sina siis võibolla?) kustutavad täied ära.Ilmselt siis minu tuled on neile pimestavad? Minu auto vahetab ise ära ja ma arvan,et insenerid,kes selle süsteemi on väljamõelnud,ei ole küll lollid,et see just sellise tundlikusega tehti.

See on tõlgendamise küsimus. Sina järeldad, et nad tõmbavad täied maha kuna sinu omad pimestavad neid, aga vabalt võib olla põhjus selles, et nad peavad seda sinu märguandeks sellele, et nende tuled pimestasid sind. Kumb tegelikult on, seda me ei tea.
See n.ö. automaatne tulede vahetamine pole tihti tulede vahetamine, vaid suunamine või osaline varjutamine. Ja süsteem teeb seda mingi signaali alusel. Selleks signaaliks võib olla ka see, et mitte sina ei pimesta vastusõitjat, vaid süsteemi aravtes tema sind. Selle põhjuseks võib aga olla vastutulija paigast ära esituled, mis on vasakule ja pimestavadki sind ehk sinu süsteemi andureid. Süsteem leiab seepeale, et te sõidate lähestikku otse üksteisele vastu, kuigi tegelt olete 4-realisel ja korras tuledega ei pimestaks ei tema sind, ega sinu süsteem reageeriks ka tulede ümberlülitamisega.
Me võime siin hommikuni diskuteerida ja veel kauemgi ning lõpuks minna ka maanteele katseid tegema ja ikka üksmeelele mitte jõuda. Ilm ilus ja tuleb hoopis sõitma minna.

Autodel vähemalt see automaatne tulede vahetus toimub valgustugevuse sensori abil. Kui andurisse jõuab etteantust suurem kogus valgust, siis lükatakse tuled pooltuledeks. On õigustatud eeldus, et kui see "tugev" valgus jõuab sensorisse, siis jõuab ta ka silmadesse.