Biker.ee foorum

Eelmine nädal Tartus sõber sai Urali arvele (pärast paaripäevast ootamist). Aga ta saatis mulle foto ühest käru peal olevast Uralist, mis oli superilus, kuid too vend polevat asja arvele saanud, kuna jalaraud oli kärule ajamiseks maha kruvitud...

Black kirjutas:

Ülalpool olemas ju. Seal on mõõdud kirjas. Muus osas suht tühi, isegi võimsust pole.

Niiplaju, kui mina näen siis seal on soomlaste paber. Ma pean silmas seda, mille Maanteeamet andis nn. vigade loeteu.

Helkurite ja porilapatsite nõuetest suusõnaliselt juba taganeti, palusin kirjalikult ka vastata.

Siin ongi pigem see asi,et väikses kohas ei ole tegelasel lihtsalt elementaarset kogemust sellise asjaga tegelemiseks.
Tõenäoliselt tegelane kammis läbi registris olemasolevaid analoogseid rattaid ja tüübikoode,ning tegi sealt oma järeldused.
Ma pakun,et kui Soome registritoimingud(ülevaatus) on need rehvid heaks kiitnud-passi kandnud ja need seal ratta all ka olemas,siis ei tohiks ju vastupidi isegi olla. Soome on EU riik ja sealsetele nõuetele vastav ratas peaks ka meil olema nõuetele vastav. Vastupidist peaks MNT ise tõestama viitega EU reeglitest kõrgematele, kohalikele EV nõuetele.

Nende porikummidega võid nad kuu peale saata. Las panevad näpu sellele määruse punktile, mis L4 kategooria sõidukilt porikumme nõuab.
https://goo.gl/SE5DZf

Macintosh kirjutas:

Nende porikummidega võid nad kuu peale saata. Las panevad näpu sellele määruse punktile, mis L4 kategooria sõidukilt porikumme nõuab.
https://goo.gl/SE5DZf

Porikumme ja küljehelkureid enam ei nõuta, sellega on juba OK, järgi jäävad rehvid ja ja tagaistuja kinnihoidmiskoht, mis ei ole raske ära teha.

Sadul oli ümber tehtud? Üldiselt emmilistel on ju nii pikal kui lühikestel tehasest kas siis rihm või sang küljes.

Esirehv on reaalselt miski lääne maanteerehv, mitte orig kärna moodi asi?

Black kirjutas:

yeekim kirjutas:

Eks mingi osa A-kati ÜV õigusega tölle omab NSVL aegset "kogemust" mootoratastega ja sellest ka oma tõlgendus määrustest: porikummid, nahkrihmad üle istme kaasreisija jaoks jmt.

Ise ei vaevaks ennast ja vaataks uue ülevaataja. Vana saadaks kehtivat ÜV otsust lehvitades proktoloogi juurde

Ma lugesin välja, et hetkel on soov arvele võtta, mitte üle vaadata.

Kui tootja pole ette näinud, pole mingeid krdi porilapakaid vaja ise lisaks pookida. Mul Dnepril oli küll kunagi küljes, aga lendas sealt esimesel päeval minema ja porika serv sai uue kuju.

Minu bääd aga mõte jääb samaks,a'la " mu vanal(või vanaisa) EMMIL olid küll porilapid ja helkurid, kuidas siis sellel ei pea olema"

K: Palun selgitust registrieelse tehnonõuete vastavuse kontrolli akti ARK0550194 märkusele "porikummid ja helkurid". Milliine MKM määruse nr 42 punkt kohustab 1993 aastal esmaregistreeritud külghaagisega mootorrattale paigaldama külgedele kollased helkurid ja porilaudadele porikummid? Porikumme ei ole sellele sõidukile tehases paigaldatud, porilaudadel puuduvad kummi kinnitamise kohad. Juhul kui ma pean tõesti porikummid paigaldama, siis kas need peavad olema ainult veorattal või ka korvirattal?

V: Täpsustades infot "porikummide ja helkurite" kohta tõepoolest määrus nr. 42 ei kohusta 1993 a. esmaregistreeritud külghaagisega mootorrattale neid paigaldama.
Muus osas jäävad nõuded samaks.

Black kirjutas:

Sadul oli ümber tehtud? Üldiselt emmilistel on ju nii pikal kui lühikestel tehasest kas siis rihm või sang küljes.

Esirehv on reaalselt miski lääne maanteerehv, mitte orig kärna moodi asi?

Pildid konkreetsest rattast on siin - https://www.nettimoto.com/ural/imz/2309095
Rehvid on kõik sama mustriga.

Ivoonu kirjutas:

Pildid konkreetsest rattast on siin - https://www.nettimoto.com/ural/imz/2309095
Rehvid on kõik sama mustriga.

Tagumisel sadulal peaks originaalis olema mingi "kinnihoidmise kummirõngas".

rannamees kirjutas:

Tagumisel sadulal peaks originaalis olema mingi "kinnihoidmise kummirõngas".

Tean, kahjuks seda rõngast pole eelmine omanik raatsinud külge panna, kaasa ka ei saanud. Pikk sadul on mul rihmaga olemas aga selle külge panekuks puudub tagumine istmealune tugikaar.
Ma lähen vaatan poes, kui tugev see massijuhe on - http://www.tooriistamarket.ee/et/massijuhe-8mm-400mm

Tagavararatas tundub silma järgi küll 3.75 kui mitte lausa 4 olevat. Viska see regamise ajaks ette. Tagavararatas ise on selline lisavarustus, mida ei pea regamise ajal pardal olemagi.

Tagavararatas on 4.1, mis ka ei sobi. Sobivad 3.75 ja 4.00.
Mul on olemas kaks 3.75 rehvi aga neile on peale kirjutatud, et tagarattale, ei hakka riskima sellise ette panekuga.

Tugevuse nõuet selles määruses justkui ei ole.
Sellele kinnihoidmiskohale polnud nagu üleüldse mingeid sisulisi nõudeid peale selle, et see peab olemas olema.
Kui tahaks spordi mõttes ametnikega jageleda, siis võiks selle sanga villasest lõngast heegeldada

Ivoonu kirjutas:

Spoiler

simp kirjutas:

Kahjuks sul ei vea, tegu on vana passiga, uus peaks olema sarnane meie rohelisele paberile. Kui soome satud ja muidu lahendatud ei saa, võid paluda soome ARK'il uue EU nõuetele vastava passi väljastada, aga ma ei tea mida see protsess endast kujutab. Äkki peab oma nimele võtma vms...

Õnneks ei olnud mittevastavuste nimekiri üle mõistuse - rehvid, helkurid, porilapakad ja tagaistujale kinnihoidmiskoht. Rehve kulub tulevikus nagunii, panen regamiseks õige mõõdu alla ja siis vahetan praegused tagasi (kui ära kuluvad, sõidan õigema mõõduga edasi), helkurid maksid ka 2 €/tk, panin ära, regamise ajaks saab ka pika sadula peale panna, sellel rihm olemas. Ainuke asi, mida ma teha ei taha, on porika sisse porilapatsite paigaldamiseks aukude puurimine.

Black kirjutas:

Pane kahepoolse teibiga ja tõmba pärast ära, kui bürokraatidega kembelda ei viitsi. Lõika vanast uksematist. Pinnad enne puhtaks-kuivaks, muidu kukub liiga vara ära.

Jah, kas kahepoolse teibi või näiteks super attack liimiga. Mingid kruvipead võib porilaua peale ka liimida.

pühak kirjutas:

Jah, kas kahepoolse teibi või näiteks super attack liimiga. Mingid kruvipead võib porilaua peale ka liimida.

See probleem on juba lahendatud:
V: Täpsustades infot "porikummide ja helkurite" kohta tõepoolest määrus nr. 42 ei kohusta 1993 a. esmaregistreeritud külghaagisega mootorrattale neid paigaldama.

Massijuhe ja õhuvoolik andsid hea tulemuse. Sakutades tundus päris tugev ka olema.

Edit: See piltide autorotate on saadanast, keeruta telefonis kuidas tahad, postituses on ikka külili

Mul taheti aegu tagasi tüvi tehes ei tea mitmendat sadulat kandvale ishile samuti kaassõitja rihma.
Vahetult enne lõppu, kui kõik muu okeiks tunnistati, võtsin püksirihma maha ja tõmbasin ümber sadula.
Vana hakkas südamest naerma ja pani viimase linnukese ära.

Sellele kaassõitja kinnihoidmis kohale pole nõudeid, aga kaassõitjale on see tegelikult hüva asjandus.
No ja uralile lausa sobib

Ja arvel ta ongi

pole pilti, pole tõestust

On pilt, on tõestus

Kuidas rehvi teema lahenes? Pidid uued alla panema või sai nendega ,mis all, arvele?

Ära vahetasin, ette läks 4.00-19 ja korvile 3.75-19. Korvile oli mul varudest vütta, ette tellisin uue. Ette oleks ka olnud 3.75 varudest võtta aga tollel oli külje peale kirjutatud "rear", ei hakanud riskima.

Kui täna vaadata seda "porilapakate" lugu tagantjärele.. Ma mõistan täiesti omaniku probleeme, et ostad justkui EU-st masina aga Eestis arvele ei saa.
Aga siis tuleb postitus, et "Porilapakata Uralit arvele ei saa?"
Postituses jäetakse mulje, et põhiline probleem oleks justkui nendes porilapakates. Kui vaadata mõni aeg hiljem ülesriputatud akti siis selgub aga, et esimene ja põhiprobleem on rehvides mis ei vasta nõuetele ning tagumise sõitja kinnihoidmise aasa puudumine. Kõige lõpus on muuhulgas, et puuduvad porilapakad ja helkurid...
aga kui kuskil seltskonnas räägitakse Uralitest siis keegi raudselt teab: Porilapakata Uralit arvele ei saa! -Sest bikeris kirjutas.

Õnneks või kahjuks ei ole ma teema pealkirja autor, esimese küsimuse postitasin ma rumalate küsimuste alla. Rehvde ja kinnihoidmiskoha nõuet ma ei vaidlustanud, küll aga tekitas küsimusi helkurite ja porilapakate nõue, kuna porikatel ei olnud ühtegi auku, kuhu lapakaid kinnitada.

Ma arvan, et sa haugud natuke vale puu all ja vale asja üle.
Mina splittisin ja moodustasin uue teema. Pealkirja valisin sellise, mis iseloomustab probleemi kõige selgemalt: ebaseaduslik nõue paigaldada tsiklile porilapakad. Dokumendist ei nähtu kuidagi, et kinnihoidmiskoht või rehvid oleksid olulisema tähtsusega, kui nõue paigaldada porilapakad ja helkurid.

Lõppkokkuvõttes on mul (ja ilmselt enamusel kommuuni liikmetest) täiesti kama, kas lugemis- ja süvenemisvõimetu võimetu kodanik inteneti avarustest arvab, et Urali ilma lapakata arvele ei saa või siis ikka saab (RTFM). Meie ülesanne siin pole hoolitseda abastraktse maailma arusaama eest registrikõlbulike Uralite kohta. See, et siin ilma liikmestaatuseta (registreerimata) lugemas saab käia on privileeg, mitte õigus. Biker.ee ülesandeks on luua vaba suhtluskeskkond, toetada üksteist vajadusel nii nõu, kui jõuga ning aidata kommuuni liikmetel orienteeruda kõiges, mis puudutab motondusega seotud elustiili ja hobisid.

Ain kirjutas:

Kui täna vaadata seda "porilapakate" lugu tagantjärele.. Ma mõistan täiesti omaniku probleeme, et ostad justkui EU-st masina aga Eestis arvele ei saa.
Aga siis tuleb postitus, et "Porilapakata Uralit arvele ei saa?"
Postituses jäetakse mulje, et põhiline probleem oleks justkui nendes porilapakates. Kui vaadata mõni aeg hiljem ülesriputatud akti siis selgub aga, et esimene ja põhiprobleem on rehvides mis ei vasta nõuetele ning tagumise sõitja kinnihoidmise aasa puudumine. Kõige lõpus on muuhulgas, et puuduvad porilapakad ja helkurid...
aga kui kuskil seltskonnas räägitakse Uralitest siis keegi raudselt teab: Porilapakata Uralit arvele ei saa! -Sest bikeris kirjutas.

Olgem ausad, see "eesti ametnike" sõidukite rehvidel iga millimeetri tagaajamine on läinud ammu üle igasuguse mõistliku piiri.
Muu maailm sellise idiootsusega ei tegele.

rannamees kirjutas:

Olgem ausad, see "eesti ametnike" sõidukite rehvidel iga millimeetri tagaajamine on läinud ammu üle igasuguse mõistliku piiri.
Muu maailm sellise idiootsusega ei tegele.

Arvelesaamine on meil nadi jah. Aga millimeetri tagaajamise koha pealt paistab näiteks Saksamaa palju hullem. Ei näe seal tänavatel selliseid otseläbi pütte nagu meil. Kõik rattad vaiksed nagu rollerid (eks neid kusagil on aga kui ma olen sattunud sealkandis jalutama, siis pole aastate jooksul silma jäänud). Lisaks foorumitest ehitusi vaadates: meil siin mees otsustab, et paneb uue pidurisadula ja valmistab adapteri - enamasti läheb politsei ja ÜV silma alt läbi - on riike, kus sellise asja jaoks peavad sul serdid ja jutud olema. Jah meil teoorias on sama lugu aga interneti järgi tundub, et Saksamaal pead ikka päriselt ka neid seadusi jälgima...

Saksamaal on tuuga jah tuunimisega.Vtr1000SP1-l olid pidurivoolikute ja jalaraudade serdid ilusti kaasas.Ilmselt vaatavad originaal varuosa koode volladel ja muudel tähtsatel osadel.