Biker.ee foorum

Pärnu politsei hakkab pätte püüdma uue võimsa tsikliga

Ma saan aru uue tsikli vajadusest aga miks ta nii kuradi suur ja raske (360kg) peab olema?

• kinnipeetavaid tagaistmel ei vea
• väiksema/kergema rattaga on kiirem manööverdada
• vähegi külmema/märjema ilmaga on suurel kiirusel manööverdamine ohtlikum (ratta mass/rehvi kontaktpind)
  Sellise toureriga võiks Saksa bahnile minna.

Aga võib-olla polegi motikaga "pätid" sihtgrupp

Pole küll spetsialist, aga eks nende varustus kaalub ka omajagu.
Ja eks sihtgrupp ole vast pigem autod ka jah. Tippkiiruse poolest on enamus baigilisi kiiremad.

Yamahal on Tallinnas oma tehas...?

248kilomeetrist tunnikiirust saavutavat mootorratast valmistati Tallinna Yamaha tehases kolm kuud

mis see varustus asjasse puutub?

raske mootorrattaga autot püüda samuti väga keeruline. pruugib vaid sellel autol sõita/keerata kuskile kruusasele või pisut mudasemale teele ning 360kg kaaluv yamaha võib tagatulesid imetlema jääda. aga no sisuliselt on ju artiklis ka tegelikult ära öeldud miks seda uut ratast tarvis oli...härradel ei olnud muidu piisavalt mugav sõita
omaette ooper on muidugi see, et tallinnas on yamaha tehas, sellest ma ei teadnud samuti midagi samas suht väike tehas peab olema kui nende paari pudina külge panemine 3 kuud aega võttis.

tyyp kirjutas:

Yamahal on Tallinnas oma tehas...?

248kilomeetrist tunnikiirust saavutavat mootorratast valmistati Tallinna Yamaha tehases kolm kuud

Tehas on loomulikult mujal. Tellija poolt soovitud vidinate paigaldus ja ümberehitus toimus Tallinnas Yamaha Keskuses Oja tn.19
Ajakirjanike poolt avaldatud juttu pole mõtet ka 100% absoluutse tõena võtta. Tehnikakaugete inimestega on kahjuks omad lood.
Mina need pillid valmis tegin, kui on küsimusi, siis nendele ma ei vasta
Tehke ise paremini ja pole vaja ilkuda teie endi maksumaksja raha eest tellitud toote üle
Kui kellegil veel midagi kobiseda on, siis Sügisballil näeme, raisk

will111 kirjutas:

mis see varustus asjasse puutub?

raske mootorrattaga autot püüda samuti väga keeruline. pruugib vaid sellel autol sõita/keerata kuskile kruusasele või pisut mudasemale teele ning 360kg kaaluv yamaha võib tagatulesid imetlema jääda. aga no sisuliselt on ju artiklis ka tegelikult ära öeldud miks seda uut ratast tarvis oli...härradel ei olnud muidu piisavalt mugav sõita
omaette ooper on muidugi see, et tallinnas on yamaha tehas, sellest ma ei teadnud samuti midagi samas suht väike tehas peab olema kui nende paari pudina külge panemine 3 kuud aega võttis.

Sulle siis teadmiseks, see lugu tuli ise välja mõelda ja põhitöö kõrvalt ära teha. Maksvad kliendid tuleb ka teenindada, uus tehnika kokku panna, jooksvad hooldused teha, tarkadele küsimustele vastata, kindlustustele avariikalkulatsioonide tegemine jne.
Kui ikka vankrit suvel teha, siis täpselt nii lähebki, KOLM KUUD ja seda motohooajal. Hanke üleandmise tähtaeg oli 28.08.2017, valmis sain veidi varem. Kod. will111 võib täitsa vabalt tulla ka edaspidi näitama oma osavust nn. paari pudina külge panemiseks rekordiliselt lühikese ajaga, samal ajal kõike eespool loetletud toiminguid läbi viies. Oled kiire tegija siis tere tulemast

Ei ole kiire tegija, see eest korralik tegija

Aga see selleks...eks nali seisnes ikka seal, et kui tallinnas oleks tõesti lausa yamaha TEHAS siis TEHASE kohta on see aeg ikka päris pikk, või mis? tehases tavaliselt ei tee ka üks mees mingit tsiklit kuskilt põhitöö kõrvalt ühesõnaga isiklikult võtta pole põhjust, delfiini "ajakirjanikud" lihtsalt kirjutavad taaskord mingit parajat möla kokku.

Rääkides maksvatest klientidest siis kas politseionud ei maksagi oma tsiklite ja nende ümberehituse eest? Ja kas tõesti käib mingi tehnika kokku panemine siin eestis kohapeal, et tulevad osad karbis ja tsikkel monteeritakse nendest kokku eestis?

Ivar99 kirjutas:

...
Tehke ise paremini ja pole vaja ilkuda teie endi maksumaksja raha eest tellitud toote üle

Keegi ei kahtle töö kvaliteedis ja keegi ei ilgu ka.
Maksumaksjana on vägagi minu asi, et maksuraha parima kasutuse leiaks sh liiklusjärelvalves.
Vaadates seda politseirataste ühekaupa ja täiesti seinast seina markide-mudelite ostmist tekib küsimus, et mis alustel otsustatakse vajadus?
Talupoja loogika ütleb, et kohvrid on sidekola jaoks vajalikud - ok
Samuti peaks olema piisavalt kiire ja võimas ehk liiter kindlasti - ok
Ergonoomika on arusaadavalt tähtis, pikad tööpäevad - ok

Kui need asjad kokku panna saan mina pigem miski Kawasaki Z1000SX laadse sporttoureri, mitte sõitva sohva.

Natuke võrdlesin ja yamul on kepivedu - ok, see on eelis aga 60 lisakilo selle eest?
Kardaani eelistamisel sobiks pigem juba Honda VFR1200, saab sama raha eest lisaks automaatkasti ja parem võimsuse/väände. Aga need on minu mõtted.

Ikkagi huvitab, mille järgi siseministeerium otsutab ja valib politseirattaid.

https://www.accelerista.com/arvamus/seg ... sulesanne/
Maanteameti liiklusspetsialisti esimene vastus pani tõsiselt kukalt kratsima. (et buduaari foorumis lähevad arvamused kaheks veel mõistad aga...)
Sellise vastuse andnud inimene peaks kindlasti töökohta vahetama. Ilmselgelt ei ole ametis eriala spetsialist kui sellist iba ajab (tahmas peaga kest ööd üles ajades peaks selliselt õige vastus tulem). Kõik spetsialistide antud vastused on veidrad mingi mumin kümnest reeglist, paremast käest, kõrvaltee lõikumise hoiatusmärgist jms.
Jumal anna bussijuhtidele jõudu teha õige valik, et need otsesõitvatele ette ei keeraks.
Kõik, kes tunnevad, et bussijuhil on õigus, palun ärge ise pulkade taha ronige!

Madlobster kirjutas:

Jumal anna bussijuhtidele jõudu teha õige valik, et need otsesõitvatele ette ei keeraks.
Kõik, kes tunnevad, et bussijuhil on õigus, palun ärge ise pulkade taha ronige!

Siin kehtib küll reegel: "tark ei torma". Kui ikka päris kindel pole, kellel õigus on siis annad lihtsalt teed. Üldiselt on see ristmik ikka saatanast. Kui õhtul kell 10 näiteks foor töö lõpetab siis sõidab buss silmagi pilgutamata rismikule ja rakendab oma eesõigust sõltumata sellest, kas punase auto juht sellega nõus on või mitte.

Macintosh kirjutas:

Madlobster kirjutas:

Jumal anna bussijuhtidele jõudu teha õige valik, et need otsesõitvatele ette ei keeraks.
Kõik, kes tunnevad, et bussijuhil on õigus, palun ärge ise pulkade taha ronige!

Siin kehtib küll reegel: "tark ei torma". Kui ikka päris kindel pole, kellel õigus on siis annad lihtsalt teed. Üldiselt on see ristmik ikka saatanast. Kui õhtul kell 10 näiteks foor töö lõpetab siis sõidab buss silmagi pilgutamata rismikule ja rakendab oma eesõigust sõltumata sellest, kas punase auto juht sellega nõus on või mitte.

Antud juhul tuleb lähtuda olukorrast, mis on pildil, mitte sellest, mis on õhtul või, hommikul, jaani- või mihklipäeval. Tegemist täiesti tavalise ristmikuga (nõmme ristimik näiteks. jah tiba suurem aga põhimõte sama) ja mingit saatanliku olukorda seal ei ole. Nõmme ristmik oli esimene, mis pähe kargas, kus peatee muudab suunda ning, mis on fooridega reguleeritud. Kindlasti pole see ainus.
Tark ei torma on õige kuid, kui sa pole kindel siis ära sõida üldse. Kuskil keegi totakas keset ristmiku seismas ja põhjuseta teed andmas on sama debiilne nähtus kui sellel pildil ette keerav bussijuht.
Va. ummikutes vahele laskmine kui ei ole võimalik muud moodi liigelda ja oled viisakas.

Video: eksmaailmameistri hirmus avarii lõppes luumurru ja tulekeraga
http://sport.postimees.ee/4245897/video ... 1505558331

Ikka tõsiselt vihane tagumine.
Minu tähelepanu köitis oli asjaolu, et põllu peal lebav mees taoti sõna otseses mõttes pildituks. Tagumise eesmärk oli lüüa niikaua, kui ei liiguta.
Arvestades seda, et et ameerikamaal on kohtus nõuete esitamine "tavaline äri" siis huvitav, kui kaua läheb aega, enne kui oimetuks taotud tiklistile asuvad advokaadid helistama, et tasuta oma teenuseid pakkuda. Kohtus väga raske ju vaielda pole, kõik on dokumenteeritud.

Leitud autonetist: https://www.autonet.ee/uudised/z/id/84614,
seal ka pisut pikem lõik sellest samast (9 min)

Need sugulusabielust sündinud trossid vääriksid parajat haavlilaengut näkku ausalt öeldes

Bastard kirjutas:

Need sugulusabielust sündinud trossid vääriksid parajat haavlilaengut näkku ausalt öeldes

Huvitav, mille põhjal sellised järeldused?

Bastard kirjutas:

Need sugulusabielust sündinud trossid vääriksid parajat haavlilaengut näkku ausalt öeldes

Spoiler

Macintosh kirjutas:

Ikka tõsiselt vihane tagumine.
Minu tähelepanu köitis oli asjaolu, et põllu peal lebav mees taoti sõna otseses mõttes pildituks. Tagumise eesmärk oli lüüa niikaua, kui ei liiguta.
Arvestades seda, et et ameerikamaal on kohtus nõuete esitamine "tavaline äri" siis huvitav, kui kaua läheb aega, enne kui oimetuks taotud tiklistile asuvad advokaadid helistama, et tasuta oma teenuseid pakkuda. Kohtus väga raske ju vaielda pole, kõik on dokumenteeritud.

Leitud autonetist: https://www.autonet.ee/uudised/z/id/84614,
seal ka pisut pikem lõik sellest samast (9 min)

Miks? Kas sellepärast et kolakat saaja sõitis mootorrattaga? Kui peksa saajaks oleks olnud autojuht oleks kõik bro olnud või?
Asjaolusid teadmata ma ei kiirustaks hinnanguid andma. See, et keegi sõidab mootorrattaga ei tee temast veel "head inimest" - võib vabalt mu...n olla - lihtsalt mu...n mootorrattal

Maaks kirjutas:

Bastard kirjutas:

Need sugulusabielust sündinud trossid vääriksid parajat haavlilaengut näkku ausalt öeldes

Spoiler

Macintosh kirjutas:

Ikka tõsiselt vihane tagumine.
Minu tähelepanu köitis oli asjaolu, et põllu peal lebav mees taoti sõna otseses mõttes pildituks. Tagumise eesmärk oli lüüa niikaua, kui ei liiguta.
Arvestades seda, et et ameerikamaal on kohtus nõuete esitamine "tavaline äri" siis huvitav, kui kaua läheb aega, enne kui oimetuks taotud tiklistile asuvad advokaadid helistama, et tasuta oma teenuseid pakkuda. Kohtus väga raske ju vaielda pole, kõik on dokumenteeritud.

Leitud autonetist: https://www.autonet.ee/uudised/z/id/84614,
seal ka pisut pikem lõik sellest samast (9 min)

Miks? Kas sellepärast et kolakat saaja sõitis mootorrattaga? Kui peksa saajaks oleks olnud autojuht oleks kõik bro olnud või?
Asjaolusid teadmata ma ei kiirustaks hinnanguid andma. See, et keegi sõidab mootorrattaga ei tee temast veel "head inimest" - võib vabalt mu...n olla - lihtsalt mu...n mootorrattal

sinutorus tsiklistide "murevideoid" (pahade ja lollide teiste liiklejate suhtes) vaadates on julgelt üle 50% tsiklistid ise peast soojad.

Ups:(

Täiega peale Ups..

see pidi olema 110% planeeritud enesetapp no other way lihtsalt

will111 kirjutas:

see pidi olema 110% planeeritud enesetapp no other way lihtsalt

Tal lihtsalt oli kallis ja korduvate testivõitudega pärjatud varustus seljas

Relvateema jätk selline siis:
http://objektiiv.ee/politsei-tahab-enes ... ara-votta/

Ehe näide raske puudega ametnikest.

yeekim kirjutas:

Relvateema jätk selline siis:
http://objektiiv.ee/politsei-tahab-enes ... ara-votta/

Tsiklimehest on küll sellise ingli pilt maalitud, et anna aga olla.
Ei mina usu, et taksojuht jalakäiate üle tee laskmise pärast hakkas autost välja ronima.

Selle uskumisega on nagu on, mõned on ikka päris segased.
Mind üritas paar aasta tagasi Telliskivi tänaval üks hübriidautoga, pealtnäha väga tore mees alla ajada. Kohe päriselt. Pärast väitis, ma üritasin rikkuda liikluseadust ja tema hoidis rikkumise ära. Hiljem menetluse käigus selgus, et tema käitumise ajendiks oli mootorratturite vihkamine. Kohe nii äge viha, et politseiniku pika pinnimise peale prahvatas: "Ma raisk vihkan neist kuradi mootorrattureid!" Polnudki muud põhjust.

Madlobster kirjutas:

https://www.accelerista.com/arvamus/seg ... sulesanne/
Maanteameti liiklusspetsialisti esimene vastus pani tõsiselt kukalt kratsima.

Selle ülesandega seoses olen juba mõnda aega mõtisklenud, et kes siis süüdi jääb, kui foor on ainult ühest suunast tulijale ja ristuva tee pealt tulijale on "anna teed" märk? Näiteks Tartus on mitu kohta, kus väiksema kõrvalteega ristumise kohas on reguleeritud jalakäijate ülekäik ja stoppjoon on teisel pool ristmikku. Näiteks https://goo.gl/maps/znNfAfUkbmM2 või https://goo.gl/maps/AEJPXvWiLvx. Kui peateel sõitja sõidab punase tule alt läbi ja kõrvalteelt tulijale külge, kes siis avarii põhjustamises süüdi jääb? Teise näite kohas (Decora ja politseimaja rist) on see äärmiselt tavaline, et Riia maanteed mööda linna poolt tulijad teevad punase tule alt vasakpöörde üle stoppjoone (vastutulijad ju seisavad) ja kui keegi samal ajal Decora poolt välja sõites vasakule pöörab, siis trajektoorid ristuvad.

joel kirjutas:

Madlobster kirjutas:

https://www.accelerista.com/arvamus/seg ... sulesanne/
Maanteameti liiklusspetsialisti esimene vastus pani tõsiselt kukalt kratsima.

Kui peateel sõitja sõidab punase tule alt läbi ja kõrvalteelt tulijale külge, kes siis avarii põhjustamises süüdi jääb?

Kõrval teelt tulija. Foor kõrvalteel olijale ei tähenda mitte midagi. Temale tähendab märk ja ainult märk. Kas peateel olija ka rikub või ei riku midagi ei puutu asjasse. Peteel olija saab trahvi punase tule eiramise eest.

Madlobster kirjutas:

Kõrval teelt tulija. Foor kõrvalteel olijale ei tähenda mitte midagi. Temale tähendab märk ja ainult märk. Kas peateel olija ka rikub või ei riku midagi ei puutu asjasse. Peteel olija saab trahvi punase tule eiramise eest.

Ära jama, Lobster. Sul tuleb kindlasti kaaluda kodanikualgatuse korras oma lubade Maanteametisse hoiule viimist.

Acceleristas viidatud ülesandes on eesõigus autol kuna foor töötab. Foor on primaarne ja "Anna teed" märk teisejärguline kui kui foor on aktiivne.
Bussil oleks õigus ainult juhul kui foor ei tööta või oleks vilkuva kollase peal.

Tartus Decora juures Tartus ja Riia mnt-l veel linna poole ühel ristmikul on foor on pandud nii, et see kehtib ainult peateel sõitjale. Nendes kohtades kehtib kõrvalteelt tulijale ainult "Anna teed" märk ja ta lähtub ainult sellest, mitte ei vahi peatee foori tuld ükskõik mis seal siis ka põleb. Kõrvalteelt tulija võib sel juhul peateele välja sõita igal ajal AGA alati peab ta oma "Anna teed" märki arvestama. Kui nüüd peatee jorss sõidab seal punasega kõrvalteelt tulijale selga siis üks saab trahvi märgi mittearvestamise ja teine punase tule eiramise eest. Kohtus võidab see, kes kiiremini Sirki jõuab palgata.

Edit: algse mõtte parandus.