Kas EuroPark saab kuidagi trahvi sisse nõuda, kui ta ei tea, kes tegelikult autoomanik on?
Inkassofirma üritas mind vahele tõmmata, helistades mulle ja öeldes, et sellelt numbrilt on pargitud, kuid minu jaoks oli auto võõras.
Kas saab midagi edasi saada või saan käega lüüa? On kellelgi näidet päriselust, niisama puusalt võin ise ka tulistada 
Piipz kirjutas:Kas EuroPark saab kuidagi trahvi sisse nõuda, kui ta ei tea, kes tegelikult autoomanik on?
Inkassofirma üritas mind vahele tõmmata, helistades mulle ja öeldes, et sellelt numbrilt on pargitud, kuid minu jaoks oli auto võõras.
Kas saab midagi edasi saada või saan käega lüüa? On kellelgi näidet päriselust, niisama puusalt võin ise ka tulistada
Saada pikalt. Neil ei ole mingeid õigusi. Mult hakati juba ammu müüdud auto trahvi nõudma, kuna olin kunagi mobiiliga parkinud.
Enda isikuandmeid ei tohi neile mingil juhul ainult anda, siis ilmselt saab paraja pasa omale kaela.
Piipz kirjutas:Kas EuroPark saab kuidagi trahvi sisse nõuda, kui ta ei tea, kes tegelikult autoomanik on?
Inkassofirma üritas mind vahele tõmmata, helistades mulle ja öeldes, et sellelt numbrilt on pargitud, kuid minu jaoks oli auto võõras.
Kas saab midagi edasi saada või saan käega lüüa? On kellelgi näidet päriselust, niisama puusalt võin ise ka tulistada
Kui parkisid lahtisel platsil siis unustagu ära. Riigikohtul on olemas sellekohane lahend, mis ütleb, et kui platsi omanik ei viitsi tõkkepuud panna, siis pole tal ka õigust tasu sisse nõuda.
Igatsugu inkassodega ära dialoogi lasku, ära arutle päevade, kohtade, numbrite, nimede ja muu üle. Kui keegi helistab, siis kõikidele küsimustele vasta "ei tea" või "pole informeeritud", palu viiskalt rohkem mitte tülitada ja blokeeri number ära.
Kõik mida neile vastad kasutatakse sinu vastu
Mul on juba ammust ajast tekkinud harjumus kui mind nimepidi küsitakse vastata küsimusele samaga
Seega kui võtad omaks saadavad arve kui mitte pole ka kuhugi arvet saata
Jooropargi ja Sitapargi võib mõlemad pikalt saata. Ja kui Juhisteenused opereerib eraparklat, siis samamoodi.
Kui sa neile just ise enda andmeid saatnud pole, siis ei tohi nad neid miskil kombel ametlikust algallikast, ehk maanteeametist saada.
Isegi kui neil on need andmed migil viisil saadud, ei saa nad neid ametlikult kasutada, kuna ametlikult neil ei tohiks neid olla.
Ja siis nad õngitsevad näiteks nende tel. nr-de kaudu, millega on toda autot kunagi pargitud.
Kõige valem tegevus on esitada selle asja peale vaie või tunnistada, et parkisid (või et oled sõiduki omanik). Ainus õige vastus on, et ei tea asjast midagi ja pole omanik. Ja oma isikuandmeid ei ütle.
Ainsad, mida tuleb kindlasti maksta, on ühisteenuste viivistasud. Ja seda ka juhul, kui otsust ei kannata vaidlustada.
Eraparklate leppetrahvide puhul arvestada, et tegemist on eraõigusliku sanktsiooniga e. kahe või enama lepingupoole vahelise kokkuleppega parkimise osas. Kogu vaidlus taandubki sellele, kas leppetrahvi nõudev lepingupool on suuteline vaidluse korral tõendama, kes on temaga lepingu sõlminud teiseks pooleks. Üldjuhul ei ole selleks teiseks pooleks automaatselt sõiduki omanik. Igal konkreetsel juhul tuleb eraldi tuvastada, kes sõlmis parkimislepingu ja/või kas parkimislepingut saab üldse sõlmituks lugeda. Seega ei ole sõiduki omanik või vastutav kasutaja automaatselt kohustatud leppetrahvi tasumiseks. Samas on elu näidanud, et leppetrahvide korduv tasumata jätmine võib hiljem hakata sõiduki kasutaja elu küllaltki tuntavalt häirima. Valik leppetrahvi vabatahtliku tasumise või tasumata jätmise osas on siiski igaühe enda langetada.
Aga kui lähenda teise nurga alt, siis peaks oluliseks pidama ka fakti, kas tõesti ise eksisid parkimisreeglite vastu on sulle päriselt ka liiga tehtud, sest keegi teine on sinu autoga salaja tasuta parkimas käinud... Võib ju võidelda mingist õiglustundest, patriotismist või muudel "õilsatel" eesmärkidel. Aga tegelt - point? Ma ka kunagi algkooli ajal ületasin üht haljasala jalgsi, sest oli otsetee ja karjusin kojamehe peale kui ta mind hurjutas, et miks kurat see asfalttee ni suure ringiga tehtud on. Siis hakati sinna platsile maja ehitama ja ronisin üle vundamendigi, et oma protesti väljendada. Ja kui keldrikorrus oli valmis, siis ka üle 1.korruse müürijupikese aga sealt enamast enam jõud üle ei käinud. Äkki on tobe analoog, aga praegusel juhul on valida kas maksmise, pohhuisimi või kohtuvaidluse vahel. Saan aru, et maksmine on liiast, kohtusse ka nagu ei tahaks minna ja jääb üle teeselda pohhuisimi (mille tulemus võib ka teatud juhtudel kohtusse minek olla).
Asja point - kui tegamist on ühele õllele või nelipakile kuluva summaga, siis kas see on seda väärt? Iga sellele teemale kulutatud kõne ja hoolikalt valitud sõnadega e-mail on osake sinu tööajast ja kaudselt maksad inkasso/parkimisfirmaga suhtlemisel kulutatud vaba/tööaja arvelt rohkem. Lihtsam tee - maksad oma euriku ära ja sündmus unustatud ning südamerahu jääb alles... Aga kui on muidugi õilis eesmärk võidelda "ebaõiglase" parkimistasuga, siis igaüks valib oma tee
Üks näpunäide veel, et kui need trahvid hakkavad üle mõistuse kasvama ja ikka soovi maksta neid ei ole siis
Vahetad auto nr ära tuleb ehk odavam kehtib ka nende trahvide puhul mis kõrvalriikides kokku kogutud on.
StreetMoto kirjutas:Aga kui lähenda teise nurga alt, siis peaks oluliseks pidama ka fakti, kas tõesti ise eksisid parkimisreeglite vastu on sulle päriselt ka liiga tehtud, sest keegi teine on sinu autoga salaja tasuta parkimas käinud... Võib ju võidelda mingist õiglustundest, patriotismist või muudel "õilsatel" eesmärkidel. Aga tegelt - point? Ma ka kunagi algkooli ajal ületasin üht haljasala jalgsi, sest oli otsetee ja karjusin kojamehe peale kui ta mind hurjutas, et miks kurat see asfalttee ni suure ringiga tehtud on. Siis hakati sinna platsile maja ehitama ja ronisin üle vundamendigi, et oma protesti väljendada. Ja kui keldrikorrus oli valmis, siis ka üle 1.korruse müürijupikese aga sealt enamast enam jõud üle ei käinud. Äkki on tobe analoog, aga praegusel juhul on valida kas maksmise, pohhuisimi või kohtuvaidluse vahel. Saan aru, et maksmine on liiast, kohtusse ka nagu ei tahaks minna ja jääb üle teeselda pohhuisimi (mille tulemus võib ka teatud juhtudel kohtusse minek olla).
Asja point - kui tegamist on ühele õllele või nelipakile kuluva summaga, siis kas see on seda väärt? Iga sellele teemale kulutatud kõne ja hoolikalt valitud sõnadega e-mail on osake sinu tööajast ja kaudselt maksad inkasso/parkimisfirmaga suhtlemisel kulutatud vaba/tööaja arvelt rohkem. Lihtsam tee - maksad oma euriku ära ja sündmus unustatud ning südamerahu jääb alles... Aga kui on muidugi õilis eesmärk võidelda "ebaõiglase" parkimistasuga, siis igaüks valib oma tee
Neeme, nende eraparklate häda on selles, et nad hakkavad sind (või siis õigemini sinu telefoninumbrit) peedistama ka siis, kui sul on auto juba uue omaniku käes aga parkimisfirma andmebaasis leidub sinu mobiilse parkimise telefoninumber, kuna oled kunagi nii loll olnud ja ausalt oma parkimise eest maksnud. See on veel väike probleem, sest mingi hetk nad tüdinevad ja jätavad su rahule, aga kujuta ette, et peale seda parkimistrahvi maksmist on neil olemas ka sinu isikuandmed, mis kammajaa siis lahti läheb.
mx77 kirjutas:...... aga kujuta ette, et peale seda parkimistrahvi maksmist on neil olemas ka sinu isikuandmed, mis kammajaa siis lahti läheb.
Üldse ei kujuta ette, mis kammajaa lahti läheb 
Ei kujuta tõesti ette vist... Igal maksel, mis teeme on isikuandmed küljes. Täpselt sama kammajaa on siis Eesti Energia, Elioni või Kekkonnateenuste arvet makstes. Ja igas pangas on minu konto ja nimi ning isikukood kokku viidud. Täpselt samasugune eraettevõtja on pank nagu suvaline telekomi operaator või eraparkla. Kui sa minult kaupa ostad ja ülekandega tasud, siis on mul ka näha sinu nimi ja kontonumber. Sellest võiks ju ka paraja kammajaa kokku keerata 
Ei võitle otseselt millegagi ja ei aja mingit põhimõtet ka taga.
Pigem on tegemist eksimusega ning kui sellele saab lihtsalt käega lüüa, siis ka löön.
Väikese trahvi pärast, eriti, kui see on enda süül, ei tasu küll väga rapsida. Olen koguaeg parkimise eest maksnud ja ei ole selle põhimõttega mees, et oo, seda ju ei pea maksma, pargin suvalt siia.
Lihtsalt on tegemist parkimisalade segaminiajamisega. Ma ei taha siin ka midagi päris lahti kirjutada, sest silmad on igal pool 
Kui ma peaks sellele rohkem aega kulutama, siis see poleks see loomulikult seda jama väärt.
Pigem tekitas huvi see, et kui Europark on erafirma ja inkassofirma samuti, siis parkimine käib ikka numbritega 1902 ja 1903, mismoodi sealt mu telefoninumber firmadele edasi läks, kas see on ka erakätes? Või lähebki automaatselt?
Mina pargin ka mobiilselt ja võin kinnitada, et tõesti liigub telefoninumber mingil moel SMS-i sisus olevale autonumbrile külge. Kes seda vaba voliga edasi jagab, seda ei oska kommenteerida aga ka mina olen saanud inkassofrimalt SMS-i ja kõne Citypark-is parkimise kohta, mille eest ei tasutud. Parkija ei olnud toona tõesti mina ise, kuid teade tuli minule kui eraisikule. Edastasin selle info tollasele tasutaparkijale ja ilmselt maksti see ära, sest rohkem pole keegi mind tüüdanud selle teemaga.
Korra ma olen neile juba trahvi maksnud ka, 2 aastat tagasi, seega neil on minu andmed olemas, kuid seost autoga ikkagi mitte.
Ning isegi kui ma praegu maksaksin, ei oleks see ikkagi otsene kinnitus sellele, et see minu auto on.
Vaielda vist enam pole mõtet, sest mitte 14 päeva pole möödas, vaid paar kuud, kuid kui üldse midagi maksta tahan, siis ainult seda trahvi, sest inkasso ei saa nõuda sisse ega koguda viivist sellele arvele, mida ta pole otseselt mulle esitanud.
Inkassoga on üks teistsugune kogemust, vanast ajast. Olin koolipoiss ja tegin sõbrale Radiolinja lepingu, sest mina olin 18 ja tema alaealisena lepingut ei saanud teha.
Arve aadressiks kirjutasime tema aadressi ja sinna see asi jäigi.
Paar aastat hiljem, kui sõjaväes olin, saadeti mulle sõjaväkke tähitud kiri. Radiolinja arve oli umbes 400EEK ning inkassonõue oli äkki 4000 eek, ma võin summadega eksida, aga see tundus lihtsalt meeletu summa, mõtlesin, et minestan ära. Lõpuks maksin Radiolinja arve ja inkassofirma jäigi oma rahast ilma, sest kuna nad polnud mulle saanud arvet esitada, ei saanud nad tagantjärgi oma viivist sisse nõuda.
Piipz kirjutas:Kas EuroPark saab kuidagi trahvi sisse nõuda, kui ta ei tea, kes tegelikult autoomanik on?
Inkassofirma üritas mind vahele tõmmata, helistades mulle ja öeldes, et sellelt numbrilt on pargitud, kuid minu jaoks oli auto võõras.
Kas saab midagi edasi saada või saan käega lüüa? On kellelgi näidet päriselust, niisama puusalt võin ise ka tulistada
Minul oli konkreetne juhus Olümpsi eest.Europark saatis vist mingi teate,aga ei mäleta enam,kas meili või sõnumi.Juhtus see paar aastat tagasi.Ma olin seal küll reaalselt olnud,aga kojamehe vahel ei olnud trahvi teadet ja kellaajad olid ka valed.Saatsin nad lihtsalt pikalt(viisakate sõnadega)ja lubasin kogu nende poolt saadetud korrespondentsi hunti lasta.Ma küll helistasin veel ka Olümpsi ja kurstin,et mind kui püsikundet on ahistatud.Igaljuhul sinna see asi jäi.Võibolla ka Olümpia poolne sekkumine aitas,aga sellest ei ta ma kahjuks midagi.Kas nad üldse sekkusid,aga seda ma ka ei tea.
mõni konkreetne kogemus on jah, rääkisin tuttava juristiga ja võtsin soovitust kuulda. paber prügikasti ja asi ants. ei, midagi ei saa teha ja midagi ka ei tehta. seda enam, et vastav parkimisala oli sedavõrd ebamääraselt korraldatud, et ühel juhul ma isegi ei näinud ega olnud teadlik, et üldse kuskil eraparklas pargin. teisel juhul käisin 10 mintsa riigiasutuses mingit allkirja andmas, mida minult vististi hirmsasti vaja saada oli (riigil) ja ei pidanud lihtsalt mõistlikuks, et lisaks kulutatud tööajale pean hakkama veel mingile eraparklale seal riigiasutuse ees parkimise eest ka maksma selle allkirja pärast. kõige parem viis nende lipakatega tegelemiseks ongi lihtsalt otse ahju, mitte kellegile ei ole tarvis helistada ja mitte midagi uurida ega selgitada. mis ei tähenda muidugi, et nüüd lihtsalt kõikjal tasuta parkima peaks hakkama aga vastavad tegelased võiksid oma raha kogumise ausalt öeldes juba kuidagi ära ka õigustada, ehitagu aiad ümber või tehku vähemalt mingit muud moodi siis kõigile üheselt ja selgelt mõistetavaks, et kus ja mis ja miks
vbla kellegile infoks, olukord:
auto (oli vist europ) mingi tavapärase magalarajooni nö eraparklas (piiramata ning ka sissesõidu mõttes selgelt tähistamata kuna sama asfalteeritud ala kus nö parkla asub on ka edasipool asuvate majade juurde sissesõidu teeks - ühest paljudest nagu neis piirkondades ikka) kuhu ilmselt kuskile mingil momendil oli tekkinud märk parkimiskella kohustusest parkimisel - nt poe külastamisel (max 2h vast siis lubatud tasuta parkimist).
kell autos olemas kuid kuna see kellanõue just näkku ei karjunud kuskilt sissesõidult või konkreetse parkimiskoha juures siis jäi autole kell panemata seekord. poes viibitud aeg oli ca 15-20 min max
tagasitulles lipakas kojamehe vahel "leppetrahviga", summa väike kuid siiski ca kast soodsamapoolse hinnaga õlut väärt. Näiteks.
Olles üldiselt seda meelt, et pisieksimuse puhul ei tuleks alati rahas arveldada ning olles ka eelnevalt informeeritud a) sellise "leppetrahvi" ebaseaduslikkusest ja b) et nende nö parkimisettevõtete nö parklad on suures osas ebaturvalised mudamülkad kuskil valgustamata rajoonis mille kasutamise eest soovivad härrad suhteliselt suurt tasu, ise tegemata mingeidki investeeringuid, et raha küsimise vastu ka mingi reaalse teenuse saaks, nt puhta kingaga autost minema või midagigi..
siis otsustasin selle ühepoolse kokkuleppe trahvi tasumise osas tähelepanuta jätta.
paari nädala pärast saabus sms telefonile, millelt on selle numbriga autot pargitud / makstud kunagi ka varem selle ettevõtte hallatavale haljasalale (vabandust: "parklasse") - sisuga stiilis makste trahv + inkasso firma oobrok jne
helistasin tagasi sinna numbrile (mingi tundmatunimeline inkassofirma) ja palusin siis oma nimele (seda nimetamata) ning oma aadressile (seda nimetamata) saata tähitud kirjaga arve / nõue / trahv toimunud väidetava parkimistingimuste rikkumise osas, märkides et oma kokkuleppe trahve ning - inkassofirma puhul - ka võlanõudeid väljastades peaksid nad ikka teadma kellele nad neid väljastavad.
Siiani ootan nõuet (vast mingi kolmveerand aastat juba).
Ehk siis moraal ja minu ettepanek oleks, et korralikus parklas, korralikult tähistatud ning viisakat teenust sh teekatet, miksmitte ka mingit tänavavalgustust, pakkuvas parklas, olgugi või euro v city või misiganes park - võiks ju ka parkimise eest maksta.
Aga mingi poeketi parkimiskella jura ja pimendatud mudamülka "leppe"trahvid pühiks mina isiklikult, parklast lahkudes, klaasipuhastite abil tuulte poole minema.
pacaan kirjutas:Ehk siis moraal ja minu ettepanek oleks, et korralikus parklas, korralikult tähistatud ning viisakat teenust sh teekatet, miksmitte ka mingit tänavavalgustust, pakkuvas parklas, olgugi või euro v city või misiganes park - võiks ju ka parkimise eest maksta.
..üritasin meelde tuletada, kas ma ühtegi sellist Tallinnas üldse näinud olen..... ei suutnud... 
Mac, palun lingi see riigikohtu lahend. Tahaks lugeda....
TÄnud
pacaan kirjutas:Olles üldiselt seda meelt, et [cut] nende nö parkimisettevõtete nö parklad on suures osas ebaturvalised mudamülkad kuskil valgustamata rajoonis mille kasutamise eest soovivad härrad suhteliselt suurt tasu, ise tegemata mingeidki investeeringuid, et raha küsimise vastu ka mingi reaalse teenuse saaks, nt puhta kingaga autost minema või midagigi..
Iseenesest ei ole ju sundi sellisesse kohta parkida. Kui sama loogikat järgida, kas oleks kohane nt poes kiruda, et "ilgelt nõme ja si.ast materjalist jope, pole hinda väärt ja panen selle "hõlma alla""?
Korrektselt märgistamata tasuliste parklate, ebamääraste siltide jms on kriitika ja soov mitte tasuda põhjendatud.
iseenesest ikka tihtipeale on küll suhtkoht sund. vahel ei olegi nagu kuskile mujale lihtsalt parkida, ja see ei pruugi olla isegi mitte sellepärast, et mujal kõik juba täis pargitud...vaid mujal mõistlikus lheduses on lihtsalt parkimine keelatud või siis polegi selleks kohta! selge on ju see, et neid maid ostetakse kokku ka just täpselt nii ja just täpselt selle mõttega, et pannagi inimesed sundolukorda ja selle pealt teenida. naiivne on arvata vastupidist.
mida taheti öelda, et okei...ostku, tehku ja pange tasud peale aga oleks siis mingit asja ka selle tasu eest! müdamülgas ei ole teenus, mille eest oleks õigustatud küsida seda tasu, mida vastavates kohtades kohati küsitakse. kusjuures - erinevaid loogikaid võib siin näiteks tuua mitmeid. poest asju hõlma alla üldiselt ei panda, kuid kui pood müüb sulle stta, siis teinekord tahaks nagu tagasi viia küll? netipoodides on 14p tagastusaeg, kah põhjusega...nimelt selle põhjusega, et muidu müüdaks ju puhta põrsast kotis. mida müüb enamjaolt stapark? ikka sedasama põrsast, sõidad aga sildi alt sisse ja juba oled kohustatud ning justkui lepingu sõlminud...no ega ikka ei ole küll!
Olen oma silmaga näinud auto teisaldamist Veerenni tänavalt, moetänava otsast parklast. Europargi ametnikud ümber, pildistasid. Hiljuti kuulsin sõbralt, et ühel autol oli rattalukk peal. Sama asja kunagi mingist vanast artiklist lugenud. Kui õiguspärased need meetmed on?
Sa nägid vaid teisaldamist kuid mite seda miks ja mis põhjusel seda tehti.
Teisaldajate maffial tõmmati kunagi kõvasti hoogu maha suurte kallite autodega kus kaskod peal ja äravedamistega tekkisid kriimud peale
Kindlustused edastasid neile vägagi suuri kahjunõudeid seoses äravedamistega ja autode kahjustamisega
Tänasel päeval minumeelest enam nii metsikult neid ära ei veeta samas ei tea ka ma pole nende siseeluga väga kursis
Teisaldamisega seotud kohtuotsus https://www.riigiteataja.ee/kohtulahend ... =121396400. Tundub et ei ole hea tava.
Kui otseselt liiklust ei takista siis äravedada ei saa
Piipz kirjutas:Kas EuroPark saab kuidagi trahvi sisse nõuda, kui ta ei tea, kes tegelikult autoomanik on?
Inkassofirma üritas mind vahele tõmmata, helistades mulle ja öeldes, et sellelt numbrilt on pargitud, kuid minu jaoks oli auto võõras.
Kas saab midagi edasi saada või saan käega lüüa? On kellelgi näidet päriselust, niisama puusalt võin ise ka tulistada
Autoomanik ei puutu siin asjasse. Kuna tegemist eravaldusega, siis see ei käi liiklusseaduse alla. Seal on miski tahvlike, kus on kirjas, et siit läbi sõites oled sõlminud miski võlaõigusliku lepingu. Kui minu poole, kui viimase selle auto numbri puhul maksnu poole pöörduti. Siis ma viisakalt küsisin, et ke seal siis parkis ja lepingu sõlmis, kas mina, auto või liisingufirma, kui auto omanik. Et siis tean, kellele mail edasi saata. Rohkem nad minuga suhelda ei tahtnud.
Aga selle kohta on olemas ka miskid riigikohtu lahendid, loe neid. Üldiselt võib pikalt saata, aga see on igaühe südametunnistuse ja karma rida. Minu oma oli tookord tegelikult puhas.
Piiks, Sa vist mõtlesid midagi muud kui see neetud arvuti kirja pani. Eravaldus ei tähenda liiklusseaduse lõppemist.
piiks kirjutas:Piipz kirjutas:Kas EuroPark saab kuidagi trahvi sisse nõuda, kui ta ei tea, kes tegelikult autoomanik on?
Inkassofirma üritas mind vahele tõmmata, helistades mulle ja öeldes, et sellelt numbrilt on pargitud, kuid minu jaoks oli auto võõras.
Kas saab midagi edasi saada või saan käega lüüa? On kellelgi näidet päriselust, niisama puusalt võin ise ka tulistadaAutoomanik ei puutu siin asjasse. Kuna tegemist eravaldusega, siis see ei käi liiklusseaduse alla. Seal on miski tahvlike, kus on kirjas, et siit läbi sõites oled sõlminud miski võlaõigusliku lepingu. Kui minu poole, kui viimase selle auto numbri puhul maksnu poole pöörduti. Siis ma viisakalt küsisin, et ke seal siis parkis ja lepingu sõlmis, kas mina, auto või liisingufirma, kui auto omanik. Et siis tean, kellele mail edasi saata. Rohkem nad minuga suhelda ei tahtnud.
Aga selle kohta on olemas ka miskid riigikohtu lahendid, loe neid. Üldiselt võib pikalt saata, aga see on igaühe südametunnistuse ja karma rida. Minu oma oli tookord tegelikult puhas.
Piiks, sul tasuks ikka TÕESTI liikluseadus läbi lugeda. Liiklusseaduses pole ka viivistasudest poolt sõnagi.