see Delfi võib oma "geniaalsed" rekonstruktsioonid endale sisse istuda

mx77 kirjutas:

see Delfi võib oma "geniaalsed" rekonstruktsioonid endale sisse istuda

+1
Ma ka ei suuda aru saada, mis krdi uudisformaadi need tainad oma rekonstruktsioonidega on leidnud. Mingid spetsialistid töötavad seal või kes neid välja võlub?

Äpi eest on makstud, seega tuleb kasutada. Klikke ju koguneb!

Spetsialistid seal töötavad kõik need lapsed, kes on otsustanud matemaatika riigieksamile mitte minna ja emakeele riigieksamil sajaga põruda. neile on lihtsalt antud jõukohane ülesanne viksida kokku hommikust õhtuni "rekonstruktsioone". Selle jaoks on vist isegi tänapäeval ülikoolis mingi eriala, mille nimetuses sisaldub sõna "meedia" (ilmselt meediaekspert..) Samas eks see s*tt ole ka suuremale osale lugejatest tänasel päeval selline täpselt parasjagu jõukohane formaat. Saad oma nutifonist autoroolis istudes ju kenasti seda konstruktsiooni vaadata ja samal ajal mingit ühenäpu mängu mängida.

Kurb kui juhtuvad õnnetused ja veel hullem kui surmaga lõppevad, kuid enne 2-e rattalisele istudes tuleb meelde endale tuletada... Kõik liikluses osalejad on potensiaalsed mõrvarid ja ise olla rohkem tähelepanelik ning ennetada midaiganes... Mul on olnud õnne, et jõudnud põigata, pidurada ja eest kiirendada ohtude korral. Kõige hullem kui kaaslane ka rattal ja peab madallennul äkkpidurdama ja põikama takistuse eest, mida muidugi tema ei märka ja ei saa arugi... Autoroolis teine teema, et ise ei pane väikeseid elukaid alati tähele ja kaasa märkab... Tsikkel on ohtlik kui seda kasutada ka sellega peab leppima... Tegelt ikka inimloomad need ohtlikud ole, kuid jah... Nüüdseks juba peaks olema autojuhid harjunud 2-e rattalistega, kevadeti eriti hull kuna kõik alles pooleldi talveunes... Tsiklisõidul erilise kaifi saab ikka piire kombates ja erinevaid riske võttes kuna mingi hetk ammendab end rahulik kruiisimine. Peale kerget libisemist kurvis sõidetakse veidi aega rahulikult ja seejärel ikka endistviisi... Mulle meeldib ja üritan leppida ka kõiksugu tagajärgedega, mis tulla võib... Ohutuid kilomeetreid ja ennetame õnnetusi... Ilusat suve kõigile !

reimps kirjutas:

Olulisem on isegi selle nn "operatiivjuhi" viimane lause. Tsiteerin artiklist: Mootorratturid, palun veenduge, et teid on märgatud,“ lisas operatiivjuht.
Mis ta on peast põrunud vä? Peateel liikudes hakkan iga kõrvaltee juures pidurdama, kui sealt mingi joga välja tahab keerata? Täisdebiil.

Kuidas võtta. Mis on eesmärk? Kas ellu jääda või oma õigust taga ajada?

äkki seletad meile, kuidas täpsemalt see mootorrattur igalpool liikluses pidevalt selles enese märkamises veenduma peaks, või kuidas ta selles veenduda saab? noh nii ellu jäämise eesmärgil

Rasmusk kirjutas:

reimps kirjutas:

Olulisem on isegi selle nn "operatiivjuhi" viimane lause. Tsiteerin artiklist: Mootorratturid, palun veenduge, et teid on märgatud,“ lisas operatiivjuht.
Mis ta on peast põrunud vä? Peateel liikudes hakkan iga kõrvaltee juures pidurdama, kui sealt mingi joga välja tahab keerata? Täisdebiil.

Kuidas võtta. Mis on eesmärk? Kas ellu jääda või oma õigust taga ajada?

Mina võtan iga kõrvalteelt tuleva liikuri puhul positsiooni,et võib ette keerata. Teine asi,kui see kõrvaltee tuleb võsa vahelt ja sa ei näegi sealt tulijat,aga põhimõtteliselt peab alati valmis olema.
Antud õnnetus oli ikka väga kehvade asjaolude kokkulangemine,sest tee on seal igas suunas igati hästi nähtav ja ristmikul laiust ka küll ja veel. Äkki oli kiirus suurevõitu,aga kui ka oli, siis seda pole enam kelleltki küsida.

siin võib spekuleerida/analüüsima jaadagi..see pauk tuleb ikkagi sealt kust sa ei oskagi seda iialgi oodata. neid ohte on nii palju et võimatu on kõiki ette näha...kurvaks teevad jh sellised uudised.peale selliseid uudiseid mõtlen alati hommikuti tööle minnes et krt mul võib kh täna olla viimane päev.siis istud rattapeale ja lased rõõmsalt edasi...ise võid kh teha mingi lolli saatusliku vea.vahest ongi nii et tuled sõidust oli sittpäev liikluses ajavad autod närvi teed selliseid manöövreid mida õhtul kahetsen.

Üks asi on, et tsiklit ei märgata; teine asi on, et ei osata läheneva tsikli kiirust ja kaugust hinnata. Minu arvates oli ka selle õnnetuse puhul see kiiruse hindamine teemaks, mitte mittemärkamine.
Ma näen sellist ettekeeramist paraku igal sõidul just maanteedel - autojuht näeb mind peateel tulemas aga ikka tuleb ja sätib ennast mulle ette kiirendama.
Ei kujuta ette kuidas eesti autojuhtidele see nende error selgeks teha, kuna nad puutuvad tsiklitega ainult hooajaliselt ja kokkuvõtvalt ikka väga vähe kokku, et tekiks mingigi kogemuslik teadmine.

Lõuna euroopas kus on tsiklikultuur seda ei ole. Osatakse ka kiirust hinnata sest enamusel autoomanikel on ka mingit liiki kaherattaline millega ummikutes sõita.

(B-kati) autokoolide tase on olematu, õpetatakse ARKi eksamilt läbi saama teisel-kolmandal korral (sest varem oleks kahjumlik), aga suuremat liikluspilti ei õpetata. Terve tähestiku omanikuna võin südamerahuga väita, et Motokaru Raido on olnud ainus õpetaja, kes koolitusel ka suuremast pildist rääkis - kuidas tsikkel autode ja muude mölakatega koos teel on ja värgid. Misiganes muu kategooria pilliga on selle sõidukiga liiklemise eripärad ja kogemused tulnud puhtalt ise sõitmisest.
Loomulikult ka sellest, et ma suht täiuslik olen ning CDE tähti peale A ja B oma juhiloal siiani ka võimalusel kasutan.

tl;dr: autokoolide B-tase imeb, mina mitte.

and, see ei saa olla ainult tsiklitega kokku puutumise teema! jah tõepoolest tsiklid sõidavad vahel maanteel ehk natuke kiiremini aga ma ei tahaks hästi uskuda, et nüüd eriliselt palju siiski oleks neid, kes lasevad regulaarselt ja pidevalt üle 110 reaalse kiirusega. seda siis 90 alas. ja samas on täiesti raudselt ka aastaläbi neid autosid, mis maanteedel liiguvad kas sama kiiresti või kiireminigi. mis kokkuvõttes tähendab, et tsiklistid keskmiselt võttes vast lähenevad nendele peateedele _10kmh kiiremini kui autod keskmiselt ja aastaläbi. +10kmh umbes 100se kiiruse juures ei ole nüüd selline tegur, et ükski autojuht saaks selle arvelt sattuda suurde segadusse oma arvestuste tegemisega. Tsikkel on samasugune objekt maanteel nagu auto. Läheneb samamoodi ja see võimalik suurem lähenemiskiirus ei ole kindlasti NII palju suurem kui just rattur ise tõesti rajult hullu ei pane. Kui paneb siis loomulikult oma asi tagajärgedega hakkama saada või siis ristumiste juures kiirust manageerida.

Mis kiirusel sa siis ise liigub kui sulle ette keeratakse? Või vihjad sa hoopis sellele, et autodega sõidetakse viimasel ajal maanteel 90 alas tavaliselt 70ga? nojah, sel juhul võib see hirmus suur kiirus 110 tõepoolest juba igasuguseid loogikavigu põhjustada

ma ei rääkinud kiiruse ületamisest, vaid sellest, et autojuht ei oska tsikli reaalset liikumiskiirust hinnata kuna puudub kogemus. Tsikkel on väike, mingi tuluke hõõgub kuskil ja autojuht kipub seda hindama ikkagi autode parameetrite alusel jne.

Okei, siis ma ei saa kahjuks üldse pihta millest sa räägid. Mis kogemust selleks hindamiseks siis täpsemalt tarvis on? Tulukesed on enamasti täpselt samasugused ja mitte ei hõõgu, vaid vastavad kõikidele seatud normidele ning ka näitavad väga kenasti (loe: sama hästi kui auto tuli), tänavaratastel vähemalt. Kuigi noh, täielikus päevavalguses see tuluke ikka tegelikult ei mängi nagunii mitte mingisugust rolli. Ja minumeelest lõviosa neid tsiklitega õnnetusi juhtub justnimelt täielikus päevavalguses. Võin muidugi eksida sest otseselt kontrollinud ei ole mingit statistikat läbi.
Suurus - noh kõrgus on laias laastus sama, mis autol. Laius natuke väiksem aga kas on olemas mingi uuring selle kohta, et tsiklisti kiiruse hindamine on tõepoolest oluliselt keerulisem selle tõttu, et selle visuaalne mõõde on pisut väiksema frontal area'ga?

Mis need autode parameetrid siis on, mille alusel tsikli kiirust nii valesti hinnata saab? Ja kas sellisel juhul autojuhid hindavad ka eemalt läheneva rekka kiirust näiteks 2x suuremaks kui sama kiirusega läheneval sõiduautol...sest selle mõõtmed tükimaad suuremad?

Pakun, et osaliselt tegemist autojuhtide harjumusega anna teed olukorras vaadata, ega AUTOT ei ole tulemas vas-par, väiksem objekt nagu tsikkel jääb kahe silma vahele, ehk harjumuslikust nägemisväljast välja. Motosurvivalil on sellest juttu olnud. Samas oma korraliku suure kahe lähitulega tsiklil pole seda asjaolu eriliselt täheldanud. Kuid olen ka alati valmis arvestama, et mind ei märgata alguses toodud põhjusel. Kiirus on ka pigem autojuhi oma valdavalt

will, no ei ole see nii keeruline teooria - väiksem objekt tundub paratamatult füüsiliselt kaugemal olevat kui suurem objekt ja ühtlasi ka aeglasemalt liikuvat kui suurem, that`s it.

TiitX11 kirjutas:

Lõuna euroopas kus on tsiklikultuur seda ei ole.

Bullshit, igal pool raiutakse aegajalt täpselt sama moodi ette, damhik. Eestis tegelt ollakse suht viisakad isegi, või noh õigemini eestlane liikleb suht aeglases rütmis - vaata kasvõi seda, kui kaua võtab aega rohelisega foori tagant minema saamine.

Mrtn5 kirjutas:

Pakun, et osaliselt tegemist autojuhtide harjumusega anna teed olukorras vaadata, ega AUTOT ei ole tulemas vas-par, väiksem objekt nagu tsikkel jääb kahe silma vahele, ehk harjumuslikust nägemisväljast välja. Motosurvivalil on sellest juttu olnud. Samas oma korraliku suure kahe lähitulega tsiklil pole seda asjaolu eriliselt täheldanud. Kuid olen ka alati valmis arvestama, et mind ei märgata alguses toodud põhjusel. Kiirus on ka pigem autojuhi oma valdavalt

Pole isegi selles, et jääb 2 silma vahele, vaid aju annab signaali - AUTOT ei tule! Eelhäälestus enne vasak-parem vaatamist on juba vale. Olen ise autoroolis saanud samasuguse kogemuse, kus paar aastat tagasi kas märtsis või isegi veebruaris üllatas mind mootorrattur. Enne peateele sõitmist veendusin, et autot ei tule ja ei tulnudki. Aga tegelikult tuli taksopargi viadukti alt tsikkel. Hakkadin juba liikuma kui viimasel hetkel lõi ajus mingi alarmi siiski tööle, et miskit oli pildil valesti. Pidur ja vaade vasakule nii ning tsikkel oligi. Poleks ise tsiklist, äkki polekski see nii hästi lõppenud.

Selle vastu aitab kaks korda vaatamine - "midagi on teisiti". Või siis võib ka näpuga näidata ja häälega öelda nagu jaapanlased teevad, aga kardan et see (äärmiselt tõhus) meetod ei saavuta suurt populaarsust...

et tundub füüsiliselt kaugemal olevat...no see oleks teoreetiliselt jah valid point. kuid sellisel juhul peaks see objekt ju siiski olema igas mõõtmes väiksem ja ikka nii kaugel, et hindaja ei suudagi tuvastada, kas tegu on nüüd mootorratta, auto või hoopis millegi muuga. tsikkel on eest vaadates väiksem vaid laiuses. seega silm ei aseta seda objektina autost kaugemale. vähemalt minu silmanägemine töötab selliselt.
aga et väiksem objekt tundub aeglasemalt liikuvat, millel küll selline väide tugineb? Tegelikult töötab taju hoopis vastupidiselt. Kiiresti liikuv suur objekt tundub liikuvat aeglasemalt kui sama kiirusega liikuv väiksem objekt. Seega valearvestusi annab teha küll, kuid see töötad teistpidi. Kiiruse tajumisega on muidugi seotud veel ka distants, seega aeglaselt tunduvad liikuvat suuremat objektid, mis on kaugemal. Võrreldes väiksemate objektidega, mis on lähemal.

Leibowitz Hypothesis : The normal human visual system tends to underestimate the speed of large objects by 40 percent, according to the Leibowitz Hypothesis. The visual task is one of estimating motion in depth so as to then estimate the time to collision (TTC). This is done by either estimating the changing angular extent of the train,motion parallax, relation to stationary objects, and the spatial scale of the detail of the target.

No just, autot ei paista, vist mingi ratas, jalgratas (bond, james bond). Ahsoo, ehtne ratas ja kõmm, ootamatult, kuna AUTOT ju ei tulnud :wack: Eks see ongi aju häälestus autode kui tavapäraste liiklusvahendite märkamine, muud objektid "ei ole mulle ohtlikud".

Türisalu kurvis ratas tee ääres külili, rattur viiakse kiirabiga haiglasse.

Kommentaariumis teatakse rääkida, et lendas radarisse ning üritas eest sõita, kuid see ei pruugi kõige tõsiseltvõetavam info olla.

Nali naljaks, aga siinmail praegu ongi suur teavituskampaania, et naisepeks või üldse perevägivald ei ole okei. Ja ei ole suunatud niivõrd vägivaldurile, kui pereliikmetele ja lähedastele, et nad asjast teada annaks, isegi kui ohver ise ei julge.

Samas tsikliteemal, siin jagab kohalik maanteeamet välja tasuta helkurveste ja korraldab iga aasta kampaania märka (mootor)ratturit. Helkurvestid on küll koledad, eriti selle maanteeameti logoga, aga kohe kaugelt on näha. Väga kaugelt.

Ega siin tegelikult ikka muu ei aita kui tuleb teha kõigile mootorratturitele kohustuslikuks politseivilkur kiivrilae peale kleepida ja helkima panna. siis peaksid küll kõik autojuhid vist kohe kaugelt märkama ja oma urgu tagasi pugema. vähemalt nii ma olen tähele pannud, et kohe kui keegi kuskil politsei haigusi tunneb siis on kiirus 25 peal ja kõik muutub jube turvaliseks

Prets kirjutas:

...Helkurvestid on küll koledad, eriti selle maanteeameti logoga, aga kohe kaugelt on näha...

Ja esimene asi mis mu naise maha sõitnud juht ütles, oli ometi, et "ei näinud."

daub kirjutas:

Prets kirjutas:

...Helkurvestid on küll koledad, eriti selle maanteeameti logoga, aga kohe kaugelt on näha...

Ja esimene asi mis mu naise maha sõitnud juht ütles, oli ometi, et "ei näinud."

Õnnetuse põhjustanud sõidukijuhil on võimalused:

1. eirasin teeandmise kohustust (rikkusin LS) - ehk tunnistan ennast 100% süüdi.
2. ei näinud - süüdi on päike, vihm jne - ehk kõik teised, aga mitte tema ise (vähemalt kogu ulatuses).
   Variant 2 on süüd kergendav asjaolu hetkel.

Mis juhtuks kui ennast pimedaks tunnistanud sõidukijuhilt võtta ära juhtimisõigus? Lisaks võiks kindlustusseltsid rohkem tähelepanu pöörata raske nägemispuudega sõidukijuhtidele (tahad sõita, aga ei näe eriti midagi, siis maksad rohkem).

Nüüd on siis põhjus teada
https://www.ohtuleht.ee/878736/politsei ... kuse-tottu

kaheksa kirjutas:

Nüüd on siis põhjus teada
https://www.ohtuleht.ee/878736/politsei ... kuse-tottu

Nojah, artikli pealkiri viitab muidugi mootorratturite sõiduoskamatusele, aga teine lause viitab ka autojuhtide tähelepanematusele.

Klassikaline eesti ajakirjandus.

Üks õnnetu oli täna Viljandi maantee otsal pikali. Kahjuks vis kõvem pauk, ratas oli päris katki.