Biker.ee foorum

Loomulikult ei pidanudki ma silmas ratastele turvavööde paigaldamist.

roodla kirjutas:

Olen kodus, tõsisem põrutus kaela ja pea piirkonda, ülejäänud okei. Eks lähipäevil olemine kergelt valulik
Kiiver korralikult kriibitud, tuleb vist maha kanda. Silkil hark kõver, leks katki, esituled koos kelladega puru, uued lingid kriibitud, parem külg silindri katteplastik katki+kriibitud ning mootori otsakaas ka puru nii, et mahlad väljas
Kindlasti veel midagi, eks kindlustuse ja politseiga asi korda saab siis panen enda teemasse pilte.
Tänud paranemissoovide eest, ei kujuta ette kui see asi maanteel juhtuks.

Sa keerasid tartu poolt foorist vasakule?
Sõber pani sama koha peal paar aastat tagasi sama moodi, aga läks õnnelikumalt.

Commix kirjutas:

Spoiler

roodla kirjutas:

Olen kodus, tõsisem põrutus kaela ja pea piirkonda, ülejäänud okei. Eks lähipäevil olemine kergelt valulik
Kiiver korralikult kriibitud, tuleb vist maha kanda. Silkil hark kõver, leks katki, esituled koos kelladega puru, uued lingid kriibitud, parem külg silindri katteplastik katki+kriibitud ning mootori otsakaas ka puru nii, et mahlad väljas
Kindlasti veel midagi, eks kindlustuse ja politseiga asi korda saab siis panen enda teemasse pilte.
Tänud paranemissoovide eest, ei kujuta ette kui see asi maanteel juhtuks.

Sa keerasid tartu poolt foorist vasakule?
Sõber pani sama koha peal paar aastat tagasi sama moodi, aga läks õnnelikumalt.

Palupera poolt tulles otse üle ja suund Neeruti peale, suund oli sees. Eks hommikune päike jne tegurid

Varustus, riided, tilulilu mis sul küljes oli (telefon läpakas) jne. Ära unusta ka kindlustusele ette näidata!

Õnneks seekord vigastusteta. Isegi ratas paistab terve olevat, mida ei saa aga auto kohta öelda
https://tallinn.postimees.ee/4487365/fo ... ge=7840278

Kirs kirjutas:

Õnneks seekord vigastusteta. Isegi ratas paistab terve olevat, mida ei saa aga auto kohta öelda
https://tallinn.postimees.ee/4487365/fo ... ge=7840278

Tundub justkui laubamatakas, tsiklil ratas kõhu all ehk amordid kõverad, pekkis õnne korral kann puru ja radikas õhtal.

Tallinnas põrkasid kokku mootorratas ja sõiduauto
https://m.postimees.ee/section/253/4487594

Bandit kirjutas:

Tallinnas põrkasid kokku mootorratas ja sõiduauto
https://m.postimees.ee/section/253/4487594

Juhendajaga õpppesõit. Vastu tulnud auto tegi vasakpööret. Juhendatav pidurdas, aga ei suutnud kokkupõrget vältida. Praeguseks haiglast väljas, käib omal ajalal ja naeratab.

Kogenud motomehe ja tuntud disaineri saatuslik sõiduviga
https://www.postimees.ee/4490170/kogenu ... -soiduviga

Kogenud motomehe ja tuntud disaineri saatuslik sõiduviga

? Sõiduviga? Pigem käitumisviga! Kui postimehe informatsioon on õige, siis ei olnud ta kaine...

Nukker jah, et kuuludes gruppi, mis kultuurse motobande vms nime all väidab end viljelevat korrektset liikluskäitumist, sõidad end promilliga kasti..

eetarga kirjutas:

Kui postimehe informatsioon on õige, siis ei olnud ta kaine...

Kuna ma pole PM tellija siis ma kogu artiklit lugeda ei saa. Küll aga tundub avalikkusele saadavast osast, et mees polnud kaine. Sõltub nüüd, kas see väide on põnevuse tekitamiseks või oli rattur päriselt purjus. Kas meil siin on keegi PM lugemisõigusega?

Kahetsusväärselt tihti ongi "vagad vennad" need suurimad ketserid.
Ilmselt mingi psühho värk.
Aga hea, et kedagi süütut kaasa ei võtnud ja olgu muld .......

Mäkk küll küsis, et kas keegi on PM lugemisõigusega, kuid viisakas ei ole siiski tasulisi artikleid avalikult jagada. (Hiljuti oli lausa üks pretsedent, mitte küll meie portaaliga).
Mäkile saab selle ka erasõnumiga saata.

Piipz kirjutas:

Mäkk küll küsis, et kas keegi on PM lugemisõigusega, kuid viisakas ei ole siiski tasulisi artikleid avalikult jagada. (Hiljuti oli lausa üks pretsedent, mitte küll meie portaaliga).
Mäkile saab selle ka erasõnumiga saata.

Lisaksin juurde, et mitte ainult ei ole viisakas jagada, vaid see on keelatud:

Väljavõte AS Eesti Meedia veebikeskkonna kasutajate kohustustest:

AS Eesti Meedia ei luba meie tasulises keskkonnas olevaid materjale täies mahus kopeerida ega avaldada sotsiaalmeedias.

Tasuks edaspidi silmas pidada.
See pretsedent ühe teise portaali ja blogiga ei ole minu teada veel lahendust saanud.

Piipz kirjutas:

Mäkk küll küsis, et kas keegi on PM lugemisõigusega, kuid viisakas ei ole siiski tasulisi artikleid avalikult jagada. (Hiljuti oli lausa üks pretsedent, mitte küll meie portaaliga).
Mäkile saab selle ka erasõnumiga saata.

Ei näe, et oleks küsitud artikli avalikustamist?
Usun, et mõeldi pigem, infot, kas tegemist oli suure joobega või nähtudega- see kindlasti pole mingi Postimehe autoriõigustega kaitstud teave.

J.

Aga sisu võib paari sõnaga ikka kokku võtta, et oli siis joobes/jääknähtudega?

Ma isiklikult üritan teiste inimeste valusatest vigadest õppida, et mitte neid järgi teha, ning see konkreetne õnnetus jättis selles suhtes ikka väga suure küsimärgi õhku, et mis siis lõpuks see algpõhjus oli? Ei tundu nagu sellise inimesena, kes julgustuseks paar punnsuutäit lauaviina alla laoks, aga kui pärast pikka pidu sõiduks läks, siis asi selge - kuigi paljudes riikides on 0,5 jne lubatud, siis jääknähtudega või isegi alkomeetri järgi kainena on tähelepanu hajumine palju kergem tulema kui tavaolukorras.

Jawamees, ma ei räägi küsimusest, vaid vastusest, mille ma ära kustutasin See oli copypaste kogu artiklist.

Ja mis see vastus siis oli? Mis joove tuvastati?

See artikkel oli küll tüüpiline tänase ajakirjanduse näide. Pikk jutt ette, siis poole lausega mainiti joovet ja siis räägiti aiaaugust edasi. Rohkem mitte sõnagi joobeteemast.

eee... see artikkel pani veidi hämmastama küll, mingi tõsisem mõtte kokkujooksmine nüüd - avarii põhjusena läks kirja "sõiduviga". Artikli lõpus ühe lausega märgiti, nagu ka juba mainitud artiklis kõigile näha oli: "Nii jääbki arusaamatuks, miks kogenud motomees lihtsas olukorras eksis. Võimalik, et üks kaudseid põhjuseid peitub alles pärast uurimist tagantjärgi selgunud infos: hukkunu oli õnnetuse hetkel alkohoolses joobes."

Politsei poolne kommentaar on, et "jah, tuleb olla ettevaatlik ja sõiduvea võib teha ka juba kogenud sõitja."
Õnnetus kulg oli nii, et sõber sõitis autoga ees 90 km/h ja rattur tegi möödasõidu (möödasõidu ajal lehvitas veel sõbrale) ja seejärel lauges kurvis pani lihtsalt otse välja.

Huvitav, et joobes olek selgus alles pärast uurimist takkajärgi!?

Kogenud motomehe ja tuntud disaineri saatuslik sõiduviga

Tuntud disaineri Margus Triibmanni mootorrattaõnnetuses hukkumise asjaolud kinnitavad taas üht: isegi kogenud motomees võib pealtnäha turvalistes liiklusoludes teha väikese sõiduvea, mis lõpeb surmaga. Mootorrattaõnnetus pole kunagi tavaline plekimõlkimine. Seal on alati inimkannatanu. See olevat liikluses 99-protsendilise tõenäosusega reegel. Kuid surmaga lõppenud tsikliõnnetusi oli suudetud Eestis juba kolm viimast aastat vältida.

Kuni 23. aprillini. Pauk tuli sealt, kus seda võis kõige väiksema tõenäosusega oodata. See juhtus Saaremaa ühe kaunima kaluriküla Vätta lähistel. Ilm oli ilus, nähtavus ja teeolud suurepärased. Kell oli umbes 13.45 päeval.

Jätkub....

Ma küll ei näe, et see alkoholi jutt oleks kusagil lahtis seletatud. Pigem ongi artikli näol järjekordselt tegemist klikimagnetiga.

See on ikka eriti nõme, tembeldatakse avalikult "võimalik et roolijoodikuks" ilma ühtegi fakti välja toomata, ja teisest ilmast enda maine kaitsmine on teatavasti raskendatud...

No see alkojoobe fraas on ikka üdini segase lauseehitusega. Sealt võib välja lugeda nii kahtlust ,et võis joove olla, kui ka seda ,et joove oli. Klikiajakirjanduse kõrgeim tase. Tegelik olukord ei koti kedagi.Selgusetu on ka ka see kas info on selgunud või info võib selguda. Müüb ,aga see peale koolonit olev lõik,mis peaks just kui siis kellegi tsitaat olema?

Võimalik, et üks kaudseid põhjusi peitub alles pärast uurimist tagantjärele selgunud infos: hukkunu oli õnnetuse hetkel alkohoolses joobes.

Mis seal segast? Konkreetselt öeldakse ju välja, et hukkunu oli õnnetuse ajal joobes. Kui palju kahjuks artiklist ei selgu.

"Võimalik, et üks kaudseid põhjuseid peitub alles pärast uurimist tagantjärgi selgunud infos: hukkunu oli õnnetuse hetkel alkohoolses joobes."
See on ajakirjaniku tõlgendus. Kui ma klaasi veini ära joon, siis minu vereanalüüs näitab ka alkoholisisaldust aga see veel ei tähenda, et ma joobes olen. Ilma konkreetse numbrita on see tühipaljas väide.

Macintosh kirjutas:

"Võimalik, et üks kaudseid põhjuseid peitub alles pärast uurimist tagantjärgi selgunud infos: hukkunu oli õnnetuse hetkel alkohoolses joobes."
See on ajakirjaniku tõlgendus. Kui ma klaasi veini ära joon, siis minu vereanalüüs näitab ka alkoholisisaldust aga see veel ei tähenda, et ma joobes olen. Ilma konkreetse numbrita on see tühipaljas väide.

No vahet ei ole, fakt on see, et mees põrutas sellises kurvis välja, mida ei märkagi ja on nüüd surnud. Mingi põhjus selleks pidi olema.

Pärast uurimist tagantjärele selgunud infos-Mis moodi see tagantjärgi selgus.Asjad selguvad ikka uurimise käigus.Mina kaaluks sellelt tinditsuralt pliiatsi käest ära võtmist.

franz125 kirjutas:

Pärast uurimist tagantjärele selgunud infos-Mis moodi see tagantjärgi selgus.Asjad selguvad ikka uurimise käigus.Mina kaaluks sellelt tinditsuralt pliiatsi käest ära võtmist.

Lahkamisel äkki leiti verest alkoholi, aga kuna kriminaalasja ei algatatud sest hukkunu oli ise ka süüdlane, siis täpset analüüsi ei tellitud? Võis muidugi ka olla, et keegi kellega koos napsi võeti andis ütluseid.
Nagu eespool juba kirjutati - mis vahet sellel enam on.

Kas mitte alati ei alustata kriminaalmenetlust kui on surmaga lõppenud juhtum?