Hälvik-autojuhid

[will111]

wohoohoo, no selle asja kiirus pidi tõesti olema 300+ kui seal videos just midagi moditud ei olnud. eks ta mingit vastvalminud quadturbot testis sellepärast ka see peale ja kohe maha keeramine ilmselt

[pühak]

Mul pole halli aimugi, mida see Audi tegi, peale selle, mis videost näha. Seda peale- ja mahakeeramist nimetasin, kui Narva mnt madallendurite tihti praktiseeritavat tegevust.

[indumen]

Eks see maha peale värk ole kohalike külapoiste tegevus. Ilmselt teada või lootus, et seal kuskil väiksel lõigul kedagi diskotamas on pisike.
Saab korra torud puhtaks, aga kuskilt jõhvist tallinna 200'ga pähe anda, ilmselt keegi lõpuks ikka tere tuleb ütlema värvimuusika taktis.

Küll tsikliga aga Narva mnt ainuke koht kus olen isegi julgenud kunagi lõppu keerata, sest ühtegi autot ei olnud ja pikk lai sirge. Esimeste autode juures jälle tagasi normi piiridesse. Rohkem ei taha ka, päris hirmus oli

vaevalt see audigi väga pikalt nõnda uhas. mitte et see õigustaks. varemgi neid kähkusõidu mehi nähtud seal, aga kui sappa võtta neile siis rahunevad päris kiiresti maha.

[simp]

Sellisel teel on paarsada km lääne poole täiesti okei 150+ lasta. (120 lubatud, +30 on okei, mõned kiiremad - mõned aeglasemad)

See, et meil seal 90 ala on, on ju puhas lollus tegelikult. Samamoodi on see suvine 110 ühe kiirendus- ja aeglustusradadega neljarealise kohta vähe.

[will111]

ega jah, igasugused suured seadusesilmad ja musterkodanikud on loomulikult alati kohal oma juttudega a'la "sellised tuleb kohe ära tappa" ja mida iganes. sellele miskipärast inimesed mõelda ei oska, et eks need noored pullid teevad (sisuliselt võib lausa öelda, et nad PEAVAD tegema) oma kiiruskatsed kuskil ära nii või naa. kui selleks on valida sirge, väga hea nähtavusega maanteelõik vs. mingi kurviline puudega tikitud poolmetsavahe tee siis minumeelest see esimene on väga õige valik isegi. ütleks lausa nii, et paremaid kohti eestis suurel määral kiirust ületada minule teada olevalt ei eksisteerigi kui teatud narva maantee lõigud (mingeid lennuväljasid ei arvesta siia sisse praegu). niipalju kui ise seal tsikliga sõitnud olen siis ausalt öeldes ka ₁₃₀ tundub nagu koha peal seismine kui sul on oma 100m laiuses tühja lagedat maad ümberringi ja tee on sirge nagu tikk, mitmerealine ning eraldatud suundadega.

[M.T.]

Kui tee on tühi ja ilm ilus, siis proovigu oma sõiduvahendite tippkiirusi palju suudavad. Olen seda isegi teinud nii 2- kui 4-rattalistega ning karta on, et teen ka edaspidi.
Jamaks aga võib asi minna siis kui sa mürsu kombel eesliiklejatest mööda lendad, sest keegi ei eelda sealt sellise kahurikuuli tulemist. Olen seda ise rohkem kui 10 aastat tagasi Peterburi mnt-l suht lähedalt näinud. Nii öelda tiksusin u kiirusega 110km/h ja kuigi peeglit jälgisin regulaarselt, siis see mürsk tuli ikka täiesti tühjalt kohalt. Tulemas ma teda ei näinud, nägin ainult minemas. Pole aimu palju see Accord kiirust saavutas, aga õhulaine oli piisav, et panna minu auto kõikuma nii nagu juhtub vastutuleva rekka ja tugeva tuule korral. Seega 200+ seal oli. Kaugele ta aga kahjuks ei jõudnud, mõned km edasi see pauk käis. Ma nägin ainult tolmupilve kerkimas ja kohapeal pilti kus 2 autot olid paarkümmend meetrit tee pealt eemal põllul, mõlemad katuse peal ja üks konkreetselt teise otsas ning hulk šokis inimesi. Kõik olid küll õnneks elus, aga kannataja poole autos olnud neiu oli ikka konkreetses šokis ja hüsteerias. Sibulad, sorry aga need olid sibulad selle otses mõttes, kes paugu korraldasid, läksid veel omavahel kaklema ehk siis üks reisijatest sõitis juhile sõnade “Zto tõ idiot sdelal?!” saatel konkreetselt lõuga.
Ehk pika mula kokkuvõtteks, talluge ja keerake rulli, aga eessõitjast tuleks mööduda siiski mõistliku kiirusega, mitte lubatu x2.

[simp]

Kui tee on tühi ja ilm ilus, siis proovigu oma sõiduvahendite tippkiirusi palju suudavad. Olen seda isegi teinud nii 2- kui 4-rattalistega ning karta on, et teen ka edaspidi.
Jamaks aga võib asi minna siis kui sa mürsu kombel eesliiklejatest mööda lendad, sest keegi ei eelda sealt sellise kahurikuuli tulemist. Olen seda ise rohkem kui 10 aastat tagasi Peterburi mnt-l suht lähedalt näinud. Nii öelda tiksusin u kiirusega 110km/h ja kuigi peeglit jälgisin regulaarselt, siis see mürsk tuli ikka täiesti tühjalt kohalt. Tulemas ma teda ei näinud, nägin ainult minemas. Pole aimu palju see Accord kiirust saavutas, aga õhulaine oli piisav, et panna minu auto kõikuma nii nagu juhtub vastutuleva rekka ja tugeva tuule korral. Seega 200+ seal oli. Kaugele ta aga kahjuks ei jõudnud, mõned km edasi see pauk käis. Ma nägin ainult tolmupilve kerkimas ja kohapeal pilti kus 2 autot olid paarkümmend meetrit tee pealt eemal põllul, mõlemad katuse peal ja üks konkreetselt teise otsas ning hulk šokis inimesi. Kõik olid küll õnneks elus, aga kannataja poole autos olnud neiu oli ikka konkreetses šokis ja hüsteerias. Sibulad, sorry aga need olid sibulad selle otses mõttes, kes paugu korraldasid, läksid veel omavahel kaklema ehk siis üks reisijatest sõitis juhile sõnade “Zto tõ idiot sdelal?!” saatel konkreetselt lõuga.
Ehk pika mula kokkuvõtteks, talluge ja keerake rulli, aga eessõitjast tuleks mööduda siiski mõistliku kiirusega, mitte lubatu x2.

See on natuke kahe otsaga asi. Seni kuni teises reas niisama tiksumisega ei tegeleta, nõustun sinuga 100%.
Kahjuks leidub meil endiselt juhte, kes ei saa aru sellest, kui esimeses reas on piisavalt ruumi, et sealt-kaudu mööda minna, peaks omadega esimesse ritta kobima.

Seda lihtsat reeglit järgides muutub kogu mitmerealine liiklus hulka turvalisemaks ja mürsud on ka ohutumad.

[urmas66]

Eks igal oinal oma mihklipäev,aga M.T arvamusega nõustun mina ka.No ei ole võimalik näha ,kui keegi tuleb tagant 200+ või pigem sa ei oska siin meie teedel sellega arvestada.
Vaatad peeglisse kedagi pole,hakkad rida vahetama oma 120-ga ja see väike hetk,kui korraks otse vaatad ja siis oma manöövrit tegema hakkad on keegi juba kohal.Hea ,kui jõuab mööda,aga võib ka sitemini minna.
Narva mnt-l ju mitte ammu sõitis üks, videos nähtuga anloogne, debiilik ühe perekonna sodiks ja lapse surnuks.

[urmas66]

See on natuke kahe otsaga asi. Seni kuni teises reas niisama tiksumisega ei tegeleta, nõustun sinuga 100%.
Kahjuks leidub meil endiselt juhte, kes ei saa aru sellest, kui esimeses reas on piisavalt ruumi, et sealt-kaudu mööda minna, peaks omadega esimesse ritta kobima.

Seda lihtsat reeglit järgides muutub kogu mitmerealine liiklus hulka turvalisemaks ja mürsud on ka ohutumad.

Kahe otsaga asi võib see olla saksas,kus on no limit ja sellega osatakse arvestada.
Esimene rida on Tallinnas juba ammu kiirem rida
Kes saksas sõitnud on ilmselt näinud,kuidas ka mürsukiirusega Porsche, peale möödumist aeglasemast,võtab paremale keskmisse või tühja tee korral ka esimesse ritta.
Mulle meeldib ka üldiselt suts kiiremini liikuda ja see meie teise rea kultus käib mulle samuti ilgelt maksa,aga mööduda mitmetest autodest 2-3 korda suurema kiirusega on ikkagi ilmselt arsti diagnoosi vääriv tegevus.Nõuka aja üks häid asju oli see,et kui said diagnoosi,siis lubadest olid ilma kohe.Tuttav,kes hiilist kroonust kõrvale läbi hulleri, ei saanud lube kuni 92 aastani.Paber tal jäi,aga lubade saamist see enam ei seganud.

[will111]

Noh ma julgen öelda, et olen seal saksas sõitnud küll...ja tegelikult paljudes teistes maades kus reaalselt on samasugused kiirteed "no limit", mis siis, et officially on siiski limit olemas. Mitte ühtegi sellist olukorda siiski pole tekkinud, kus ma oleks a'la 120ga kulgenud ja siis "mitte kuskilt järsku tekib" mingi asi sinna taha. Ega me ei räägi siin ju valguskiirusest Lihtne arvutus. Kui sina sõidad 120ga ja tagant läheneja 200ga siis ta läheneb sulle kui seisvale objektile 80kmh. kui sa seisad maantee ääres ja eemalt läheneb auto 80kmh siis on seda ju ikka päris kaugelt enne näha kui ta kohale jõuab?

Ausalt öeldes saksas need porsched lähenevad palju suurema kiirusega kui 200, ja saab ka kenasti hakkama. nemad saavad vajadusel pidurdatud ja mina saan vajadusel tõmmatud eest ära. muidugi peeglisse tuleb ikka vaadata kui oled selles reas kust keegi tulla võib. ma ei näe, et siin oleks midagi üleloomulikku, et saksas suudetakse kiire tee peal peeglisse vaadata aga eesti juhid ei suuda või ei oska. kui ei suuda või ei oska siis äkki peaks load ära võtma?!

[M.T.]

See on natuke kahe otsaga asi. Seni kuni teises reas niisama tiksumisega ei tegeleta, nõustun sinuga 100%.
Kahjuks leidub meil endiselt juhte, kes ei saa aru sellest, kui esimeses reas on piisavalt ruumi, et sealt-kaudu mööda minna, peaks omadega esimesse ritta kobima.

Seda lihtsat reeglit järgides muutub kogu mitmerealine liiklus hulka turvalisemaks ja mürsud on ka ohutumad.

Teises reas tiksujad on omaette teema ja neist ma ka aru ei saa. Alles täna õhtupoolikul üks Amserv kirjadega Länkar tiksus mul Tartu mnt-l ees. Ok, ei tiksunud otsesõnu, vaid oli kah 100+. Aga kui sul ees kedagi ei ole kummaski read ja sa kellestki möödasõitu ei tee ning hoiad seetõttu hoopis teed kinni, sest esimeses reas sõitis auto sama kiirusega, kuid paar meetrit Länkarist tagapool ning sealt läbi ei mahu, siis tõmba sealt teisest reast tõesti nah.ui

[franz125]

Väljaspool asulat teises reas ei tohigi pidevalt sõita,ainult manöövri sooritamiseks.Vähemasti ennevanasti oli.

[Ardilla]

Iseenesest võiks Narva-Tallinn ja vastupidi maantee kaherealistes lõikudes olla 120 km piiranguga. Ja ei näe ka probleemi, et seal ei võiks sõita ka kiiremini. Isegi ei saa aru, miks peab tiksuma EU mõistes ikkagi igati korralikul teel. Ta võiks isegi tasuline olla (mööndustega). Samas antud videos on näha, et auto tuhiseb ikka väga hoolega nii mõnestki kaasliiklejat mööda ja ainult õnn, et keegi möödasõitu ei alustanud.

Eks igaüks teab ise kuidas ta oma autot ja kus proovib, aga ei tahaks selle proovijaga kokku sattuda. Tuleb eristada äärmust ja äärmust. Üks asi on tõesti sirge tee ja mitu kilti pole kedagi seal peal teine asi on ikka silmnähtavalt üle mõistuse ühisliikluses kiiruskaitseid tehes (jällegi appeleerin videole, mitte länkari kommentaarile)

Samas miks ma peaks tolereerima sellelaadset käitumist, kugi isenesest miskit ei juhtunud. Ja kui olekski mis siis oleks muutunud? Need kes on raamidesse jääjate vastased võtaks seda niikuinii, kui ühekordset statistilist õnnetust. Siit tekibki see ebavõrdsuse tunne. Kui keegi kihutab ja selle süül keegi saab viga, siis hakkab kohus seda asja vaagima, sest siis on ju kõigil VÕRDSED mängureeglid ja omakohus on kindlasti keelatud.

Aga noh tegemist on õnneliku lõpuga videoga. Seega mis seal ikka halda: "mis saaks siis kui" . Vahel ongi tore olla teistest veidi üle Sest elevant mõtleb hoopis sellele, et millal ta ometi süüa saab.

[Ardilla]

Noh ma julgen öelda, et olen seal saksas sõitnud küll...ja tegelikult paljudes teistes maades kus reaalselt on samasugused kiirteed "no limit", mis siis, et officially on siiski limit olemas. Mitte ühtegi sellist olukorda siiski pole tekkinud, kus ma oleks a'la 120ga kulgenud ja siis "mitte kuskilt järsku tekib" mingi asi sinna taha. Ega me ei räägi siin ju valguskiirusest Lihtne arvutus. Kui sina sõidad 120ga ja tagant läheneja 200ga siis ta läheneb sulle kui seisvale objektile 80kmh. kui sa seisad maantee ääres ja eemalt läheneb auto 80kmh siis on seda ju ikka päris kaugelt enne näha kui ta kohale jõuab?

Ausalt öeldes saksas need porsched lähenevad palju suurema kiirusega kui 200, ja saab ka kenasti hakkama. nemad saavad vajadusel pidurdatud ja mina saan vajadusel tõmmatud eest ära. muidugi peeglisse tuleb ikka vaadata kui oled selles reas kust keegi tulla võib. ma ei näe, et siin oleks midagi üleloomulikku, et saksas suudetakse kiire tee peal peeglisse vaadata aga eesti juhid ei suuda või ei oska. kui ei suuda või ei oska siis äkki peaks load ära võtma?!

Vahe on selles, et Saksas baanil sõites, inimesed arvestavad, et vasakult võib keegi tulla 200-ga (või paremalt). Meil inimesed arvestavad, et sõidukid ikka 90 alas ikka üle 130 väga ei kipu. Meil ei ole ühiskond selleks lihtsalt veel valmis, kuigi jah, tehnika võiks olla. Aga siin me räägime suuremast sotsiumist. Veelgienam, et nähes lähenevat autot, arvestades seda liiklusolmeruumide kus asud, võtab vastu otsuseid alateadlikus hoopis teist moodi, ehk nähes sõidukit mis on piisavalt kaugel, alateadlikult alustad manöövrit arvestamata, et ta võib sõita oluliselt kiiremini ja läbida hoopis teist vahemaad, ehk mingi selline lihasmälu sarnane asi. Usun, et Saksa kiirteel lähevad pirnid kuklas veidi teise skeemi järgi põlema.

[M.T.]

Väljaspool asulat teises reas ei tohigi pidevalt sõita,ainult manöövri sooritamiseks.Vähemasti ennevanasti oli.

Arva paljud seda teavad. Ja eks nad tulista vastu, et piirkiirusest kiiremini ei tohi ka sõita.

[indumen]

ere mälestus sellega seonduvalt, tartu poolt tallinna otsa jõudes umbes jüri ringi kandis, mingi proua oli rooli pandud ja vanamehel kõrvalistmel jäi veel õigust ülegi, vahet pole lased signaali või vilgutad tulesid, ei liikunud see kuskile sealt isegi kui kõrval oli juba km tühja maad. kõrvale saades oimukohta koputasin siis tuli sealt igasuguseid muid käemärke vastu

[pühak]

Sõitsin kunagi ühe tuttava küüdis Narva maanteel. Ta sõitis kogu aeg vasakus reas ja põhjendas sellega, et paremas reas on tee ebatasasem, asfalt kulunud. Võibolla oleks selle asemel sobinud hädapärast vabanduseks see, et härra sõitis kogu tee lubatud maksimumist kuskil 30-40km/h kiiremini. See oli aeg, mil politseist oli just hakatud korruptsiooni täiega välja juurima ja selle peale vist suurem osa politseinikke mõnd aega praktiliselt trahvi ei teinudki, kui sa just otseselt kellegi elu ohtu ei seadnud. Õnnestus omal ka siis korra +30 eest suuline hoiatus saada.

[M.T.]

Sõitsin kunagi ühe tuttava küüdis Narva maanteel. Ta sõitis kogu aeg vasakus reas ja põhjendas sellega, et paremas reas on tee ebatasasem, asfalt kulunud.

Kusjuures tunnistan ausalt, et teen vahest isegi nii. Näiteks Tln-Tartu uuemal Kose lõigul. Esimene rea asfalt on lihtsalt tunduvalt karedam, kivi rohkem välja sõidetud ja rehv lärmab rohkem. Aga ma kasutan seda teist rada siiski siis, kui sellega kedagi ei takista ja kiiremate väljailmumisel kaon sealt eest aegsasti ära.

[reimps]

Kusjuures tunnistan ausalt, et teen vahest isegi nii. Näiteks Tln-Tartu uuemal Kose lõigul. Esimene rea asfalt on lihtsalt tunduvalt karedam, kivi rohkem välja sõidetud ja rehv lärmab rohkem. Aga ma kasutan seda teist rada siiski siis, kui sellega kedagi ei takista ja kiiremate väljailmumisel kaon sealt eest aegsasti ära.[/quote]
Nii ongi õige teha, ma teen ise samuti, hea püsikaga +20 kulgeda.

[indumen]

sellised "mürsud" on õnneks harv nähtus ja mida rohkem neid kaameraid tekib seda vähemaks ehk jääb ka, samas mine tea äkki on see 5sek kuulsust mõnele jälle isuäratav.

autol on vedrustus eesmärgiga tehtud, et ebatasasusi siluda ja no rehvimüra (s**t rehv või kehv mürasummutus) raadio ikka on ju ehk millel volume nupp töötab
isiklikult ei tiksu selle imepisikese mugavustunde pärast seal teises reas, kuna kunagi ei tea millal rallimeestel kiire on ja noh ise neid tühja tiksujaid ei salli (isegi asulas võiks nagu inimlik olla), siis miks peaks silmakirjalik olema ja ise sama tegema. tõsi kui esimeses reas on 200m vahega aeglasemad siis ei näe seal sõelumisel põhjust kui just tagumistel veel kiirem ei ole. aga tühja tee peal ongi vähe erksam löökaukude vahel slaalomit sõita ehk

situatsioone on mustmiljon, anname endast parima et kõigil oleks hea. ehk antakse ka rohkem andeks kui on kogemata juhtum teinekord, mitte ei hakata kaikaid kodarasse meelega suskama.

[M.T.]

autol on vedrustus eesmärgiga tehtud, et ebatasasusi siluda ja no rehvimüra (s**t rehv või kehv mürasummutus) raadio ikka on ju ehk millel volume nupp töötab
isiklikult ei tiksu selle imepisikese mugavustunde pärast seal teises reas, kuna kunagi ei tea millal rallimeestel kiire on

245 ja 19" sportlik rehv teeb kahjuks oluliselt rohkem lärmi, kui standardne 215 ja 17" antud auto all. Volume nupuga asja parandamine on tore soovitus, aga lärmi lämmatamine veel kõvema lärmiga ei ole keskendumisvõime või väsimuse seisukohalt just parim lahendus. Lärm, müra jne, väsitab, eriti just pikka maad sõites. Ja isiklikult meeldib mulle vaikuses oma mõtteid mõelda, mitte tümaka saatel ringi vurada.
Aga põhjendame siis teises reas veeremist nii - see aitab parandada tee ühtlast kulumist ja esimene rada ei lähe nii kiirelt rööpasse

[indumen]

olgu olgu, peaasi et mürsuga koos hiljem haljasalal ei pikuta, nagu siin mingi näide oli

[crappersledge]

Aga sul kahju ei ole rehvidest ja velgedest ja autost ja rahast, et Eestis selliste õhukeste paeltega sõidad? Teed on see kevad ikka jube katki

245 ja 19" sportlik rehv teeb kahjuks oluliselt rohkem lärmi, kui standardne 215 ja 17" antud auto all. Volume nupuga asja parandamine on tore soovitus, aga lärmi lämmatamine veel kõvema lärmiga ei ole keskendumisvõime või väsimuse seisukohalt just parim lahendus. Lärm, müra jne, väsitab, eriti just pikka maad sõites. Ja isiklikult meeldib mulle vaikuses oma mõtteid mõelda, mitte tümaka saatel ringi vurada.
Aga põhjendame siis teises reas veeremist nii - see aitab parandada tee ühtlast kulumist ja esimene rada ei lähe nii kiirelt rööpasse

[M.T.]

Ma pole nii rikas pole, et endale isiklikku autot lubada. Mõisa köis las lohiseb

[simp]

Kas mõis erisoodustust maksab ikka?

[M.T.]

Eip, kas peaks?

[simp]

Sõltub, kas sa spordiklubi ees parkimas käid, või mitte?

[M.T.]

Ei käi. Ma pargin “kontori” ees ja kuna n.ö. kontor on kodukontor, siis.... Ning spordiklubi on nii lähedal, et seal ma käin jala üldse.
Tegelt aga asub mõisakontor väljaspool Eestit ja siin midagi regatud pole, seega hr. Ratas saab

[will111]

mõisamehed juba ammu ütlesid- raha paneb Rattad käima

[bitter]

Tegelt aga asub mõisakontor väljaspool Eestit ja siin midagi regatud pole, seega hr. Ratas saab

Kodanik Ratas saab palka, veeretab oma ümmargust juttu ja tal on sügavalt savi kus su mõisakontor asub. Kui petad, siis petad oma riiki aga mitte üht poliitikut.