Face-Off: Jalgrattad jms aegalsed sõidukid teel

[Tonis_T]

Kellele pildid meeldivad siis: http://www.mnt.ee/failid/liiklus.pdf
Ka seal selgelt kirjas:

16. SÕIT ASULAVÄLISEL TEEL
Asulavälisel teel ei tohi jalgratturid kõrvuti sõita.

See on vana eeskiri kusjuures. Seal on ka kirjas, et jalgrattur peab sõitma kas jalgratta teel või selle puudumisel sõidutee paremal servas. Sellist punkti enam ei ole. Rohkem ei oska kommenteerida. Kas sellist illustreeritud kujul vormi on ka hetkel kehtivast eeskirjast, seda ma öelda ei oska.

[mx77]

Tundub, et ratturitel jääb õigust ülegi ja enne ei õpi, kui peegliga kuklasse laksu saavad.

[joel]

Selleks, et miks sõidetakse kõrvuti peab ise rattaga sõitma ja omal nahal tundma tuules sõitmise efekti. Fakt on see, et kui sõidetakse, siis on ka põhjus (vähemalt tegijatel isegi kui teised seda ei mõista).

See on nüüd küll kõige ehedam BS põhjendus Kui tunned ennast nii kõva tegijana, et tuules on liiga kerge sõita ja ei saa õiget koormust kätte, lase 10 m vahet sisse. Reaalne kõrvuti sõitmise põhjus on ikkagi see, et üksi on igav vändata ja kõrvuti sõites saab teisega mula ajada.

[Macintosh]

Liikluseeskiri seda ei keela.

Ja hakkab pihta. Ei keela jah aga võtab ikka kõhu õõnsaks, kui tuled _90kmh kitsamal teel kurvi tagant välja ja seal selgub, et 2/3 teest on hõivatud kahe jalgratturi poolt ja vastu tuleb auto. No tõesti, kui surma tahate saada, siis manustage palun rotimürki või kasutage Parabellumit! See, et keelatud pole ei tähenda, et ilmtingmata oleks vaja teha! Ole kena ning ütle, kas sa oled pärast surma selle pärast õnnelikum, et sul õigus nii sõita?

... et miks sõidetakse kõrvuti peab ise rattaga sõitma ja omal nahal tundma tuules sõitmise efekti. Fakt on see, et kui sõidetakse, siis on ka põhjus (vähemalt tegijatel isegi kui teised seda ei mõista).

Kui tuules sõitmine ei meeldi siis jäta paar meetrit vahet, sellest minu kogemuse järgi piisab.

[koi]

Looduses on olnud miljoneid aastaid nõrgemal osapoolel vajadus end ikka ise kaitsta/peita. Muidugi on ka hiirekesel õigus lagedal platsil saba püsti kõndida, aga see kõnd jääb lühikeseks. Sama asi ka liikluses. Nõrgemalt kaitstud liiklejad raiuvad oma õigusi, aga paraku loodus käib ikka oma rada. Mulle on alati tundunud väga imelik asjaolu, et eestlane on oma õigustele rõhudes valmis mistahes ajahetkel püstipäi surema. Millegipärast on see nii ainult liikluses. Veider, aga tõsi.
Ja miks peaks sebra või ninasarvik muretsema rohkem hiirekese elu ja tervise pärast, kui see näriline ise ?
Kui homo sapiens tahab tervelt koju jõuda, peab ta ikka esmalt ise tegema kõik võimalikud liigutused ohust kaugemale hoides!

[triplekix]

Kui jalgratturid on nii hoolsad oma õiguste osas näpuga seadusest järge vedama, siis küsiks ,et paljudel maanterattal kohustuslik kell ning kohustuslik arv helkureid peal on?

[vtm]

Jalutada saab teepervel vastassuunas ka. Nice try muidu, demagoogia boss. Jalgratturil ei peagi kiire olema, aga sa püüa aru saada, et ühest küljest on teel sõitmine ohtlik, teisest küljest on ehk täiesti pervel sõitmine ohtlikumgi.

Oi jah....
Jalgrattaga on jah kiirused nii tapvalt suured, et ei kannata kruusa/mulla peal sõita...
Ja kas me sunnime neid maanteel sõitma? Kui see nii ohtlik on siis ärgu sõitku, mingu bussiga.
Kumbal on lihtsam hoogu maha võtta - jalgratturil või (veo)autol?
Autos olles sa ei pruugi ratturit kohe tähele panna, rattaga sõites kuuled sa ära kui auto tuleb..

Miks ma nii vastu olen? Sest jalgrattaga saaks vabalt teisi ohustamatta ringi kulgeda aga ei... jalgratturitel vaja ikka keset teed sõita ja oma õigusi taga ajada .

Kellele pildid meeldivad siis: http://www.mnt.ee/failid/liiklus.pdf
Ka seal selgelt kirjas:

16. SÕIT ASULAVÄLISEL TEEL
Asulavälisel teel ei tohi jalgratturid kõrvuti sõita.

See on vana eeskiri kusjuures. Seal on ka kirjas, et jalgrattur peab sõitma kas jalgratta teel või selle puudumisel sõidutee paremal servas. Sellist punkti enam ei ole. Rohkem ei oska kommenteerida. Kas sellist illustreeritud kujul vormi on ka hetkel kehtivast eeskirjast, seda ma öelda ei oska.

Politsei ja piirivalveameti kodulk järgi peaks see olema hetkel kehtiv liiklusseadus: http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/4
Ja seal ju ilusti kirjas, et "Jalgrattaga võib sõita sõiduteel, paiknedes selle paremas ääres (erandiks on ümberpaiknemine vasak- või tagasipöördeks). See nõue eeldab ühtlasi, et sõidetakse ühes reas üksteise järel."

[triplekix]

Oi jah....
Jalgrattaga on jah kiirused nii tapvalt suured, et ei kannata kruusa/mulla peal sõita...

Ega maanteerattaga ei kannata kruusa ega mulla peal sõita küll tegelikult.
Kui Sa pole maanteerattaga sõitnud, siis ei tasu huupi lahmida.

Arutelu on pigem teel laiutamises, kui selles, et kas sõita teel või teepeenral.

[vtm]

Oi jah....
Jalgrattaga on jah kiirused nii tapvalt suured, et ei kannata kruusa/mulla peal sõita...

Ega maanteerattaga ei kannata kruusa ega mulla peal sõita küll tegelikult.
Kui Sa pole maanteerattaga sõitnud, siis ei tasu huupi lahmida.

Arutelu on pigem teel laiutamises, kui selles, et kas sõita teel või teepeenral.

Veidi huupi lahmisin jah. Pidasin silmas muidu seda, et jalgrattaga sõites pole see kiirus nii suur, et ei kannataks möödasõiduks hoogu maha võtta ja teeäärde või vajadusel teepeenrale liikuda/seisma jääda - seda siis juhul kui on probleeme sellega, et autojuhtidel on piisavalt jultumust, et oma sõidureas jalgratturist möödasõitu sooritada kui vastu tulevad autod.

[triplekix]

Veidi huupi lahmisin jah. Pidasin silmas muidu seda, et jalgrattaga sõites pole see kiirus nii suur, et ei kannataks möödasõiduks hoogu maha võtta ja teeäärde või vajadusel teepeenrale liikuda/seisma jääda - seda siis juhul kui on probleeme sellega, et autojuhtidel on piisavalt jultumust, et oma sõidureas jalgratturist möödasõitu sooritada kui vastu tulevad autod.

Jalgratturist või jalgratturitest saab mööda ilusasti, kui nad sõidavad kenasti ÜHES REAS tee ääres. Siis ei pea keegi ei hoogu maha võtma, ega seisma jääma- ei autojuht, ega ka jalgrattur.
Sellega peaks olema hundid söönud ja lambad terved.

Tänane vaidlus pigem tekkis sellest, et hakati õigustama kõrvuti sõitvaid jalgrattureid ning otsima seadusest punkte, mis seda teha lubavad.

[mella]

Pigem võiks öelda, et jalgratturitel on piisavalt jultumust kitsal teel liiklust takistada.
Jah, LS järgi on see lubatud. Aga kui vastu tuleb kolonn autosid siis ühe egoistliku jalgratturi tõttu oleks kogu sellesuunaline liiklus kinni. Lisaks tuleks, kui möödasõiduks ruumi ei ole, kõigil tsiklist laiematel mootorsõidukitel hoog 90 pealt 20 le pidurdada ning enamasti väga lühikese aja jooksul.
Sellepärast olekski viisakas mitte aeglase sõidukiga liikust blokeerida. Kui seda teeb üks, pole asi nii hull. Aga kui sajad või tuhanded ratturid maanteedele takistama tuleks?
Tee on siiski selleks mõeldud, et ohutult ja mõistliku aja jooksul kohale jõuda.

autojuhtidel on piisavalt jultumust, et oma sõidureas jalgratturist möödasõitu sooritada kui vastu tulevad autod.

[Tonis_T]

no mina loen siit seadust: https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 ja ma ei suuda mitte kuidagi leida punkte, mis keelavad kõrvuti sõita. Ainult kellegi isiku tõlgenduses mainitakse kõrvuti sõitmise keeldu.

[Shemagh]

Üks näide. Surusin oma jalgrattaga kesklinnast peetriküla poole. Peale lennujaama teeremont ja mitte kuskil sõita pole. Endal ka s**t tunne, et koperdan teistel ees, kuid kohati lihtsalt ei saa teisiti. Kohe kui aed ära lõppes, keerasin lõigu peale, millele oli kruusa veetud. Keegi signaali ei ei andnud ja tundusid suht mõistlikud. Samas ma ei töllerdanud keset teed ka.Endal ajavad ka vahest nn hipsterjalgratturid närvi. Nad ajavad ainult oma õigusi taga. Tervet mõistust aga nende paksude raamide prillide tagant näha pole. Kui tõesti muud moodi ei saa, siis pikka närvi. Niisama jobudega käitu, kuidas südametunnistus lubab.

[mx77]

no mina loen siit seadust: https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 ja ma ei suuda mitte kuidagi leida punkte, mis keelavad kõrvuti sõita. Ainult kellegi isiku tõlgenduses mainitakse kõrvuti sõitmise keeldu.

Kuule Tonis, kas sa oled loll või mängid?

[reimps]

no mina loen siit seadust: https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 ja ma ei suuda mitte kuidagi leida punkte, mis keelavad kõrvuti sõita. Ainult kellegi isiku tõlgenduses mainitakse kõrvuti sõitmise keeldu.

Keri nüüd paragrahv 45 "Sõiduki asukoht sõites" ja loe punkti 7:

Asulavälisel teel tuleb sõita sõiduolusid arvestades võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, ohustamata teisi liiklejaid, kui liikluskorraldusvahend ei näita teisiti.

Üks kõrvutisõitjatest eirab seda nõuet. Üllata mind ja näita, et seda saab teistmoodi tõlgendada. Abistav argument: vasakpoolne tüüp on teistel jalus (= ohustab oma vale paiknemisega teisi liiklejaid, sh autojuhte).

EDIT: Shemagh tegigi täpselt õigesti ja isegi autojuhid said tast aru. Tõnise arvates oleks ta aga võinud lampi terve rea ulatuses vänderdada?

[Macintosh]

no mina loen siit seadust: https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 ja ma ei suuda mitte kuidagi leida punkte, mis keelavad kõrvuti sõita. Ainult kellegi isiku tõlgenduses mainitakse kõrvuti sõitmise keeldu.

Räägi meile veelkord, miks sul on täpselt vaja kõrvuti sõita? Ja seejärel palun ürita seletada, kuidas saavad kaks jalgratturit:
sõita üheaegselt üksteise kõrval ja "võimalikult sõidutee parema ääre lähedal"? Kui sa selle dilemma suudad lahendada, siis siin on palju huvitatud kuuljaid.

[Tonis_T]

no mina loen siit seadust: https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 ja ma ei suuda mitte kuidagi leida punkte, mis keelavad kõrvuti sõita. Ainult kellegi isiku tõlgenduses mainitakse kõrvuti sõitmise keeldu.

Räägi meile veelkord, miks sul on täpselt vaja kõrvuti sõita? Ja seejärel palun ürita seletada, kuidas saavad kaks jalgratturit:
sõita üheagselt üksteise kõrval ja "võimalikult sõidutee parema ääre lähedal"? Kui sa selle dilemma suudad lahendada, siis siin on palju huvitatud kuuljaid.

kaks ratturit kõrvuti võimalikult tee parema serva lähedal sõidavad sedasi: parempoolne sõidab nii tee serva lähedal kui võimalik. Teine sõidab esimese kõrval. Kuna päris tee äär on hõivatud, siis ei ole võimalik rohkem tee äärde minna. Mõlemad ratturid sõidavadki nii tee paremas servas kui võimalik. Ühel on lihtsalt olukord teist sugune kui teisel.
Kõrvuti sõidetakse olenevalt tuule suunast (näiteks kaks ratturit küljetuule puhul) või siis trennis kui on rohkem kui kaks ratturit. Sellisel juhul moodustatakse paarid ja sõidetakse kahe kaupa üksteise järel. Mõlemal puhul tehakse seda tuules sõidu efekti saavutamiseks.

[Aivar123]

no mina loen siit seadust: https://www.riigiteataja.ee/akt/13335732 ja ma ei suuda mitte kuidagi leida punkte, mis keelavad kõrvuti sõita. Ainult kellegi isiku tõlgenduses mainitakse kõrvuti sõitmise keeldu.

Räägi meile veelkord, miks sul on täpselt vaja kõrvuti sõita? Ja seejärel palun ürita seletada, kuidas saavad kaks jalgratturit:
sõita üheagselt üksteise kõrval ja "võimalikult sõidutee parema ääre lähedal"? Kui sa selle dilemma suudad lahendada, siis siin on palju huvitatud kuuljaid.

kaks ratturit kõrvuti võimalikult tee parema serva lähedal sõidavad sedasi: parempoolne sõidab nii tee serva lähedal kui võimalik. Teine sõidab esimese kõrval. Kuna päris tee äär on hõivatud, siis ei ole võimalik rohkem tee äärde minna. Mõlemad ratturid sõidavadki nii tee paremas servas kui võimalik. Ühel on lihtsalt olukord teist sugune kui teisel.
Kõrvuti sõidetakse olenevalt tuule suunast (näiteks kaks ratturit küljetuule puhul) või siis trennis kui on rohkem kui kaks ratturit. Sellisel juhul moodustatakse paarid ja sõidetakse kahe kaupa üksteise järel. Mõlemal puhul tehakse seda tuules sõidu efekti saavutamiseks.

Sinu loogika järgi võiks siis ju ka 4 või 8 ratturit kõrvuti sõita, sest iga järgmine neist "sõidab nii tee paremas servas kui võimalik" lihtsalt teisel on olukord erinev esimesest ja neljandal kolmandast jne ?
Alle-aa, ema laena padrunit.

[Tarts]

Üsna sisutu vaidlus. Meie õigusruumis mis ei ole otsesõnu keelatud, on lubatud. Teisalt tuleb õigusnorme tõlgendada kogumis. Minu subjektiivne arvamus on see, et jalgrattur kui sõidukijuht (LS § 2 p-d 14 ja 19) peab võrdselt mootorsõiduki juhiga järgima eelkõige LS § 14 lg-te 2 ja 7 ning § 16 lg 1 nõudeid. Seega on tegemist vastastikuse kohustusega - jalgrattur peab sõitma võimalikult sõidutee parema ääre lähedal ning mootorsõiduki juht peab jalgratturist möödudes hoidma ohutut külgvahet.
Kui lähedal on võimalikult lähedal - on eelkõige küsimus mõistlikkuse vallast. Kas kaks ratturit kõrvuti on mõistlik? Aga kui nad sõidavad hästi kõrvuti ja võtavad seejuures vähem ruumi kui näiteks minu mootorratas? Aga kolm jalgratturit, kui nad on eriti kõhnad? Aga neli? Aga viis, kui üks neist on tumedanahaline töötu homoseksualist? Kus on piir? Olen seda meelt, et mõistlik on siiski ratturid hanereas. Mis siis, et seadus seda otsesõnu ei kirjelda. Karistusseadustik kah ei ütle otsesõnu, et tapmine keelatud on. Ometi selle eest karistatakse ...
Teisalt on mootorsõiduki juhil kohustus valida liikumiseks ohutu kiirus kuni peatumiseni. Teisisõnu - kui jalgrattur jääb teel ette, peab mootorsõiduki juht sellega arvestama. Vajadusel kasutama rooli ja pidurit.
Täpselt nii nagu on iga rahvuse ja huvigrupi liikmete seas kaabakaid, on neid ka jalgratturite ja mootorsõidukijuhtide seas. Mõni rattur on tõesti kaugel mõistlikust arusaamisest "võimalikult sõidutee parema ääre lähedal" ja samas on mootorsõidukijuhte, kes lappaks peegliga jalgratturile vastu kukalt. Muuseas, mina olen kah selline. Olen isegi mõelnud tagaukse aknast hoida vitsa väljas, millega ratturit sõidu ajal nuhelda. Aga see on vaid emotsioon. Avarii puhul ma kalduksin pigem arvama, et õiguslikus mõttes võiks olla tegemist jagatud süüga näiteks selliselt, et rattur ei olnud piisavalt paremal, mootorsõiduki juht aga ei valinud õiget sõidukiirust. Pealegi, mootorsõiduki juht vastutab printsiibis alati. Erandiks on vaid see, kui jalgrattur tahtis ennast meelega mootorsõiduki rataste alla seada (VÕS § 1057. Kellel huvi, lugegu lisaks RK 3-2-1-76-09).
Miks sisutu vaidlus? Sest kuni ei ole kohus seda küsimust üheselt mõistetavalt lahendanud või seaduseandja sätet selgemalt lahti kirjutanud, on foorumis kõride närimine ainetu. Seniks kuni kohus või seaduseandja pole asja lahendanud, jään mina seisukohale, et sõida kuidas tahad, aga ära sega teisi.

[mx77]

see ületab juba ka Savisaare demagoogia taset

[Tonis_T]

Sisuliselt küll. Ja see on selle uue liiklusseaduse kõige nõmedam osa, et väga paljud asjad ongi sellisesse staadiumisse jäetud, et loe ühte või teistpidi ja ikka on kõik lubatud. Seadus on üsna nõrk. Seda on tunnistanud ka Sirk ja ta on nõus, et just see punkt on eriti tobe ja mitmeti mõistetav.

[Madman2]

Ma võin ühe pointi tuua miks oleks vaja sõita kõrvuti. Endal mul on suht savi, sõitku kuidas tahavad, pole sellest probleemi kunagi olnud.
Aga kui sõita hanereas siis autod enamasti sõidavad ikka oma sõidujoones isegi kui kedagi vastu ei tule. See imeväike vahe ratturi ja auto vahel võib ikka päris hirmutav olla. Endal ka maanteeratas. Sõitsin kord Viljandi/Kolga-Jaani/Põltsamaa/Tartu. Tartu mnt-l sõitsin paremalpool pidevjoont. Rekkad sõitsid suvalt nii mööda et peegel käis mul üle pea. Ainuke kes vastassuunast mööda sõitis oli üks pirukas, käru järel ja käru rattaid täis. Ehk et kui sõidusuunda kinni ei pane siis keegi ei pane sind tähelegi.
Tartu mnt pole kindlasti hea koht rattaga sõita aga see lihtsalt hea näide. Ise sõitsin 30-40 km/h umbes.

[vtm]

kaks ratturit kõrvuti võimalikult tee parema serva lähedal sõidavad sedasi: parempoolne sõidab nii tee serva lähedal kui võimalik. Teine sõidab esimese kõrval. Kuna päris tee äär on hõivatud, siis ei ole võimalik rohkem tee äärde minna. Mõlemad ratturid sõidavadki nii tee paremas servas kui võimalik. Ühel on lihtsalt olukord teist sugune kui teisel.
Kõrvuti sõidetakse olenevalt tuule suunast (näiteks kaks ratturit küljetuule puhul) või siis trennis kui on rohkem kui kaks ratturit. Sellisel juhul moodustatakse paarid ja sõidetakse kahe kaupa üksteise järel. Mõlemal puhul tehakse seda tuules sõidu efekti saavutamiseks.

võimalikult sõidutee parema ääre lähedal - see kes sõidab teise ratta kõrval, kas tal oleks võimalik kuidagi enda asukohta teel mõjutada teisi ohustamatta, et saada lähemale tee paremale servale? Jah, see manööver oleks täiesti võimalik.
See, et kõrvuti sõidetakse tuules sõidu efekti saavutamiseks...
Tahan saavutada kiirendusraja efekti, kas mul on siis kohe õigus vastassuuna sõidurada ära hõivata, et teise auto kõrvale saada?

Ehk et kui sõidusuunda kinni ei pane siis keegi ei pane sind tähelegi.
Tartu mnt pole kindlasti hea koht rattaga sõita aga see lihtsalt hea näide. Ise sõitsin 30-40 km/h umbes.

Hea soovitus, et siis eelistaksid väikese šoki asemel lõpetada kellegi esiklaasis või veel hullem veoauto all?

[mella]

Sa ajad 2 asja segi - tee ja sellel olevad liiklejad. Liiklejad ei ole tee osa.
Sinu kohustus jalgrattaga on sõita võimalikult tee parema ääre lähedal. Kui on teine jalgrattur, siis tema ei ole tee osa. Järelikult võid tema kõrval olla vaid möödasõidul.
Sinu tõlgenduses võib teele rivistada lõpmatu hulga rattureid kõrvuti. Ja kui see rivi ulatub vastassuunavööndisse, jääb sul ikkagi õigust üle. Õnneks sellise "õiguse" praktiseerijad likvideerib emake loodus üsna kiiresti.

kaks ratturit kõrvuti võimalikult tee parema serva lähedal sõidavad sedasi: parempoolne sõidab nii tee serva lähedal kui võimalik. Teine sõidab esimese kõrval. Kuna päris tee äär on hõivatud, siis ei ole võimalik rohkem tee äärde minna. Mõlemad ratturid sõidavadki nii tee paremas servas kui võimalik. Ühel on lihtsalt olukord teist sugune kui teisel.

[reimps]

...sõida kuidas tahad, aga ära sega teisi.

Ja need sõnad võtavadki kogu poindi kokku. Kõrvutisõitvad velomehed kipuvad aga 99,9% jalus olema, vähemalt minu maailmas.

[Macintosh]

Ma võin ühe pointi tuua miks oleks vaja sõita kõrvuti. Endal mul on suht savi, sõitku kuidas tahavad, pole sellest probleemi kunagi olnud.
Aga kui sõita hanereas siis autod enamasti sõidavad ikka oma sõidujoones isegi kui kedagi vastu ei tule. See imeväike vahe ratturi ja auto vahel võib ikka päris hirmutav olla.

No mis häda sul sinna 99+ kmh kihutavate autode vahele ronida on? Mõistlik inimene valib väiksemad kõrvalteed (märkega soovitatud jalgratturitele), või kui muidu tõesti ei saa, siis liikluseeskiri ütleb, et jalgrattur tohib ka teepeenral sõita. Kasuta siis seda võimalust. Paarikaupa sõitmine on just selline "aga vot tahan sõidan" ja "mul on see õigus" käitumisjoon.

Ja muuseas, Tarts räägib täiesti mõistlikku juttu, väike riigikantseliidi maik on kohati juures aga jutt on õige. Eelkõige väärib tähelepanu "sõida kuidas tahad, aga ära sega teisi".
No mida hekki sul veel vaja on? Mingit eriõigust lüükrasse riietatult paarikaupa maanteel hängida?

[Tonis_T]

võimalikult sõidutee parema ääre lähedal - see kes sõidab teise ratta kõrval, kas tal oleks võimalik kuidagi enda asukohta teel mõjutada teisi ohustamatta, et saada lähemale tee paremale servale? Jah, see manööver oleks täiesti võimalik.
See, et kõrvuti sõidetakse tuules sõidu efekti saavutamiseks...
Tahan saavutada kiirendusraja efekti, kas mul on siis kohe õigus vastassuuna sõidurada ära hõivata, et teise auto kõrvale saada?

Paljud manöövrid on võimalikud kuid mitte kohustuslikud.
See, et toodud põhjendused sinule ei meeldi või imelikud tunduvad ei tähenda veel seda, et need tõesed ei pruugi olla.
Võta ratas, mine sõbraga sõitma ja vänta tee ääres 4 tundi. Siis hakkad ehk põhjuseid paremini mõistma.

[Madman2]

kaks ratturit kõrvuti võimalikult tee parema serva lähedal sõidavad sedasi: parempoolne sõidab nii tee serva lähedal kui võimalik. Teine sõidab esimese kõrval. Kuna päris tee äär on hõivatud, siis ei ole võimalik rohkem tee äärde minna. Mõlemad ratturid sõidavadki nii tee paremas servas kui võimalik. Ühel on lihtsalt olukord teist sugune kui teisel.
Kõrvuti sõidetakse olenevalt tuule suunast (näiteks kaks ratturit küljetuule puhul) või siis trennis kui on rohkem kui kaks ratturit. Sellisel juhul moodustatakse paarid ja sõidetakse kahe kaupa üksteise järel. Mõlemal puhul tehakse seda tuules sõidu efekti saavutamiseks.

võimalikult sõidutee parema ääre lähedal - see kes sõidab teise ratta kõrval, kas tal oleks võimalik kuidagi enda asukohta teel mõjutada teisi ohustamatta, et saada lähemale tee paremale servale? Jah, see manööver oleks täiesti võimalik.
See, et kõrvuti sõidetakse tuules sõidu efekti saavutamiseks...
Tahan saavutada kiirendusraja efekti, kas mul on siis kohe õigus vastassuuna sõidurada ära hõivata, et teise auto kõrvale saada?

Ehk et kui sõidusuunda kinni ei pane siis keegi ei pane sind tähelegi.
Tartu mnt pole kindlasti hea koht rattaga sõita aga see lihtsalt hea näide. Ise sõitsin 30-40 km/h umbes.

Hea soovitus, et siis eelistaksid väikese šoki asemel lõpetada kellegi esiklaasis või veel hullem veoauto all?

Lihtsalt kui sõidusuund on kinni siis võtab isegi rullnokk hoo maha ja ei torma kamikaze näol grupist ratturitest läbi. Aga tee servas võib suva vanaema ka väga lähedalt mööda sõita ise aru saamatagi et midagi valesti oleks. Proovi järgi kui rekka või buss sinust 110 km/h mööda sõidab ja vahe on 0.5m. Seal hakkab juba füüsika tunda andma ja hõrendus kisub sind vägisi rekka või bussi poole. Ega ma ei ütlegi et peaks nii või naa sõitma aga lihtsalt kogemusest kuidas tegelikult asjad tee peal on.

[vtm]

Varsti võime siis eestis sellist vaatepilti näha?
[youtube][/youtube]

[mella]

Aga kui rullnokk märkab liiga hilja, et äkitselt vaatevälja ilmunud kogu rea ulatuses sõitvad ratturid tulevad selg ees liiga kiiresti lähemale ning vastassuunas kohta pole? Eriti, kui rullnoka peas oli varem plaan vastassuuna kaudu mööda põigata ning seetõttu on kiirus pidama saamiseks liiga suur?

Loodame, et kunagi tehakse LS-i muudatus, mis sunnib jalgrattureid sõiduteel liiklema ühes reas, kuna oma arunatukesega nad selle peale lihtsalt ei tule. Tsikli kohta on öeldud, et võib 2 kõrvuti, teiste kohta aga piirangud puuduvad.

Lihtsalt kui sõidusuund on kinni siis võtab isegi rullnokk hoo maha ja ei torma kamikaze näol grupist ratturitest läbi.