Üritan uusi rehve osta (esimest korda) ning eesti rehvimüüjate kodulehtedel leian sobivaid tooteid mitmes korduses, kuid erinevate hindadega - nt Rehviliidri kodulehel on ainsaks nähtavaks erinevuseks, et kallimal variandil on lisaks märgitud nt "DOT 2012", aga odavamal variandil ei ole seda üldse märgitud. Mida sellest järeldada, et kui tootmisaastat pole märgitud, siis võib tegemist olla ka 20-aasta vanuste rehvidega? Kas peaksin igal juhul eelistama selliseid rehve, kus tootmisaasta on selle kümnendi sees?

röyksopp kirjutas:

Kas peaksin igal juhul eelistama selliseid rehve, kus tootmisaasta on selle kümnendi sees?

Loomulikult.

Tootmisaasta peaks olema kas eelmine, või see aasta uuel rehvil. Vanemat isiklikult ei ostaks.

kaimex kirjutas:

Tootmisaasta peaks olema kas eelmine, või see aasta uuel rehvil. Vanemat isiklikult ei ostaks.

Aga te keegi internetist siis väga rehve ei osta? Enamus eesti rehvide e-poodides pole aastanumbritest juttu.

röyksopp kirjutas:

kaimex kirjutas:

Tootmisaasta peaks olema kas eelmine, või see aasta uuel rehvil. Vanemat isiklikult ei ostaks.

Aga te keegi internetist siis väga rehve ei osta? Enamus eesti rehvide e-poodides pole aastanumbritest juttu.

Paar aastat tagasi võtsin autole talvekad rehvid24.ee kauplusest. Enne helistasin ja küsisin, millal toodetud on. Selle peale vastas, et nende rehvid on kõik kas käesoleval või eelneval aastal toodetud. Kui järele läksin, siis nii ka oli. Sain sama aasta rehvid. Neil muidugi tsiklirehvide valik kesine vist.

röyksopp kirjutas:

Aga te keegi internetist siis väga rehve ei osta? Enamus eesti rehvide e-poodides pole aastanumbritest juttu.

Kahjuks pole see nii ainult Eestis vaid ka mujal. Ise olen Soomest ostnud 2 ringi uuena. Ühe netipoest, teise eraisiku käest ja mõlemad olid samal aastal toodetud. Netipoele saatsin enne kirja ja uurisin järgi. Vanusega võib rehv "plastikuks" minna. Üldiselt kui rehv on üle 5a vana, siis läheb mul vahetusse nagunii. Kui pinda on, müün maha. Kui ei, läheb prügikasti.

kaimex kirjutas:

röyksopp kirjutas:

....... Üldiselt kui rehv on üle 5a vana, siis läheb mul vahetusse nagunii. Kui pinda on, müün maha. Kui ei, läheb prügikasti.

Müstika mul läheb suvel vähamlt 3 tagumist rehvi

Cado kirjutas:

Müstika mul läheb suvel vähamlt 3 tagumist rehvi

Kirjutasin seda auto koha pealt. Eks see kulumine oleneb ka kõik sõidustiilist. Mul läks kiirendus autol max nädalaga tagumine paar siledaks.

see vanus, millega rehv "plastikuks" läheb on ikka seal 10+ aastat. Ja kui rehv on need 10 aastat seisnud ühtlase, üsna jaheda temperatuuriga kuivas ruumis, nägemata kordagi päikesevalgust...siis võib see 10a vanune rehv vabalt olla vähem plastik kui mõni 3a vana rehv, mis on juba kõike ekstreemi näinud elementide käes.

aga noh, kui juba uue rehvi eest maksta eks loogiline oleks siis muidugi nõuda võimalikult värske tootmisajaga asja...teisest küljest, kui tegu on tsikli tagarehviga ja plaanis tsikliga ikka sõita ka. noh, ma ei tea...kahe hooaajaga peaks ikka suht igaüks vist rehvist jagu saama

will111 kirjutas:

see vanus, millega rehv "plastikuks" läheb on ikka seal 10+ aastat. Ja kui rehv on need 10 aastat seisnud ühtlase, üsna jaheda temperatuuriga kuivas ruumis, nägemata kordagi päikesevalgust...siis võib see 10a vanune rehv vabalt olla vähem plastik kui mõni 3a vana rehv, mis on juba kõike ekstreemi näinud elementide käes.

aga noh, kui juba uue rehvi eest maksta eks loogiline oleks siis muidugi nõuda võimalikult värske tootmisajaga asja...teisest küljest, kui tegu on tsikli tagarehviga ja plaanis tsikliga ikka sõita ka. noh, ma ei tea...kahe hooaajaga peaks ikka suht igaüks vist rehvist jagu saama

Kompetentsete organite seisukoht tsiklirehvide osas:
Adjudications and recommendations of professional associations
After the following times tyres are still considered "as new".

BRV: 3 years from production date
(BRV: Bundesverband Reifenhandel und Vulkaniseur-Handwerk e.V., Federal association tyre trade and vulcanising craft)
ADAC: 2 years from production date
AG Worms: 2 years storage after production date
(District Court Worms, decision from the 03/12/1992, DAR 1993, 303) 

Urmas

Ise ka uusi rehve ostmas ja silma jäi samuti 2 erinevat hinda ühel ja samal rehvimudelil. Küsisin maaletoojalt selgitust ja sain sellise vastuse:
Valikus on tõesti 2 olemas. Üldjuhul on selleks 2 põhjust:
• Uus toode tuleb vana toote asemele
• Toode on märgitud mingi rattamargi "originaalrehviks". Viimane ei ole muud kui erinevus hinnas.
Võtame endale sisse ilma erimärgistuseta rehve, st mis on kasutatavad kõikidel ratastel.

Kas kellelgi on reaalset kogemust ca 10 aasta vanuste rehvidega? Ma tean, et kohe tuleb noomimist ja soovitusi kohe rehvid ära vahetada, aga riskin

Tuli perre ratas, millel kellal 1800 km, tootmisaasta 2006, peale 2009 pole üldse sõitnud, Eesti esindusest ja teada ajalooga, st läbisõit 100% tõene. Kõik rehvid, õlid jms needsamad, millega poest välja sõideti. Kõik vedelad osad loomulikult vahetasin ära, aga rehvi ei tahtnud kohe panustada, sest... need on kasutamata, kütteta garaažis seisnud.

Ja tegemist on 500se Hondaga, mitte R1-ga, seega midagi ekstreemset sellega teha ei kannata. Kui väga suur huligaanitsemise tuju peale tuleb, saab kiiremini Sõidetud, aga pigem selline rahulik linnasõit ja maanteel max 120 kmh.

Kas peaksin muretsema rehvide pärast ja kuidas üldse selliste rehvide seisukorda testida? Lihtsalt parim enne kuupäeva ületamise pärast vahetada ei tahaks antud olukorras.

Ma täna just vahetasin 2007 a. Pirelli Diablo Strada Dunlopi vastu, sõitsin parklasse 5 kilti ja ma ütlen vahe on meeletu. Vana rehv oli veel mustriga kuid treppis plastik ja kaasnes igast pingeid sõitmisel. Lisaks kurvis ja manööverdamisel ikka meeletult ebakindel. igaljuhul vutt vutt poodi

Ma olen sõitnud 500cc Hondaga millel kivist rehvid - mingi Battlax mudel, mis juba tehasest välja tulles meenutas kivi aga see-eest üldse ei kulunud.
Sõita sai aga kallutada mitte, ainuke koht kus rehvid natuke pidasid oli Aravete rada.
Mis tootja ja mis rehvimudel seal all on?

röyksopp kirjutas:

... nt Rehviliidri kodulehel on ainsaks nähtavaks erinevuseks, et kallimal variandil on lisaks märgitud nt "DOT 2012", aga odavamal variandil ei ole seda üldse märgitud...

Märtsis ostsin rehviliidrist 2 Michelin rehvi. Mõlemad on toodetud sellel aastal.

Seal on ala 20/15 nädal aasta

Macintosh kirjutas:

Ma olen sõitnud 500cc Hondaga millel kivist rehvid - mingi Battlax mudel, mis juba tehasest välja tulles meenutas kivi aga see-eest üldse ei kulunud.
Sõita sai aga kallutada mitte, ainuke koht kus rehvid natuke pidasid oli Aravete rada.
Mis tootja ja mis rehvimudel seal all on?

Ratas hetkel töökojas ja eis saa vaadata, aga need rehvid, mis sellele rattale (cbf500) originaalis alla pandi 2006 .

PhunkT kirjutas:

Macintosh kirjutas:

Ma olen sõitnud 500cc Hondaga millel kivist rehvid - mingi Battlax mudel, mis juba tehasest välja tulles meenutas kivi aga see-eest üldse ei kulunud.
Sõita sai aga kallutada mitte, ainuke koht kus rehvid natuke pidasid oli Aravete rada.
Mis tootja ja mis rehvimudel seal all on?

Ratas hetkel töökojas ja eis saa vaadata, aga need rehvid, mis sellele rattale (cbf500) originaalis alla pandi 2006 .

CBF500, jep, tuttav. Minu viide käis sama ratta kohta. Sa ei taha nende rehvidega sõita.

Hüppan samuti teemasse. Olen samuti uue/uute rehvide otsingul ning paratamatult jäi silma Rattad24 soodsad kasutatud rehvide pakkumised 25-60.- .. Muster prakselt uueväärne, kuid tootmisaasta kohapeal vaadates oli parimal juhul vist 2012 - ühel juhul isegi 2005 , kuid viimane täiesti "uus" rehv.
Kui peaks väljaminekud parasjagu suuremad olema siis on ahvatlevad hinnad ning visuaalselt head rehvid, kuid kripeldab samuti küsimus et Kas julgeb rajale (nii kardi, kui ka auto24) nende rehvidega ronida, kui kallutamine ja kiirendamine on prioriteet. kiirused auto24 võivad vabalt üle 200km/h ulatuda..
Ehk kas mõnel kallutajal on kogemusi? Või peaks lähtuma vanast heast tõdemusest, et "kui kõhkled, ära osta"
Tänavapeal sõites vast vahet tõesti pole, on nad uued või vanad.

Jah, on kogemusi kallutajana. Rehvidega on nii, nagu paljude muudegi asjadega. Kui piimal on peal kirjas parim enne siis see ei tähenda, et järgmisel või ülejärgmisel päeval seda juues tingimata ära sured Rehvidel miuduigi parim ennet peal kirjas ei ole...ja liiga entusiastlikult ei maksa proovida seda sinna ise välja ka mõtlema hakata. Igaühel on mingi oma arvamus, mõni väidab, et üle aasta ja viska minema, teine räägib 3st, kolmas 5st ja neljas 10st aastast. Aga kellel siis õigus on ja kuidas üks või teine väide reaalselt põhjendatud on? Mina sõitsin hiljuti pooljuhuslikult 18a vana rehviga. Sai sõita...

Rehvi seisukorrast saab üldiselt parima ettekujutuse selle pinda ise näpuga katsudes, mingil määral ka pildi järgi ehk siis visuaalselt. 10a vana rehv võib olla täiesti sõidetav ja samas ka päris libe - oleneb, mis selle 10a jooksul toimunud on ning eks ilmselt natuke oleneb ka rehvist endast, sellest milline segu tal uuest peast üldse on jne.

Mina ütleks, et raja peal sõida millega tahad (no seda tuleb siiski teatava loogikaga võtta) aga vot tänaval ja avalikel teedel ei maksa ehk väga vana ja tundmatu asjaga sõita. Sellel on ka väga selge põhjus, nimelt ühel juhul võid sa kukkuda, teisel juhul võid surma saada. Lisaks on rajal alati väga kontrollitud ja üsna konstantsed tingimused, tänaval risti vastupidi.