Liiklussegadus: Stoppmärk. Kellel on õigus?

[Luxor]

Selline vastus sobib küll. Jälle targem.

Jääb aga selgusetuks selle STOP-märgi mõte seal ristmikul, võrdsete teede rist oleks loogilisem seal lahenduseks. Oleks juba see teemagi olemata - on selliseid lahendusi kuskil veel, teaks seal ka julgemalt otse paugutada?

Ja täitsa ausalt öeldes seal avarii tekitanuna (vasakpööranajana) läheksin kohtusse ja võitleks kasvõi jagatud süü enda ja liikluskorraldaja vahel ära, sest näed kui palju arusaamatust tekitab üks üpris mõttetu stopp-märk. Õnneks olen ma liikluses pigem kahtluse korral teeandja ja teistega arvestamise pooldaja.

Rempsi kirjutatu kõlas küll punktina! Ise ei hakka pikemalt sõna võtma, sest seda on siin tehtud minutagi piisavalt.

[Maaks]

Kas piiratud nähtavuse ja samaliigilise ristmiku puhul on vaja seda segadusttekitavat STOP-märki sinna? Nõmmel on märksa kehvema nähtavusega rsitmikud samamoodi samaliigilised ilma igasuguste lisamärkideta. Jääb mu point, et see on loll lahendus ja tekitab segadust. Kuskilt on kõrvu jäänud, et liikluskorraldus peaks olema võimalikult lihtne ju..

Tegelikult on vaja! STOP alt teele sõitja peaks ilma märgita läbi laskma ainult paremalt tulija, kuna parmalt tulija oleks kaugelt näha, siis saaks täiega üle ristmiku kütta. Samas vasakult läheneja ei näeks maja tõttu seda "madallendurit" enne kui nina oleks teepeal ja põkkumine oleks suht kindel.
Nüüd kus on STOP märk peab "madallendur" aga hoo maha võtma. Kusjuures Tatari tn-lt (vasakult) tulijal on seda Ravi STOP märki raske näha ja peab samuti hoo maha võtma.
Kõik töötab!

[henry]

Üks millega alati peab arvestama on see, et märke paigaldavad omavalitsused. Ja seal ei pruugi olla just kõige teravamad pliiatsid....

Märke paigaldavad siiski paigaldajad, kes ...
Täna liikluses olles leiab ikka liiklusmärke mis on kas valesti paigaldatud või ei ole üldse liiklusseadusega kooskõlas.

[Krl]

Kõik töötab!

Hüui töötab ju. Ise näed, kui segaduses vaesed bikerid on.

[reimps]

Tegelikult on vaja! STOP alt teele sõitja peaks ilma märgita läbi laskma ainult paremalt tulija, kuna parmalt tulija oleks kaugelt näha, siis saaks täiega üle ristmiku kütta. Samas vasakult läheneja ei näeks maja tõttu seda "madallendurit" enne kui nina oleks teepeal ja põkkumine oleks suht kindel.
Nüüd kus on STOP märk peab "madallendur" aga hoo maha võtma. Kusjuures Tatari tn-lt (vasakult) tulijal on seda Ravi STOP märki raske näha ja peab samuti hoo maha võtma.
Kõik töötab!

Minu seisukoht kipub üldiselt vähema liiklusega ristmikel (ja konkreetne ristmik seda on) kõige õigemaks pidama parema-käe-reegli-ristmikku. Vähem märkidega (üle)reguleerimist, vähem märke kui selliseid risustamas vaatevälja ja linnapilti. Pealegi viimase aja põletavaim mure liikluse korraldamisega pead murdvatel (loe: raha tasku kühveldavatel) ametnikel saaks ka lahenduse - parema-käe-reegli rakendamine võtab keskmise kiiruse kesklinnas maha kõige lihtsamini ja odavamalt, kiiruspiirangud ei toimi. Auto lõhkumise potentsiaalne oht on efektiivsem kui 50-piirang paberil.

Konkreetse ristmiku puhul on mu seisukohta jätkuvalt selline, et see on suht s*tt ja poolik lahendus seal = mõttetu.