Süüdi või mitte?

[Black]

Pluss veel see, et juriidiline vaidlus on suuresti nagu pokkerimäng: isegi kui sa blufid, oleneb väga palju sellest, kuidas sa seda presenteerid. Nagu Heikik eespool kirjeldas, võib teine pool süü omaks võtta, kui sa talle raskekahurväega peale lendad ja tungivalt mõista annad, et kui ta süüdi jääb, tuleb tal lisaks ka kohtu- ja mõlema poole õigusabikulud kinni taguda. Lihtsal, sellega varem mitte kokku puutunud inimesel lööb reaalne võimalus kohtukutse saada tavaliselt põhja alt ja seda (kuri)tarvitatakse päris usinalt.

[Dront]

https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/ ... 07-8695/10
Pole küll päris üksühele. Aga mingi suuna saad kätte.

[urmas66]

Ma oleks ühel ööl võrriga mendi bussile tagant sisse sõitnud,ta 50kmh märgi mõjualas hakkas ment venima 20kmh,käiguga vist pidurdas.Piduri tuli põlema ei läinud,venis sedasi ja korraga tallas pidurit ja keeras paremale.isegi suunda ei näidanud.Ma idioot veel arvasin,et politsei bussi järel sõites saab õppida kuidas korralikult liiklema peab.

Volvo veokatel on mootori pidur kolmandas astmes nii tugev,et tühja autoga märjal teel, võtab rattad plokki.Aga sellega ei hakka ka pidurituled põlema.Võibolla on ka teistel markidel nii,aga Volvodel on see jah võimas,nii et tasub pikivahet hoida.Ka seal eespool vidoes on Volvo,sest muu margiga oleks tulemus ilmselt kehvem jäänud.

[urmas66]

https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/ ... 07-8695/10
Pole küll päris üksühele. Aga mingi suuna saad kätte.

ja selline tore lause oli seal otsuses

Maakohus asus seisukohale, et TsMS § 231 lg1 kohaselt ei ole vaja tõendada asjaolu, mida
kohus loeb üldtuntuks. Üldtuntuks luges kohus asjaolu, et tagant sissesõidu korral on süüdi
tagumine sõitja.

[kent]

Ära aja segamini kordusülevaatust ja erakorralist ülevaatust kuhu saadab politsei.

Politseil pole õigust erakorralist määrata, kui tuvastavad, et pidurituled sõidukil ei toimi?

Erakorralisele reeglina saadetakse siis kui herr politseinik ei usu et mingit tüüpi aparaadiga on ülevaatus nö. ametlikult läbitud või on kahtlustusi et peale ülevaatust on midagi modifitseeritud. Näiteks paigaldatud kange toonkile järgmiseks aastaks-kaheks või vahetatud tulesid vms. Kui mingid pirnid on läbi siis sõltub kas saad trahvi ja teed korda või teed lihtsalt korda.

[Syn]

https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/ ... 07-8695/10
Pole küll päris üksühele. Aga mingi suuna saad kätte.

Saan ma sellest lingist aru, et esimene otsus mis edasi kaevati oli 50%-50% süü? Ehk siis enne kohust otsustas kindlustus, et süü oli mõlemapoolne?

[urmas66]

https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/ ... 07-8695/10
Pole küll päris üksühele. Aga mingi suuna saad kätte.

Saan ma sellest lingist aru, et esimene otsus mis edasi kaevati oli 50%-50% süü? Ehk siis enne kohust otsustas kindlustus, et süü oli mõlemapoolne?

Sinu juhtumiga ei saa eriti võrrelda,sest seal oli tegu maanteega,kus lambist äkkpidurdamine oli põhjendamatu.Sul oli tegu jalakäijate ülekäiguraja eest peatunud autodega ehk siis kaubikul ei ole selle otsuse valguses mingitki süüd sinu ees.See,et ta auto oli mitte korras ja lube polnud on juba eraldi teema ja ei puutu asjasse.
Aga tagant otsasõidu puhul loeb kohus igal juhul süüdlaseks otsasõitajat.

[Syn]

Sinu juhtumiga ei saa eriti võrrelda,sest seal oli tegu maanteega,kus lambist äkkpidurdamine oli põhjendamatu.Sul oli tegu jalakäijate ülekäiguraja eest peatunud autodega ehk siis kaubikul ei ole selle otsuse valguses mingitki süüd sinu ees.See,et ta auto oli mitte korras ja lube polnud on juba eraldi teema ja ei puutu asjasse.
Aga tagant otsasõidu puhul loeb kohus igal juhul süüdlaseks otsasõitajat.

Minu juhtumiga ei saa üldse võrrelda. V.a see asjaolu, et piisava pikivahekorral poleks pauku käinud. Lihtsalt tahtsin sotti saada, et kas sellises juhtumis vormistati kohe alguses süülisus pooleks?

[w5l1k9]

Syn, kas keegi siin kirjutajatest on andnud sulle kuidagi mõista, et nad on advokaadid või liikluspolitseinikud?
Kui ei ole, siis sa raiskad lihtsalt oma aega

Alusta siit: http://tinyurl.com/ntd5naa

[Dront]

https://www.riigiteataja.ee/kohtuteave/ ... 07-8695/10
Pole küll päris üksühele. Aga mingi suuna saad kätte.

ja selline tore lause oli seal otsuses

Maakohus asus seisukohale, et TsMS § 231 lg1 kohaselt ei ole vaja tõendada asjaolu, mida
kohus loeb üldtuntuks. Üldtuntuks luges kohus asjaolu, et tagant sissesõidu korral on süüdi
tagumine sõitja.

Seda silmas pidasingi. Kuid tähelepanu tuleks pöörata ka asjaolule, et "Kolleegium nõustub maakohtu seisukohaga, et kohtupraktikas on eelnimetatu üldtuntud
asjaolu, kuid apellandi väide on õige, et ka tagantsõidu korral tuleb lähtuda liiklusõnnetuse
toimumisel konkreetsetest asjaoludest".

[Maaks]

Siin on mitu lk huvitavat arutelu, kas tagant otsasõitja ikka on süüdi või mitte
Aga pane ennast suht sarnasesse olukorda: sõidad kaubiku järel, kaubik kütab ilma pidurdamata selga ees seiskunud sõidukile, kaubiku pidurituled ei sütti, sina kütad selga kaubikule. Kes on süüdi? Lihtne - kaubik on süüdi eessõitjale selga sõitmises, sina oled süüdi kaubikule selga sõitmises.
Aga mitte seda ei tahtnud ma öelda! Sõites peab vaatama natuke kaugemale kui enda ette ja isegi kui oled hüpersuper reageerija ei suuda sa adekvaatselt (õige tugevusega) reageerida kui lähtud ainult pidurituledest. Kahju et sa selle teadasaamiseks haiget said ja ratta ära lõhkusid.
Ei ole targutamise koht, aga ma ise pressin (alati, kasvõi jõuga, ka autoroolis) kaubikutest ja igasugustest furgoonidest mööda lihtsalt selle pärast, et nad on ettearvamatud.

[tfr]

Ahelavariis loetakse süüdlaseks ikka see, kes esimesena "paugu ära paneb". Kui teised tagant selga tulevad, siis nende puhul loetakse, et ees toimuv ei olnud normaalsetes oludes eeldatav ja arvestatav. Seega Syn-il lihtsalt ei vedanud, et see kaubikujuht enne seda sebra taga oodanud autot seisma sai.

[Syn]

Selle paberipeal süüdijäämisega olen arvestanud. Korduvalt seda maininud. See sai seda ja paari teist teemat käistledes selgeks, et lootus saada mingi juriidiline õigus siinteemas on väike. Poole teema pealt olen tõstatanud ka paar teist küsimust, aga neile keegi vastama ei soostu ja ei ootagi, et neid vastuseid tuleks. Siin on tegelasi, kellega selline asi kunagi ei saa juhtuda, kuna hoiavad alati ideaalset pikivahet ja märkavad ning arvestavad kõigega enda ümber. Ainult tervitatav, et sellised inimesed liikluses on . Mina ilmselgelt selles gruppi ei kuulu ja siin leidub ka inimesi, kes saavad aru ka minu vaatenurgast asjale. Parim näide on vist siiani olnud see juriidiline õigus vs õiglus.
Aga kuna siia on igasugu hypoteese ja "olekseid" ülesse pandud, siis panen ka enda oma. PS! Ma ei väida, et see näide kuidagi illustreeriks minu olukorda, aga enamus siintoodud näited seda ei tee.

https://www.youtube.com/watch?v=ridS396W2BY

Kujutage nüüd ette, et liiklete selle veoki taga ja selle veokil pidurituled ei toimi. Toimub mis-iganes-põhjusel samasugune pidurdus. Nagu siin tõdetud on, siis inimene on harjunud reageerima tuledele (see pole tahtlikult sisse harjutatud refleks, vaid harjumus igapäevase keskonna tulemusel). Palju keegi selles olukorras piduritulede tõttu maad kaotaks? Osad siinteemas kirjutanud ei kaotaks midagi. Aga need, kes hüperinimesteks ei kvalifikatseeru saavad vast pihta mida ma öleda tahan. (Ärge seda kontekstist välja rebige-ütlesin, et näide on äärmuslik).

[Maaks]

Ahelavariis loetakse süüdlaseks ikka see, kes esimesena "paugu ära paneb". Kui teised tagant selga tulevad, siis nende puhul loetakse, et ees toimuv ei olnud normaalsetes oludes eeldatav ja arvestatav. Seega Syn-il lihtsalt ei vedanud, et see kaubikujuht enne seda sebra taga oodanud autot seisma sai.

Tegelikult ei! Oma laksus on igaüks ise süüdi (ei hoidnud ohutut pikivahet ...), kui just ei ole nii, et viimane tuleb "ja pakib kõik kokku" Olen seda kah korra näinud

Kujutage nüüd ette, et liiklete selle veoki taga ja selle veokil pidurituled ei toimi. Toimub mis-iganes-põhjusel samasugune pidurdus. Nagu siin tõdetud on, siis inimene on harjunud reageerima tuledele (see pole tahtlikult sisse harjutatud refleks, vaid harjumus igapäevase keskonna tulemusel). Palju keegi selles olukorras piduritulede tõttu maad kaotaks?

See sind ei aita, aga seaduseloojad on selle peale mõelnud ja sisse kirjutanud 2sekundilise "ohutu" pikivahe nõude (kui ma nüüd ei eksi).
Samas võid 100% kindel olla, et kui sõidad sellise veoka taga ja ei oma mitte halli aimugi, mis eespool toimub, siis sellise hädapidurdamise tulemusena (ka toimivate pidurituldega) oleksid ikkagi põkkunud veoka tagaotsaga. Kui veab ja oskused lubavad, siis ehk õnnestub ratas põikele sundida.
Aga kui viitsid kohtutee ette võtta, siis anna minna, keegi keelata ei saa. Mina ei näe asjal majandulikult mingit pointi. Praegusel juhul saad karistada liiklusõnnetuse põhjustamise eest, arvan max ₁₀₀..150€. Kui kohus ka tuvastab, et segasüü, siis saad ju ikka karistad + kohtukulud (segasüü korral kannab kumbki omad kulud, aga kui kohus ka sind süüdlaseks peab , siis pead sina tema advogaaditasud kinni plekkima). Ehk siis võita on võimalik palju vähem kui kaotada. See sinu kulutusi kuidagi ei vähenda ju et teist osapoolt lisaks karistatakse? Juhtimisõiguse ja ülevaatuse puudumis eest saab ta niikuinii karistada - see ei kao kuhugile.

[urmas66]

Ärge selle veoki vaatamisega väga hulluks minge,sest seal ei pidurda inimene vaid brake assiatnt teeb juhi eest "töö" ära.Tema reageerimise kiirus ja analüüsi(reguleerib isegi vedrustust samal ajal) võime on tunduvalt parem,kui ka ka kõige paremal juhil.See aktiveerub ise(lisavarustuses ainult ja mitte odav) kui ohtu näeb või hakkab kaasa aitama,kui juht väga äkki pidurile muljub(standardis).Aga need pidurdused on seal kõik tühja autoga tehtud.25t Koormaga on sellised naljad välistatud.On omal ka see auto ära proovitud ja pidurid on väga head tõesti,kuid reaalses elus nii ei juhtu.Ükski kaup ei pea selliseid pidurdusi vastu ja nii "heale pidurdajale" ei anna varsti keegi midagi vedada.

[Syn]

ga kui viitsid kohtutee ette võtta, siis anna minna, keegi keelata ei saa. Mina ei näe asjal majandulikult mingit pointi. Praegusel juhul saad karistada liiklusõnnetuse põhjustamise eest, arvan max ₁₀₀..150€. Kui kohus ka tuvastab, et segasüü, siis saad ju ikka karistad + kohtukulud (segasüü korral kannab kumbki omad kulud, aga kui kohus ka sind süüdlaseks peab , siis pead sina tema advogaaditasud kinni plekkima). Ehk siis võita on võimalik palju vähem kui kaotada. See sinu kulutusi kuidagi ei vähenda ju et teist osapoolt lisaks karistatakse? Juhtimisõiguse ja ülevaatuse puudumis eest saab ta niikuinii karistada - see ei kao kuhugile.

Selles on sul paraku õigus. Kohtu teed selle laksu üle ei tule, kuna tegemist on tavamõistes pisikese plekimõlkimisega. Jutt pole siin 3-4k eurini ulatuvatest kahjudest (eelpooli viidatud kohtuasi 30k krooni ümber tänase osutujõuga oleks umbes 3k eur). Oleks mats toimunud autoga oleks vigastuseks tõenäoliselt ainult esistange. Sellise pisiasjapärast pole mõtet kohtuteed mingil juhul otstarbekas ettevõtta. Närima jääb see asi sellegi poolest, aga keegi polegi öelnud, et elu peab õigalne olema eks

[yeekim]

Veelkord:
Kui oleks oma ego alla neelanud ja kohapeal asja teise osapoolega "ära klaarinud" , jäänuks see sinnapaikka. (eks kohapeal on harmoonid laes ja adnekas möllab, kaine mõtlemine on suht häiritud)
Korrektselt vormistades oleks saanud LK koefitsendi tõusu 18 kuuks ja asi mutt.
Nüüd aga on sekkunud teised instantsid ja asi läheb mõlemale kulukamaks, kui 2 eeltoodud varianti kokku.

Mis aga ei tähenda, et oma õiguste eest ei tasu seista!!

edu

[Syn]

Veelkord:
Kui oleks oma ego alla neelanud ja kohapeal asja teise osapoolega "ära klaarinud" , jäänuks see sinnapaikka. (eks kohapeal on harmoonid laes ja adnekas möllab, kaine mõtlemine on suht häiritud)
Korrektselt vormistades oleks saanud LK koefitsendi tõusu 18 kuuks ja asi mutt.
Nüüd aga on sekkunud teised instantsid ja asi läheb mõlemale kulukamaks, kui 2 eeltoodud varianti kokku.

Mis aga ei tähenda, et oma õiguste eest ei tasu seista!!

edu

Huvitav tagant järele lähenemine, aga paraku täiesti vale. Minu "harmoonid ja adnekas" ei puutu asjasse. Kuna puusakoht oli peale matsu valus (Käisin siiski bussis sees ära) siis sõber, kes kõrval oli kartis, et võisin seljale viga teha ja lasi kiirabi kutsuda. Ise oleksin tõenäolielt üksi olles kargu alla ajanud, aga ümber olev seltskond manitses pikali jääma puhtalt igaksjuhuks, et vältida hilisemaid tagajärgi. Kui nüüd loogiliselt mõelda, siis igasuguste seljavogastuste kahtluse korral on tõesti parem karta kui kahetseda. Nüüd kuna kiirabi oli asjasse segatud, siis sekkub ka politsei. See et mul röntgenis mingeid vigastusi ei tuvastatud ja sekkus politsei on siiski minusilmis paremvariant, kui hilisem võimalik seljatrauma. Peale avariid kipub nende vigastustega nii olema, et esimese hooga ei pruugi arusaada kui valus on ja teise hooga võib juba hilja olla.

Mis õigustesse puutub, siis jah seisaks küll. Hea meelega seisaks, aga nagu siin eelnevad kirjutajad on ka viidanud on oma õigusel kohtuteed minnes kallis hind. Ja kui siiski tuleb välja, et teisel mehel on rohkem õigus kui sul (mis ei ole välistatud, kuna antud keiss selline halbade asjade kokkusattumise pada on), siis on selle teisemehe õiguse hind minujaoks veel eriti kulukas.

[yeekim]

"Bussi sees käimine" on hooooooooooopis teine asi ja muudab kogu minu eelkirjutatut!

edu

[Laur]

[youtube][/youtube]

Olen ka üle 20a autoroolis olnud, nii raskeveok kui takso ja viimasel ajal vaid kaubik. Kui igapäev võiks rahulikult vähemalt kahel korral lasta kellegil tagant otsa sõita.
Sõidetakse nii pisikese pikivahega, et üks kõik mis imepidurid sul ka on, siis reaktsiooni ajaga sõidaks tagant sisse ja keegi ei suudaks tõestada, et eest just mingi loom üle ei jooksnud ja selle pärast pidurdasin.
Millegi pärast arvatakse, et parim võimalus möödasõiduks on 3m eessõitja stangest.

[w5l1k9]

2-3 sekundit vahe pole ju nii keeruline hoida. Teine võimalus on sõita tõesti 1 meeter taga ja loota, et selle ajaga, kui sa eesolevale sisse vajud, pole ta kiirus veel väga dramaatiliselt muutuda jõudunu

Sellise rekka taga ei tahaks tõesti olla.

[Maaks]

2-3 sekundit vahe pole ju nii keeruline hoida...

Et mis mõttes ei ole keeruline? Linnakiirusel (_50km/h) on 2 sekundit võrdne 27meetriga. Arva ära mitu autot sinna vahele mahub

[tfr]

Mu üks kolmest tsikliavariist (ja ainus paberil omasüülisena lõppenud) toimus täpselt nii, et minu hoitud pikivahesse keeras kõrvalrajalt sisse mingi tüüp ja siis järgmisel hetkel lõi vilkuma hakanud rohelise peale igaks juhuks piduri läbi põhja.

[will111]

ja just seepärast ma stardin foori tagant alati esimesena ning üritan igal võimalusel mitte kunagi sõita ühegi auto taga