NB! OTSIN ABI JURISTILT VÕI ADVOKAADILT!!!

[dubweiser]

TERVIST!

kui siin juhuslikult on kedagi, kes on antud elualalt või lihtsalt ülihea liiklusseaduste asjatundja, siis palun abi (tasulist). kisub suhtkoht südikalt kohtu poole- pikalt ei mulise aga juhtum puudutab mootorratast, lehmade ohutut karjatamist.... pikalt ei mulise.

KES SAAB, PALUN ANDKE PRIVAS TEADA!

tänud, joel

[piloot]

"Politseiakadeemias" oli üks seik, mis puudutas mootorratturit ja hobust..., Ega midagi analoogset???
OK..., rohkem ei mulise...

[Olts]

http://www.liiklusabi.ee ja Indrek Sirk peaks igati sobiv lahendus olema.

[Nongrata]

Valgusta meid ka, äkki saab midagi kõrva taha panna.

[Bobcat]

Nii kallid biker.ee semud - sedakorda siis üks lahing võidukalt lõpenud!!!

Kuna võtsin riski dubweiser ´it esindada, siis võtan ka julguse teile kogemusi jagada (muidugi dubweiser´i nõusolekul ) - ehk on teinekord kellelgi samalaadse probleemiga maid jagada - ühesõnaga lühidalt:

Ühel septembrikuu hämaral õhtupoolikul kulges üksik mootorratas kuskil Läänemaa/Raplamaa metsade vahel lookleval kruusateel. Arvestades, et oli juba piisavalt hämar, tee parajalt auklik ja kurviline, siis kõikus kaherattalise kiirus erinevatel teelõikudel 25-45 km/h vahel. Olles läbinud juba hea meetrijagu kilomeetreid ning läbides paremale kalduvat pimedat kurvi, avastas üksik Rännumees ühtäkki, et teele on ehitatud musta-valge kirju sein (10-15meetrikaugusel), mis lähemal vaatamisel ja "katsumisel" osutus 30 pealiseks lehmakarjaks, millega oleks saanud kokkupõrget vältida üksnes kraavi keerates või siis üle hüpates. Nagu öeldud - sai ühte sarvilist siis küljepealt tsikliga katsutud ja õnneks kiirusega 10-15 km/h. Pole just palju vaja ette kujutada, kes kaalult võitis ja kes kannatajaks jäi - ühesõnaga osutus seekord lehma külg tugevamaks ja tsikli kahjud peale kokkupõrget ja külili lendamist märkimisväärseteks.
Peale püsti tõusmist, riietelt tolmu kloppimist tõdes Rännumees, et "objekt ja tema kaaslased" on juba tundmatus suunas lahkunud ja neile kiirustasid järgi kaks kiruvat karjast, kes ei tahtnud "asjast" nagu midagi teada.
Kõne politseisse. ..... 3,5 h ootamist metsa vahel ..... sündmus ju vaja registreerida - ja lõpuks nad saabusid - ja muidugi kirjutasid - ja palju KIRJUTASID - nii palju, et lõpetuseks määrati Rännumehele mõne nädala pärast rahatrahv avarii põhjustamise ja kahju tekitamise eest.
Peale trahvi määramist sekkus mängu keegi Bob
Nu me siis ka kirjutasime - ikka kohe palju kirjutasime - aga õnnetuseks osutus ametnik, kes kirjatükki lugeda üritas, kas kirjaoskamatuks, madalalaubaliseks või siis profesionaalse kretinismi all põdevaks isiksuseks.
Kuna kaotada oli palju - aga nimelt kahepoolse süü olemasolul, ei oleks Rännumees lehmapidajalt remondikulutusi välja nõuda saanud, siis tuli võidelda edasi - võiduka lõpuni... - järgnes kirjatükk kohtusse, milles palusime tungivalt väärteootsus täies ulatuses tühistada.
Ühel jaanuarikuu keskpäeval avastasid ühtäkki Rännumees ja Bob, et kohtunik oli kirjaoskaja ja kutsus mehed kohtusse - mis sest, et 5 kuud peale tegelikke sündmusi, aga ikkagi kutsus!

Kohtuistung veebruaris osutus aga nii kuumaks nagu inglismaa ja hollandi jalgpallimats, mida vilistab kohtunik Madriidist - kord oli pall ühe värava all, kord teise värava all - kuni lõpuks tegi vilemees otsustava löögi - seekord politsei väravasse - lahing lõppes, keegi õnnetu, keegi õnnelik, kellegil lihtsalt savi.

Ok nüüd juriidilisest küljest - kuna karistus väärteo eest määrati mootrosõiduki juhtimise eest teeoludele mittevastava kiirusega ja lehmale otsasõiduga lehmaomanikule varalise kahju tekitamise eest, siis õnnestus meil kohtuistungil tõendada, et sõidukiirus oli teeoludele sobiv ja tegelikult lehmaomanikule kahju ei tekitatudki, sest nimetatud kahju ei tuvastatud.

MOTT - kohus tühistas Lääne PP juhtivkonstaabli väärteootsuse - seekord oli jumal motomees ja õiglus võitis!!!
Saaga jätkub kunagi ilmselt tsiviilhagi korras rahalise kahjuhüvitise nõudes.

Seekord siis sedasi

[ishijupp]

well done, Bob, õnnesoovid ja edu edasisel lehmameeste murdmisel!

[Kommionu]

MOTT - kohus tühistas Lääne PP juhtivkonstaabli väärteootsuse - seekord oli jumal motomees ja õiglus võitis!!!
Saaga jätkub kunagi ilmselt tsiviilhagi korras rahalise kahjuhüvitise nõudes.

Tore-tubli...

Tekkis üks küsimus...Kellelt ja millistel alustel sa seda hüvitist hageda kavatsed???

[jürgenR]

Õhtust! Siinkohal tahaks ka kõiki julgustada oma õigusi, mis peamine, ka õglust ja vajadusel kahjusid välja nõudma. Eelnevalt oli Sirgist juttu.Büroo peaks ikka tomima ju? Mina sain sealt abi.Võitlesin teeomaniku, ASPI-iga tähistamata augus kõveraks sõidetud velgede, rehvide ja muu sinna juurde käivaga. Lühidalt, asi algab olukorra, sündmuste fikseerimisega.Politsei kohale, ootad siis kaua ootad, fikseerid sündmuse.Võimaluse korral süüdlase seletus-,põhjendus-,vabandus- õigustuskiri juurde., Akt kahjude kohta pädevast firmast koos kalkulatsiooniga , kahjunõue "süüdlasele", mõned kuud ping-pongi.Abipalvega Sirgi büroosse, sealt kahjunõude kiri "süüdlasele", veel verbaalset ping-pongi ja asi positiivselt lahendatud. Polnud ei koera, ei lehma , ega ahvi, vaid auk teel oli vastaseks!!! Pauk käis 02 juuli ja lahendus, loe raha laekus, detsembri alguses.
Kui oled enda süütuses kindel, siis aja asja lõpuni.
Jõudu ja edu!

[Nongrata]

Kas karjustelt võeti ka selgitused. Kas nad ootasid koos õnnetuses osalenud lehmaga 3,5h?

[Medved]

Pole küll asjatundja, aga arvestades, et ka Loomakarja ajav karjane on liiklusseadustiku alusel juht ning õnnetuse kirjelduse järgi arvestades võis see vabalt olla just karjase süü. Minu küsimus siis, et kas kuskilt seda pidi ei saaks kahjusid tagasi nõuda ?

Edit: Minu postitus oligi pigem selleks, et ise targemaks saada, mitte selleks, et nõu anda vm.

[C4]

kas mitte ei pea olema mingeid märke tee peal üleval kui toimub kariloomadega tee ületamine ? minu meelest pidi mingid vist ajutised märgid panema kui nad oma pudulojuseid üle tee toimetavad....

[Bobcat]

Nii nagu ennist märkisin, siis oli mundrikandja arvamusel, et tegemist on kahepoolse süüga - antud juhul karistati ka lehmade omanikku 1600.- krooniga, sest oli tuvastatud, et ta ei täitnud liikluseeskirja §241 ja 242 sätestatuid nõudeid kariloomade ajamisel.

Nongrata - karjased panid sündmuskohalt tuld - tegelikult oleks politseinik saanud koostada vtp ka avariikohast lahkumise eest - aga see selleks.

Kommionu - raha hakkame küsima lehmaomanikult ja võlaõigusseaduse peatükkis 53. sätestatud "Kahju õigusvastane tekitamine" alustel - kuigi tekkis veel üks mõte , et üritaks järsku raha küsida hoopis liikluskindlustuse fondilt kuna isik, kes ajab teel loomi on juht liikluseeskirja §2 lg 14 ja liiklusseaduse § 7 lg 4 mõttes ning selle isiku süüline käitumine juhina on tuvastatud - vaatab mis juhtub.

[grahv]

õnnestus meil kohtuistungil tõendada, et sõidukiirus oli teeoludele sobiv

Kuidas te seda tegite?

...ametnikel liiga mugav sellega süü pooleks lüüa.

[Kommionu]

tekkis veel üks mõte , et üritaks järsku raha küsida hoopis liikluskindlustuse fondilt kuna isik, kes ajab teel loomi on juht liikluseeskirja §2 lg 14 ja liiklusseaduse § 7 lg 4 mõttes ning selle isiku süüline käitumine juhina on tuvastatud - vaatab mis juhtub.

Vot.. see mõte tekkis mul kahh korraks... aga liikluskindlustus on teatavasti SÕIDUKI vastutuskindlustus... Liikluskahju tekkis ju vaid karjaomanikul ning temal tekkis õigus hüvitisele.

Nüüd jääb vaid tõestada, et karjased/juhid lehmadega "sõitsid"

Kas praegusel hetkel on süüdi siis mõlemad osapooled 50/50 või polegi süüdlast... ei saa ellnevast jutust hästi aru???

[Primo]

Lugu on suht sarnane Määdi pitsulooga.Ainukese vahega, et Määd on politsei silmis kannataja.
Ilmselt ei saa Rännumees LKF'st kopikatki

[Bobcat]

Optimist on tore olla ,aga seadus on midagi muud - nagu Suzumen juba ütles, siis Liikluskindlustuse seadus ütleb Kindlustusandjal/fondil on seadusest ja LK lepingust tulenevad kohustused, kui käesoleva seaduse §-s 4 sätestatud sõidukiga tekitati kindlustusjuhtum - lehma "kahjuks" ei liigitata kindlustamisele kuuluvate sõidukite hulka, seega ...... VOL.2 on siiski pretensioon vabatahtliku kahju hüvitamise nõudega määratud tähtaja jooksul ja kui sellele midagi ei järgne siis ... teadagi mis

õnnestus meil kohtuistungil tõendada, et sõidukiirus oli teeoludele sobiv

Kuidas te seda tegite?

...ametnikel liiga mugav sellega süü pooleks lüüa.

IRW - varitsesin kohtumaja nurga taga ja hüppasin läheneva politseiauto ette, et veenduda kas saab pidama - ICC mitte küll praktikas, aga sellekohane teoreetiline illustratiivne näide igatahes kohtunikule mõjus. Ka kaebuses tõin samase näite (väljavõte kaebusest):
"Sisuliselt karistas kohtuväline menetleja kaebuse esitajat, talle tema sõidureas vastassuunas liikuvale objektile otsasõiduga kahju tekitamises. Sellekohane väide on sama absurdne, kui süüdistada ja karistada kahju tekitamises juhti, kes pimedas kurvis põrkab kokku tema sõiduritta kaldunud vastutuleva sõidukiga."

[sepp]

tublid mehed olete,et käega ei löönud asjale!

[dubweiser]

tere jah,

tahaks siinpool maani kummarda ja tänada Tarvot, ilma kelleta ma sellele pasklikkusele poleks suutnud vastu hakata!

...eks aeg näitab. praeguse seisuga proovime ilmselt lehma omanikuga ühendust võtta, et "kohtuväliselt" asi lahendada. kui on tegemist vähegi mõtleva inimesega, siis peaks ta sellega kahe käega nõus olema. aga eks näis. peale kohtuotsus kukkusid talunikud kohe üle saali kõva häälega tänitama a la - no võiks ikka sõitma õppida, vaata mis sul kiirus oli jne....

igatahes uus kogemus, mis pani minu kui väga pideva kruusal kulgeja asju laiemalt nägema. mitte ei taha mõelda, mis oleks juhtunud "seinaga põrkumisel" 90 km/h.

[Cyberdyne]

Tahaks pisut separatistlikult käituda:

Mind huvitab üks asi, kuidas neid lehmasid siis nõuetekohaselt üle tee viima peab?

Eluaeg on külateede peal kariloomi üle tee viidud, ja pole ei ohukolmnurkasid väljas, ega mingeid erinõudeid täidetud...

Tundub et tänapäeva peab lihtsalt meeles pidama et kui oma ratta või autoga kunagi peaks lehmale makku sõitma, siis saab kohe minna ja talumehel kõrvad pihku võtta ja lasta endale uus auto/ratas osta

Kallid inimesed niimoodi on ju varsti eesti põllumajandus täiesti pankrotis

[etv 1000]

Tundub et tänapäeva peab lihtsalt meeles pidama et kui oma ratta või autoga kunagi peaks lehmale makku sõitma, siis saab kohe minna ja talumehel kõrvad pihku võtta ja lasta endale uus auto/ratas osta

Nagu kaugel Ameerikas juba.

Huvitav kui näiteks toimuks kokkupõrge põdraga metsavahelisel tee lõigul kus puudub vastav hoiatus märgistus, huvitav keda siis võiks üritada lüpsta....RMK,Teedevalisust,Riiki.... Põdrad JU peavad ületama teed seal kus märgi üleval või mis

[Õnnekas]

Mind huvitab üks asi, kuidas neid lehmasid siis nõuetekohaselt üle tee viima peab?

Eluaeg on külateede peal kariloomi üle tee viidud, ja pole ei ohukolmnurkasid väljas, ega mingeid erinõudeid täidetud...lol:

Usu või ära usu, aga siinkandis kus mina elan, suletakse kohaliku konstaabli abiga maanteel liiklus lehmade teeületamise ajaks. Just nii saabki ohutuse tagada.

[Ivoonu]

Umbkaudu 15 aastat tagasi Soomes talutööd tehes viisin ma iga kord, kui lehmakari üle tee tuli ajada, mõlemas suunas hoiatusmärgid välja. Ei tulnud keegi sõimama ega tänitama, et miks tee kinni ja ei tekkinud ka ühtegi liiklusohtlikku olukorda.
Tartu lähedal Vorbusel olen ma sama asja näinud - märgid väljas, ajutiste aedikutega loomade tee ära piiratud ja nii nad siis käisid lauda ja karjamaa vahet.
Jutu point selles, et saab ka ohutult loomi ajada, tuleb lihtsalt kaaskodanikele natuke informatsiooni märkide/viitade näol jagada.

[spinna]

Mind huvitab üks asi, kuidas neid lehmasid siis nõuetekohaselt üle tee viima peab?

Põhimõtteliselt peab käituma samuti nagu mistahes muu liiklustakistuse korral. Näiteks rekkaga maanteele tagurdamisel - paned ühe inimese tee peale kätega vehkima ja turvama. Meie kandis on ka karjaajamise koht. Tsiklimeeste seisukohast kasutatakse päris hullu vahendit - tõmmatakse nöörid üle tee ja lipikud nende küljes on pigem sümboolsed, AGA niikaua kuni nöörid on üle tee seisab seal ka karjak ja vehib vajadusel kätega. Lihtne ja toimiv, võib olla mitte just 100% seaduslik, aga ikkagi....
Kuidas asi peaks tegelikult tehtud olema, leidub tõenäoliselt ka LE-st või liiklusseadusest.

[dubweiser]

Tahaks pisut separatistlikult käituda:

Mind huvitab üks asi, kuidas neid lehmasid siis nõuetekohaselt üle tee viima peab?

Eluaeg on külateede peal kariloomi üle tee viidud, ja pole ei ohukolmnurkasid väljas, ega mingeid erinõudeid täidetud...

Tundub et tänapäeva peab lihtsalt meeles pidama et kui oma ratta või autoga kunagi peaks lehmale makku sõitma, siis saab kohe minna ja talumehel kõrvad pihku võtta ja lasta endale uus auto/ratas osta

Kallid inimesed niimoodi on ju varsti eesti põllumajandus täiesti pankrotis

selle kohta on oma seadus.... uuri väheke.
ma arvan, et kui sa sellise suhtumisega oled, et võid iga lolluse eest kohe omale uue ratta või auto osta.... unista edasi.

-----------------

üldiselt on analoogse juhtumi puhul vastaspoolele väga kasuks see tobe seadusepunkt.... peab valima sobiva kiiruse, et enne ootamatult ette juhtunud takistust pidama saada... minu puhul oli ka pluss selles, et suutsime tõestada minu olematu liikumiskiiruse.

[dubweiser]

Tundub et tänapäeva peab lihtsalt meeles pidama et kui oma ratta või autoga kunagi peaks lehmale makku sõitma, siis saab kohe minna ja talumehel kõrvad pihku võtta ja lasta endale uus auto/ratas osta

Nagu kaugel Ameerikas juba.

Huvitav kui näiteks toimuks kokkupõrge põdraga metsavahelisel tee lõigul kus puudub vastav hoiatus märgistus, huvitav keda siis võiks üritada lüpsta....RMK,Teedevalisust,Riiki.... Põdrad JU peavad ületama teed seal kus märgi üleval või mis

põder pole paraku inimese poolt juhitud loom, "liiklusvahend"

[Cyberdyne]

Ei tasu ärrutuda, mina ei unista millegist... võibolla ma olen tõesti ainukene, aga minu meelest on see pisut imelik.

Politsei ülekohtust ja möödalaskmistest saan ma aru, ja sellest kah et sa suutsid tõestada et sa lausa veeresid lihtsalt seal külatteel!

Ja sellega olen ma päri et sind karistada poleks olnud mõtet, see oli ÕNNETUS ja seda ma soovingi rõhutada, et Shit Happens!

Aga ikkagi arvan, et sellepärast nüüd mingit taluniku kimbutama minna on suht jabur.

Ja ega see lehm kiirrong pole, mis sust üle sõitis, sa ikka ise "veeresid" talle otsa.

selle kohta on oma seadus.... uuri väheke.
ma arvan, et kui sa sellise suhtumisega oled, et võid iga lolluse eest kohe omale uue ratta või auto osta.... unista edasi.

-----------------

üldiselt on analoogse juhtumi puhul vastaspoolele väga kasuks see tobe seadusepunkt.... peab valima sobiva kiiruse, et enne ootamatult ette juhtunud takistust pidama saada... minu puhul oli ka pluss selles, et suutsime tõestada minu olematu liikumiskiiruse.

[Kommionu]

põder pole paraku inimese poolt juhitud loom, "liiklusvahend"

pole küll päris teemasse, aga minumeelest antakse juhile ka kaigast siis, kui ta põdrale hoiatusmärgi piirkonnas otsa põrutab... Hagejaks siis ilmselt keskkonnaamet...

[Cyberdyne]

Õige kommionu, sinna ma tahtsingi jõuda, et sina oma "veereva" raketiga oled kõrgema ohu allikas, mitte aga lehm, põder, lammas, talunik või karjane!

Nad kumbki ei liigu eriti üle mõnekümne km/h ja nad ei ole rauast tehtud...

Seadust võib väänata.

Talunike ja karjaseid võib ju kah sõpradega väänamas käia.

Aga kas nad ka moraalselt millegis süüdi on ja kas nad on sulle ülekohut teinud?

PS. Pole ise ei talunik, ega karjane nii et ei kaitse enda huvisid, vaid lihtsalt avaldan arvamust...

[ping]

Talunik ei tohiks oma lehma ka piiratud nähtavusega kurvi taha parkida.

[Shallow Throttle]

Paar sõna sekka Teie lahkel loal Mina kui seadusest ja LE suht kaugel lseisev isik arvan nii, et võtame natuke loogikat appi.
Kui isik kukub suvalises kohas ja ilma igasuguse "ettevalmistuseta" (vasakule-paremale vahtimiseta) teed ületama, siis saab igaüks aru, et nii ei tehta. Kui keegi talle otsa sõidab, siis väga suure tõenäosusega jääb ta ise süüdi. Kui nüüd lehmakari asub teed ületama, siis kas võtame seda kui väärmamatut jõudu või ehk on siiski kellegil võimalus seda protsessi veidikene juhtida. Üksikust kakerdajast ehk õnnestub kõrvale põigata aga lehmast kellest vasakul on lehm ja kellest paremal on lehm see ei kipu eriti õnnestuma. Rääkides kiirusest, siis selline "lehmasein" teel on ohtlik nii väikese kiirusega ja lausa fataalne suure kiirusega. Kui seal on lubatud sõita ütleme kuni 90km/h, siis peab olema väga hea põhjus, miks ei oleks tohtinud seda teha (ilmastiku oleud jne.). Muide, kruusateedel on päris tihti lubatud sõita 90 ga kuigi tegelikult ei kannataks seal üle 20 liikuda. Kui võrrelda metsloomi koduloomadega siis metsloomad liiguvad "iseenda tarkuse" järgi, koduloomi keegi normaalne inimene ei tohiks lasta väljaspool ettenähtud territooriumi omapäi liikuma. Lisaks veel, kui su ees seisab karu ja ohustab otseselt sinu elu ja tervist, siis seda nimetatakse hädaseisundiks. Kui aga Su ees seisab "karu" kes sooviks sul kondid murda siis seda nimetatakse hädakaitseseisundiks. Huvitav kas LE järgi on "kõik see loomaed" võrdväärsed iskud. Ei saa ju panna metsloomi ja koduloomi ja veel inimesi ka, ühte patta.
Tekitades teesulu on isik täielikult vastutav tagajärgede eest. Nii arvan mina, loogikale tuginedes.