Varustus kohustuslikuks

[Primo]

Kuulge, maksumaksjad, kes ei soovi enesetapjaid haiglas ülal pidada - äkki sõidaks ka üle tahi igale ühele, kes jalutab +3C kraadise ilmaga ilma mütsita.Noh, et kui ta haigeks jääb, siis kulutab ka teie maksumaksja raha.Või kui naisterahvas kannab kõrget kontsa, mis on iseenesest ilus vaatepilt, ja nikastab oma pahkluu, siis ta samuti kulutab teie maksumaksja raha.Ise oli ju lammas, et selle surmarelva jalga ajas, nahui ta nüüd maksumaksja raha raiskab nahh???
Ja täisvarustuses sõitjad, kes sõidavad vihmas või märjal teel ja panevad käkki?No t***, lambad ju, mida te ronite ratta selga, kui õues on libe.

Aga üldiselt - kui nüüd keegi suudaks lahti seletada seaduslikult sõiduvarustuse mõiste, siis oleks äge.
Nagu ühes eelnevas teemas kirjutasin: mis asi on turvavarustus?

Kiiver on sertifitseeritud erinevate testidega, see on ametlik ja nende sertifikaatide nõuded saab seadusandlusesse kirja panna.

Nahkkombed, tekstiiltagid-püksid, Cartini poodide kitse-eesnahktagid, rindkerekaitsmed, põlvekaitsmed, draggin' jeans, ülakeha komplektkaitsmed ( safety jacket, ballistic jersey ) - ükski neist ei ole klassifitseeritud eestis mitte millekski.Kuidas siis seda seadust koostada?
Kes on see pädev ja otsustav isik, kes langetab selle otsuse maanteel/tänaval, kui isegi vastavad alust pole selleks?