krosser vs. hardenduro

[mella]

krosseriga võrreldes pikem hooldusvälp kus nt kahe võistluspäevaga võib töötunde ja kilomeetreid tavakrosseri jaoks liialt palju koguneda.
Samuti võib ehk öelda et kasutatud eduropilli ostmisel on ämbrisse astumine väiksema tõenäosusega kui krosseri puhul, sest endurokat ei "piinata" loodetavasti nii äärmuslikult kui krosserit ja harvema hooldusvälba tõttu ehk õigeaegsemalt hooldatud. Krosseri punktuaalse hooldusega kokku hoides teeb mootorile suurema karuteene kui endurokaga...
Kas see võib nii olla?

Et kasutatud pilli ostmisel on endurokas suurema tõenäosusega paremas korras kui krosser? Silmas pidades asjaolu, et pilli ajalugu on "usutav" nii ja naa. On sel asjal uba sees või tegelikult vahet ei ole?

Täiesti vale loogika.

KTM-l on hooldusvälbad võrdsed. Krossariga sõidetakse kastis rajale, tehakse seal lühike trenn ja siis koju hooldama. Enduroga sõidab asjaarmastaja kuni viimase võimaluseni. Ja just sellel põhjusel, et loodab, et "asjaarmastaja" kohta tehase ettekirjutus ei käi

LC4 puhul see jutt ei kehti ka ning too pole tõepoolest ka väga hard. Või kui, siis keskmiselt raskemate meeste puhul.

Creativ, ei puuduta küll gürojõude, aga me nägime, kuidas ühe mehe aprilia kivide otsas pidevalt välja suri

Jah, 250 ja 450 jõud on väga erinevad. Üks on teisega võrreldes nagu jalgratas metsa vahel. Mida raskem mees, seda lihtsam on suurema mootoriga sõita.