krosser vs. hardenduro

[creativ]

krosseriga võrreldes pikem hooldusvälp kus nt kahe võistluspäevaga võib töötunde ja kilomeetreid tavakrosseri jaoks liialt palju koguneda.
Samuti võib ehk öelda et kasutatud eduropilli ostmisel on ämbrisse astumine väiksema tõenäosusega kui krosseri puhul, sest endurokat ei "piinata" loodetavasti nii äärmuslikult kui krosserit ja harvema hooldusvälba tõttu ehk õigeaegsemalt hooldatud. Krosseri punktuaalse hooldusega kokku hoides teeb mootorile suurema karuteene kui endurokaga...
Kas see võib nii olla?

Et kasutatud pilli ostmisel on endurokas suurema tõenäosusega paremas korras kui krosser? Silmas pidades asjaolu, et pilli ajalugu on "usutav" nii ja naa. On sel asjal uba sees või tegelikult vahet ei ole?

Täiesti vale loogika.

KTM-l on hooldusvälbad võrdsed. Krossariga sõidetakse kastis rajale, tehakse seal lühike trenn ja siis koju hooldama. Enduroga sõidab asjaarmastaja kuni viimase võimaluseni. Ja just sellel põhjusel, et loodab, et "asjaarmastaja" kohta tehase ettekirjutus ei käi

selles on oma tõde, et endurokas saab niisama teedel töristamise tõttu oluliselt suurema läbisõidu ehk töötunnid. Siiski on enamus sellest läbisõidust niivõrd koormusvaba et mootorit sisuliselt ei kuluta. Või mida prood räägivad kui mootor väiksel koormusel töötab? kas õlivahetusvälp ja muud kuluosad nõuavad siiski samatihedat vahetamist? loogika ütleb et mitte, aga mine sa tea!?
Olen ka täheldanud et mootor kuumeneb kõige rohkem paigal seistes või aegalselt metsavahel või fooride taga töristades. Ventikas läheb tööle. See peaks mõjutama mootori kuluvust ja õli omadusi...? Et kas mootorile on parem püsiv ja optimaalne koormus või pigem tühikäigul põksumine? Kunagi ammu ammu räägiti et tühikäigul mootori õlitus on kehvem.