On mingi võimalus kohtus võita?(kiiruseületamine)

[fps]

On ehk kellelgi kogemusi või ideid, kas tasub sellise juhtumiga üldse vaeva näha või tuleks lihtsalt, kõrvad lontis, trahv ära maksta?

Sõidan siis mina teelõigul, kus politsei üle päeva kiirust mõõdab ja ma alati spidokat vahin. Vastutulijad ka vilgutavad, et politsei tee peal. Hakkan siis, silm punnis spidokal (50km/h), rahuliku südamega kiirusemõõtjatest mööda sõitma, kui ühtäkki need mind kinni peavad. Pistsid radari nina alla - 72km/h!?

Kuna ma asjaga sugugi nõus ei olnud, siis olid nad lõpuks nõus isegi mind miinimumtrahviga minema laskma. Samas mainisid, et võisid tõepoolest eksida ja see 72km/h võis olla tegelikult minu järel sõitnud bussi kiirus. Protokoll sai sellegipoolest tehtud ja edasi tegeleb asjaga prefektuur. Positiivset otsust sealt ilmselt loota ei ole, järgmine variant kohus.
On mul üldse mingi lootus sealt õigust saada? Oleks nagu minu sõna Eesti Politsei sõna ja kaheldava väärtusega radarinäidu vastu.

Asi ei ole rahas. Ei taha saada karistatud asja eest, milles süüdi ei ole. Veelgi olulisem muidugi, et registrisse jääb "rikkumisest" jälg maha.

[mart211]

Mu naabrimees sai ka kunagi niimoodi trahvi, oli ka 72km/h. Kui trahvi saama läks siis oli 14 tüüpi veel kes samas kohas, sama mendi käest 72km/h radari näiduks sai. Tema ei pidanud trahvi maksma.

Kahjuks asjakohast polegi midagi öelda. Kui kohapeal nõustusid protokolli saama, siis ma ei usu et keegi enam armu annab. Samas, pole ma jurist ka.

Parimat

[fps]

Kui kohapeal nõustusid protokolli saama, siis ma ei usu et keegi enam armu annab.
Parimat

Kasutasin vist pisut valesid väljendeid. Ei olnud nõus kohapealse menetlusega, kuu aja pärast saan teada prefektuuris tehtud otsuse. See 99% tõenäosusega minu jaoks negatiivne muidugi. Selle pärast küsisingi kohtussemineku mõttekuse kohta.

[kmx]

Kui trahv piirdub ainult miinimum trahviga siis on savi.Kohtus käimine on aeganõudev ja täielik n**s.kas kohtuväliselt ei ole seda võimalik lahendada?

[fps]

Kui trahv piirdub ainult miinimum trahviga siis on savi.Kohtus käimine on aeganõudev ja täielik n**s.kas kohtuväliselt ei ole seda võimalik lahendada?

Kontoris määratud trahv enam ilmselt ei piirdu miinimumiga, aga see ei olegi tähtis. Ei hooli rahast ega ajast. Ei taha ennast ebaõiglaselt peedistada lasta lihtsalt. Muidugi oleks mugavuse huvides lihtne olnud see trahv ära maksta ja rikkumine oma registrisse saada.

[Snuffit]

ma täitsa mõistan sind. asi on ikkagi põhimõttes. Endal selline kogemus, et ületasin üht ristmikku tallinnas vilkuva rohelisega ja noh, eks ta oli kollaseks läinud selleks ajaks kui üle sain (punase tule saabudes olin kindlalt juba üle ristmiku). Vastassuunas olnud ment keeras otsa ringi ja tuli mulle sappa ning pidas kinni. Paluti politsei autosse ja öeldi, kuhu kiire, et punasega lased siin üle ristmiku? Kuna ma teadsin, et punasega ma kohe kindlalt ei läinud üle ristmiku, võtsin julguse kokku ja hakkasin vaidlema temaga et nii see küll ei olnud. Ja nii me seal raiusime üksteise võidu, kuni ta lõpuks nägi et ma vist tõesti ei loobu oma seisukohast ja tegi suulise hoiatuse ainult. Ütles, et vat et enam ei juhtu.. ja saingi tulema.
Nii et jah, ma ei tea kuidas teistega on, aga mina juba põhimõtteliselt ei anna järgi mingitele lollustele. Igatahes, edu!

[MatiAlmighty]

kahjuks on jah politseiga vaidlemine suhteliselt mõtetu. Kui aktivist ei ole ja kohtu jamadega jageleda ei viitsi on lihtsam ja isegi võidu korral siiski odavam trahv ära maksta. Kuigi olen liikluspolitseinike vajaduses 101% kindel siis olen samuti 2 korda ilmselget ülekohut tunda saanud.
Mis aga teha saad on seletuskirja saatmine politseisse, kus kirjutad pikalt ja põhjalikult mis ja kus ja lubad isegi sellest olenemata et ei tunne endal süüd, siiskin veel tähelepanelikum olla.
Kusjuures viimane kord õnnestus seletuskiri minul saata politsei e-portaali kaudu.

Keegi ei ole öelnud et elu õiglane on!!!!!

[fps]

... ja isegi võidu korral siiski odavam trahv ära maksta

Naised saunas rääkisid, et võidu korral tasub juristikulud riik. Kaotuse korral maksan trahvi ja oma kaitsekulud.

[tok-tok]

Samas mainisid, et võisid tõepoolest eksida ja see 72km/h võis olla tegelikult minu järel sõitnud bussi kiirus. Protokoll sai sellegipoolest tehtud ja edasi tegeleb asjaga prefektuur. Positiivset otsust sealt ilmselt loota ei ole, järgmine variant kohus.
On mul üldse mingi lootus sealt õigust saada? Oleks nagu minu sõna Eesti Politsei sõna ja kaheldava väärtusega radarinäidu vastu.

Küsimus on selles, et kas see politsei poolt avaldatud kahtlus selle kohta, kas nad ikka SINU sõiduki kiirust mõõtsid, sai ka protokolli fikseeritud? St. kui nad ise ei olnud 100% kindel ning seda isegi ütlesid Sulle, siis ei tohiks neil midagi selle vastu olla, et subjektiivne külg ehk nö. lubatud sõidukiiruse ületamine, pole selles asjas kindlaks tehtud Sinu osas. Nad ju väljendasid selgelt siis, et nad pole kindlad. Kuidas nad siis üldse midagi paberile said panna? Või sa protestisid kohapeal, et kui pole kindel, kuidas nad siis üldse midagi otsustada saavad.

Ma koostaks Sinu asemel komisjonile kirja, kus tookski välja situatsiooni kirjelduse. Ning tõstataks ka küsimuse, et kas politseinike ebakindlus subjekti määramisel toob kaasa karistuse kellegi suva järgi? Et Sina soovid, et tehtaks kindlaks Sinu süü, mitte ei oletata, kas olid see Sina või järgmine juht, kes 72 km/h sõitis. Koosseisu pole ning seega ei saa karistust esitada. Nemad peavad tõendama Sinu süü, mitte Sina ei pea enda süütust tõendama hakkama. Kui nad pole isegi rikkuja isikus kindlad, siis milles nad peale nr. 72 km/h üldse kindlad on.

[matti]

Isegi 72 km/h 50 alas radarisse lennanud, paari päeva pärast pandi 70 ala märk ülesse täpselt samasse kohta, pääsesin 180 kroonise rahatrahviga. Mis protokolli allpool osas olevasse märkuste lahtrisse muidu kirjutasid?

[MrR]

Sellepärast mul ongi tehtud õigusabikindlustus DAS http://www.das.ee, et ei peaks ise sellises situatsioonis pead vaevama ja asjata trahve maksma. Ma arvan, et konsulteeri Indrek Sirkiga, kas on mõtet minna vaidlema või mitte. Tema oskab kindlasti adekvaatselt hinnata olukorda ja šansse.

[Bladyhell]

Naised saunas rääkisid sulle õiget juttu.

Eelmise aasta oktoobris sattusin ühe agara mersu sabas radarisse. Politsei minu kiirust ei fikseerinud ja kuigi tunnistasin, et ületasin ja olin valmis maksma, ma trahvi ei saanud. Natuke kauples seal, et teeme ikka miinimumi ära. Kuigi tema kolleeg mainis kinni pidamisel, et mind radarisse ei saanud. Mersu vend kribas sellel ajal protokolli ja ju sai trahvi. Iseenesest on veider selline turukauplemine trahvi osas. Kindel märk, et politseinikud ei ole 100% oma õiguses veendunud.

Mind huvitab, et kuidas tõestatakse, et see 72km/h kuulus sulle. Kuigi tavapäraselt kaldub kohus arvestama politseiniku ütlusi ja pabereid rohkem kui sind. Mina soovitaksin kohtus ära käia, eriti kui sa arvad, et õigus on sinu poolel. Politseinikud peavad oma ütlustega kohtu ees siis kinnitama, kellel õigus. Paljud ei viitsi jännata ja sellest tuleb lõpuks kõigile kahju, sest politsei muutub ka mugavaks kui keegi midagi ei vaidlusta. Oleks huvitab kuulda, et mis tulemusega sul see lõpeb.

[sakala84]

Võimalus kohtus võita on peaaegu iga asjaga, kuid tõenaosus hakkab sõltuma väga paljudest pisiasjadest.
Soovitan soojalt minna lehle http://www.nc.ee sealt "LAHENDID" ja lahtrisse "Tekst:" kirjutada kiiruse ületamine ning "OTSI"
Alustaks näiteks neist!
http://www.nc.ee/?id=11&tekst=RK/3-1-1-55-08
http://www.nc.ee/?id=11&tekst=222510243

[MrR]

Põnevad otsused

[creativ]

kohtuskäimise edukus sõltub suurelt juba sellest mida "rikkuja" protokollli oma sõnadega kirjutab. tihti ongi see takistuseks et kohtus võitu saada.
omades ihujuristi a la hr. Sirk või Suureväli, on tark enne protokollile oma seletuse kirjutamist helistada juristile kui võimalik ja nõu küsida. No nagu siin teatud aegadel on helistatud ihupolitseinikule (viimane "Pealtnägija" on hea näide kuidas asjad toimisid).

[Motomarket]

Teinekord on hea tunda natuke erinevate radarite tööpõhimõtteid. Nimelt kui mõõdetakse "vanakooli" Stalkeritega, siis kõrvuti või vahetult teineteise taga sõites fikseerib radar alati mõõtmetelt suurema sõiduki kiiruse. Kui on aga kaks ühemõõtmelist sõidukit, fikseeritakse kiirema sõiduki näit. Nagu praegu jutust selgub, oli ilmselgelt suuremaks sõidukiks buss, järelikult kuulus fikseeritud kiirus ka bussile, seda enam, et sa oled enda kiiruses täiesti kindel. Ilmselt seetõttu oli ka politseil väike kahtlusemoment. Kui aga kiirust mõõdeti laseriga, pole vaielda suurt midagi.
Olen analoogses kiirusemõõtmises politseiga korra vaielnud ja tulemus oli minu jaoks positiivne.

[kotk]

Igaljuhul tasub Sirkiga konsulteerida,kuna olen ise kahtlase kiirusemõõtmise juhtumiga kohtus tema abiga võitnud,pääsedes nii trahvist kui ka lubadest ilmajäämisest.Lisaks maksti veel 1800 eegune õigusabi arve ka riigi poolt kinni Asi ei ole ju tõepoolest ainult rahas,vaid ka registrisse jäävas rikkumises,mille kehtimise ajal on järgmise rikkumise puhul pollarite suhtumine hoopis karmim,kuni lubade kallale minekuni välja,nagu mul juhtus.

[kolekoer]

kohtuskäimise edukus sõltub suurelt juba sellest mida "rikkuja" protokollli oma sõnadega kirjutab. tihti ongi see takistuseks et kohtus võitu saada.

Täiesti nõus. Kui protokollile omapoolse seletuse lisasid ja sellele alla kirjutasid, siis edasine sellest sõltubki.
Kuradi ilus oleks, kui oleksid härraste politseinike kahtlused ka sinna kirja pannud, aga jah..... vaevalt see sellisel hetkel pähe tuleb.

Teinekord on hea tunda natuke erinevate radarite tööpõhimõtteid

Teinekord ei teeks paha tunda ka kosmosesüstiku hingeelu - mingis seltskonnas ikka sõna saad võtta
Ära solvu. Asjalik inf tegelt ja hea, kui niimoodi kätte tuleb. Asjaosalised ise ei hakka kindlasti oma radarite erinevaid
"nüansse" tutvustama. Paar kuud tagasi õnnestus ka endal alla kirjutada lisaks protokollile mingile "mõõteseadme paberile" Ainukesena asjaliku infona oli seal seadme mõõtmistulemuse võimalik +/- kirjas ja ei muud.
Kui seade peaks juhtumisi sama olema ja tehniline inf usaldusväärne, + politseinikud, kes nõus oma võimalikku eksimust tunnistama, siis peaks põhi küll juba päris kõva olema. Edu oma õiguse nõudmisel !

[frefighter]

Miskit põhjapanevat ei oska siin öelda, kuid lisaksin mõlgutamiseks paar oma kogemust.

1. Alles hiljuti oli mul keiss, kus politsei mu rajalt maha tõmbas ja väitis, et ma ületasin pidevjoont möödasõidul - see väide oli täiesti kindlalt vale, kuna teadsin, kus see joon algab ja just kiirustasingi, et saaks enne joone algust möödasõidule. Olekski trahvi saanud ja pakuti, kas kohapealse menetlusega 1300.- või komisioni otsusega. Ükskõik, kui diplomaatiliselt ma ei vaielnud, see muutis asja ainult hullemaks. Lõpuks olin valmis juba leppima selle kiirmenetluse trahviga (kuigi endal s**t kees ebaõigluse pärast) aga õnneks suutsin peenelt jutu viia mujale ja ametikoht päästis mu jälle (pääste).

2. Paar aastat tagasi oli mul liiklusõnnetus, kus veok pimedaskurvis ette keeras. Detailid pole olulised siin aga igatahes pol. mõistis mu süüdi alguses. Läksin norguspäi Hr Sirgi juurde. Õigusabi hindu kuuldes vajusin veelrohkem kössi aga otsustasin siiski täispangale välja minna. Tulime õigete meestena (ja rahakamatena ) jamast välja. Põhimõtteliselt, mulle tundub, kui Sirk ütleb, et ära jama, siis kohe kindlasti ei tasu jamada, kui aga väljendab ebakindlust, kuid ütleb, et võib võita, siis on asi tegelt ca 70-80% kindel, et sellise seljatagusega oled võidumees.

Sihuke vihje siis (see viimane just).

Aga eks vahel tuleb leppida ebaõiglusega ja mõelda ehk nendele kordadele, kui torud on haljaks lastud aga radarit pole õnneks silmapiiril olnud
Heiki

[madjs]

Kui vaadata mentide viimase aja käitumist siis tõesti hakkab selline mulje jääma, et kui vähegi lootust kohtus võitjaks jääda tuleb asi kohtuni viia, seda juba sellepärast, et neil ajusid vastu n...ida.

[creativ]

Kui vaadata mentide viimase aja käitumist siis tõesti hakkab selline mulje jääma, et kui vähegi lootust kohtus võitjaks jääda tuleb asi kohtuni viia, seda juba sellepärast, et neil ajusid vastu n...ida.

seda nimetatakse demokraatiaks, kuigi vähe ilusamate sõnadega

[aprill]

Kui julgesid teha, julge ka vastutada. Kui ei patustanud, kaeba edasi. Seda enam kui sind raha ning aeg ei huvita ja kutsu võsapets ka kohale, et eestirahvas ka näeks mis moodi pollid asja ajavad

[SheN]

See, et kohapeal nõus ei olnud, oli õige tegu. Kui olid tsikliga, siis on tõesti suur tõenäolisus, et STALKER mõõtis bussi kiirust, e suurema sõiduki kiirust. Pealegi, kui politseinik ise kahtleb selles, et sinu kiirus oli, siis polegi su rikumine tõendatud. Ei tea, kas kasutasid need 15 päeva ära ja panid sama teksti neile e-mailile. Arvan, et kui oled seda teinud siis võivad ka protokolli tühistada. Kohtusse minna võib alati, eriti kui oled endas kindel ja kiirus ple mõõdetud lasermõõtjaga. Antud rikumise puhul max trahv mida võivad anda on 1800.-, ei tea kas kohtusse minek on mõtekas.

[taux]

Ehk asjaosaline valgustab Mis edasi sai.Läks asi kohtuni või otsustas lugupeetud komisjon midagi?

[fps]

Menetlus lõpetatud asitõendite puudumise tõttu.
Võtmeks ilmselt politseiniku kõhklused tema seletuskirjas ja minu enda suht resoluutne seletus asjale.
Rõõm näha, et Eesti Politseis töötavad mõistusega inimesed.

[Aizar]

Lisaks siia niipalju, et kui kiirust mõõdab üks patrull (vs siis mõõtjad ja kinnipidajad eraldi), siis iga koostatud protokolli juurde kuulub ka dokument nimega "Kiirusemõõtmise akt", milles fikseeritakse mõõtmise asjaolud (ilm, mõõtmise nurk, üksik sõiduk või mitu, möödasõidul või mitte, mõõdetud eest või tagant, liikumise pealt jne). See dokument tasub läbi lugeda ja, nagu eelnevalt juba mainitud, Stalkeri puhul võib kohtus täitsa asja ette minna.

[Overkilla]

Ma rõõmustasin ka - nii ühiskonna, Sinu kui minu poolt. Kõik võitsid!

Menetlus lõpetatud asitõendite puudumise tõttu.
Võtmeks ilmselt politseiniku kõhklused tema seletuskirjas ja minu enda suht resoluutne seletus asjale.
Rõõm näha, et Eesti Politseis töötavad mõistusega inimesed.