Fleim: politsei eest ära sõitmine

[Shallow Throttle]

Jääge oma väidetele kindlaks, teadke oma õigusi ja kohustusi.Ärge laske omale "pähe istuda"...seadus on üks ja seda saab vaid tõlgendada ühtmoodi.Ei saa igal konstaablikesel olla oma tõlgendust asjadele...[/quote]

Vot mina kasutasin taktikat madalam kui muru aga muidugi põgenenemise süüdistusega ma ei nõustunud. Väid kirjutasin ,et pole teadlikult eest ära sõitnud aga kiirust ületasin. No ja pika ja raske mõtlemise peale asuti seda kiiruse konti närima. Laest võeti kiirused 78 ja 96 ja pandi siis kirja 96 ehk +40 vähemalt. Ma ei tea siiani, mil viisil nad kiirust üldse fikseerisid kas fikseerisid. Mis ma tahan öelda, on see, et kuigi olen halb ja rikkusin eeskirju siis ei anna see politseile õigust olla halb ja seadusevastaselt tegutseda, menetleda. Olen taganjärgi mõelnud 1000X, et oleksin pidanud nad saatma meie armsa maakera kaasalsele. Oleksin nad pidanud otsemaid kohtusse andma. Jurist, kelle juures käisin ei osanud ka öelda muud kui, et "...ega siin midagi teha pole".

[13reede]

MONOLOOG

Lõpuks ka üks asjalik postitus! See "kiu-kiu, rikkusin eeskirju ja va svantsid julgesid mulle teha trahvi" paneb seedimise tagurpidi käima.
13reede, sa oled teemat uurinud- kas mingi seadus määratleb vilkurite paiknemise sõidukil, selle kuju ja valgustugevuse? Et kui politseil tekib zajoob ja asendab vilkurid sinise ja punase plinkiva valgusdioodiga armatuuril, kas siis on JOKK? Küsimus ajendatud sellest, et kas ma ikka pean märkama kuhugi radika ette ja (mõnikord) päris tihedate hammaste vahele peidetud vilkureid?

Aga palun...

https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13251504

arvan, et seal pole näidatud valguse saavutamise meetodit..küll aga peaks olema valgustugevus.ja kui tekib probleem selle nägemisega siis tuleks asja raames tellida sõltumatu ekspertiis valgustugevuse mõõtmiseks.Kui ei vasta nõuetele siis..teadagi mis

[krissu606]

Mul üks selline küsimus,et oletame,et ma sõidan enda krossikaga kuskil kodu ligidal üle põldude politsei eest ära,et kas nad siis hakkavad uurima ka seda asja?Et mul on esimese numbrilaua peal perekonnanimi kirjutatud ja kui politsei ka seda nime näeks ja kui seal lähedal elan ka siis ei oleks vist neil väga raske välja uurida kellega tegu? Et kas nad saaks hiljem midagi teha selle eest?

[Raul777]

MONOLOOG

Tuletan siis endale enne algavat suve veel meelde...peatumismärguanne antakse sõidukile selliselt et, kui tema taga sõidab alarmsõiduk ja viimasel on sisse lülitatud sinine ja punane vilkur üheaegselt...lisaks võib seda toimingut dubleerida liikleja tähelepanu äratamiseks helisignaaliga st. sireeniga või ka valjuhääldi kaudu korraldusi jagades. Kui alarmsõidukil töötavad ainult sinised vilkurid, siis peavad teised juhid sellele sõidukile vaid teed andma...

...igasugused punased ja hallid Corollad oma siniste tulukestega soovitaks kah kiirelt ära unustada...minu silmis ei kvalifitseeru need alarmsõidukiks juba värvilahenduse poolest. Loomulikult on seadusega antud teatavatele instantsidele võimalus sellest kõrvale kalduda, kuid see mis neil paberites seisab ei ole minu, kui tavaliikleja mure.

No ei saanud jätta kirjutamata! See, et Sa kunagi eelmisel sajandil oled mõnda seadust lugenud ei tähenda seda, et seda seadust ka vahel ei uuendataks!

Liiklusjärelevalve teostamise kord
§ 32. Peatamise märguanne

Peatamise märguande juhile annab liiklusjärelevalve teostaja:
1) käega (sauaga, helkurkettaga, punase märgutulega);
2) politseivärvides alarmsõidukist punktis 1 loetletud märguannetega või valjuhääldi kaudu;
3) ees sõitva sõiduki juhile taga sõitvalt alarmsõidukilt ühel ajal sinise ja punase töötava vilkuriga;
4) tsiviilvärvides alarmsõidukist sisselülitatud sinise vilkuri või siniste märgutulede ja valjuhääldi kaudu antud korralduse abil.

Seadsuse sõnastus pole ehk kõige õnnestunum aga mõte selles, et alates 01.01.10 on ka märgutuled peatumismärguande andmisel lubatud. Kui see hall või punane corolla lükkam märgutuled põlema ja teatab Sulle läbi mögafoni, et marss tee äärde, siis on see seaduse silmis täiesti korrektne peatumisnõude andmine. Samamoodi siis kui märgutulede lisaks on katusele ka kopsik visatud.

Seega enne kui teistele midagi soovitad, veendu selles, et see soovitus ikka seaduslik ka on.

[13reede]

Mina soovitan vaid lisaks politseiteadetele ka tagamaid uurida ja otsuseid lugeda ning kursis olla, ning mitte karjas määgida ja karata sinna kuhu karjane käsib...

Seadsuse sõnastus pole ehk kõige õnnestunum aga mõte selles, et alates 01.01.10 on ka märgutuled peatumismärguande andmisel lubatud

nu näed..aga sõnastuse ja tõlgendamise ümber ju trall käibki...seda senikaua kui õnnestunud sõnastus saabub...

teatab Sulle läbi mögafoni, et marss tee äärde, siis on see seaduse silmis täiesti korrektne peatumisnõude andmine. Samamoodi siis kui märgutulede lisaks on katusele ka kopsik visatud.

kas "marss tee äärde" on seaduslik korraldus...korraldus peab olema ikka arusaadav. Ja kopsikut lisaks pole ma küll corollameeste-naiste puhul täheldanud..ju on neil käed tööd täis olnud;)

[kopu]

4) tsiviilvärvides alarmsõidukist sisselülitatud sinise vilkuri või siniste märgutulede ja valjuhääldi kaudu antud korralduse abil.

Kas see JA siin vahepeal tähendab et kui nad lihtsalt mul seljataga vilgutavad ja röögatust kosta pole siis on mul kohustus nad lihtsalt mööda lasta mitte peatuda? Mind küll mitmeid kordi eravärvides politseiautoga kinni peetud aga mögafoniga kuklasse pole keegi kordagi karjunud.

[Raul777]

No ma usun, et 99% liiklejatest saab ka ilma komakohtade üle norimata aru, millist tegevust neilt soovitakse ning ei ootagi katusekopsikuid või mögafonist antud korraldusi.
Ja 13reede, ma usun, et eks see Riigikohtu lahend millele Sa arvatavasti viitad oligi ajendiks seadusemuudatuse algatamiseks, seega seal väljatoodud seisukohad ei ole enam aluseks uute juhtumite korral, kuna seadus on muutunud.
Kui seadust lugeda, siis kui juba kopsik ka katusel, siis enam mögafoni röökima ei pea.
Minu sõnavõtu põhjuseks oli pigem see, et mõni mootorrattur ei arvaks vanale infole tuginedes, et eravärvides politseisõidukitest antud korraldused polegi täitmiseks ning võiks rahulikult tagatulesid näidata, ühesõnaga seadusemuudatusega on muudetud ametlikuks ka märgutuled.

[joel]

Whoa Seadused lähevad aina jaburamaks, ütleks selle peale. Kui enne oli lihtne - sinine vilkur tähendas, et peab teed andma ja punane, et peab peatuma, siis nüüd tuleb hakata vahet tegema selle järgi, kas on politseivärvides või tsiviilvärvides?

[tonytonn]

Tõesti jabur, lõpuks peab vast veel tee äärde püstitatud arusaamatuid numbrikombinatsioone jälgima hakkama ja oma spidomeetrilt sarnaseid otsima hakkama...
Karm ahistamine

[13reede]

No ma usun, et 99% liiklejatest saab ka ilma komakohtade üle norimata aru, millist tegevust neilt soovitakse ning ei ootagi katusekopsikuid või mögafonist antud korraldusi.

vot seda 99% ongi vaja ärgitada ,et kui neilt nõutakse nööril käimist siis sama saab nõuda ka vastaspoolelt...ja kuidas siis politseinike sellist käitumist tõlgendada???..seaduslikult antud märguanne.???
Paljudel kukub kiirus ka lihtsalt politseinike nähes 90 pealt 75 peale...
Politseist on saanud juba ammu tavakodanikule vastanduv ja riigikassat orjav organisatsioon, keda kardetakse selle asemel, et koos õppida ja areneda ning kellelt häda korral tuge leida...kisub OT aga ärge olge lambad ja kui tahate lammas olla siis olge vähemalt pügamata lammas...

[HAA]

ühes6naga,et nüüd lahendus leida küsimusele ''kas s6ita v6i mitte'' tuleks mendid eristada politseinikest näiteks erineva tulede kombinatsiooniga.

[13reede]

See ongi ju selline teema, et igaüks lähtub sisetundest ja iga kodaniku kohustusest mitte minna kehtiva seadusepakiga pahuksisse.Lihtsalt indiviidid on erinevad. Ei saa ju keegi väita, et tänasast alates olen eeskujulik liikleja...niikuinii jääb midagi kahe silma vahele. Seega kõike mida te teete ,teete omal vastutusel ja hoidku jumal selle eest, et sellise tegevuse käigus keegi kolmas osapool kannatada saab...sel juhul ei ole ükski vabandus enam hea. ..nii..hõkk..ja mina täna enam peale ei võta

[ishijupp]

§ 8. Vilkuri paiknemine
(2) Üksik paikne sinine vilkur peab asetsema alarmsõiduki pikiteljel või sõiduki ehituse iseärasustest tingituna võimalikult selle lähedal ning selle valgus peab olema nähtav igas horisontaalsuunas.
Ehh, siit siis võib üheselt välja lugeda, et vilkur on katusel (muidu ei ole tagatud 360 kraadine nähtavus). Seega esiosas radikavõre taga paiknevad vilkujad saavad kvalifitseeruda ainult märgutuledeks ja nende välkumine on peatumismärguandeks, nagu Raul777 märkis, ainult koos valjukatest räusatud korraldusega.

[13reede]

§ 8. Vilkuri paiknemine
(2) Üksik paikne sinine vilkur peab asetsema alarmsõiduki pikiteljel või sõiduki ehituse iseärasustest tingituna võimalikult selle lähedal ning selle valgus peab olema nähtav igas horisontaalsuunas.
Ehh, siit siis võib üheselt välja lugeda, et vilkur on katusel (muidu ei ole tagatud 360 kraadine nähtavus). Seega esiosas radikavõre taga paiknevad vilkujad saavad kvalifitseeruda ainult märgutuledeks ja nende välkumine on peatumismärguandeks, nagu Raul777 märkis, ainult koos valjukatest räusatud korraldusega.

Ei saa mitte vaiki olla...
Nu näed..hakkabki tasapisi ju mõte liikuma...nüüd mõtleme välja siis selle mida see korraldus peaks sisaldama? Kas lihtsa "Ahhoi teie seal eespool" , "juhhuu..käi tee äärde" või midagi muud;)
raul777 meil tark mees , ehk ütleb ette kuidas kõlaks selline nn. juriidiliselt vettpidav korraldus...

P.S...ja siis mõtleme veel välja kuidas see kõik sinna kiivrisse toimetada, mis on loodud selleks et sinna kusagilt müra ei kostuks...

[Kiks]

Tere,

Eks peab tõdema, et kindlasti on osalt siinsed kirjutajad sinivormi omanikud.
Kuid seadustest. Läks natuke aega enne kui riigiteatajast selle sinise märgutule info üles leidsin. Ei teadnud sellist määrust.
sry. liiklusseadust ja eeskirja sai korralikult studeeritud, kuid kõiki neid lisasid lihtsalt ja nende uuendusi ei jõua jälgida. Siin kohal kindlasti kellelgi ütlemist, et seaduse mitte tundmine ei vabasta vastutusest. Kaval lüke riigiametnike poolt tundub olevat erinevate lisade vorpimine, see jätab ju võimalikult palju lahtiseid otsi ja alati võimallik seadust 100% mitte tundev juht silmusesse tõmmata. Kus juures viiteid uuele määrusele ma ei leidnud. Ei ole mingi jurist, et päevad läbi seaduseloojate vaimusünnitiste puhangid ootan ja nendest siis seaduseauke otsin.
Viimane vilkuri mälestus on aastate tagant, kus mingi vipi eskort tuli vasta, politseid sõitsid sini-punasega mööda (ei ole nüüd ENAM päris kindel, kuid sellisel juhul peatuma VIST ei pea, võimalik et kusagil peidetud lisas on mingisugused uuendused), see järel saateauto, mis mind teelt välja surus - kraavi ??. Kas eskordi lõpus peab tulema rohelisevilkuriga saateauto .... või on see minu haiglase fantaasi vili??
JOKK - võimutseb Eestis ja...... ja palju muud

Teemast.
Eest ära sõitmisel ... Kui nüüd norida, siis eritalitusesõiduk ei tohi kaasliiklejaid liiklusohtliku olukorda seada, kuid eest ära sõitva sõiduki jälitamine järjest kasvavate kiirustega ei ole just eriti ohutu (meenutus piritalt). Kaasa arvatud jälitatava elu ohtu seadmine. Seega hästi palju ilusaid asju millega norida ja pahatihti on võimalik kõik jokk katte alal saada.
Siin kohal pean kahetsusega tõdema, et vaadates asju politsei seisukohast on kindlasti päris nutune, sest järjest rohkem seotakse käsi ja "hullud" rallivad teedel.

Sellest teavitamis korraldusest. Kindlasti peaks olema määratletud, kes peatab, keda peatab ja lisadena võiks olla miks peatab ja kus peatab.
näiteks: Siin liiklusjärelvalve, sõiduk numbrimärgiga 000 ASS, te ületasite lubatud sõidukiiriust, peatuge paremal pool sõidutee servas.
Jah siin kohal võiks nokkida, kas seda miks peadatakse üldse tohib mainida, sestakki ta tohib kihutada (mõni vip) või kindlasti on kusagil mingi lõiguke konfidentsiaalsusest, mille tulemusena peab põhjus jääma ainult ametniku ja sõiduki juhi vahele, mögafoni kuulevad paratamatult ka teised.

Kokkuvõtteks, kui tahate eest ära sõit ja mootor seda lubab, siis ei saa keegi seda keelata, kui mootor jääb lahjaks või vajaka sõiduoskuses, siis parem oodake ja saate laksu kätte. Järgmine kord targemad ja planeerite oma finantskulutusi paremini.

[spinna]

Kogu seda arutelu lugedes meenub mulle juhtum, kui meie üldise hädanumbri 112 kasutuselevõtu algusaastail sattusin nägema kuidas inimene talvel Tallinna jäisel kõnniteel nii õnnetult kukkus, et pea oli lõhki, tänav verd täis ja teadvus loomulikult kadunud. Numbrilt 112 kuhu helistasin, ei soovitud enne kiirabi välja saata kui kannatanu kinnitab, et ta soovib küll tõepoolest kiirabi poolt pakutavat meditsiiniteenust. Minu selgitused, et kannatanul on pilt taskus mis taskus ja verd ka väga pikaks ajaks enam vist ei jätku, oli pohhhhhhhh.....
Närigem tähti ja sättigem komasid et aga reeglid jäigemad saaksid.

[Thesaarlane]

Oletame, et tegu on tsiviil värvides politsei autoga, mis eelpool seadust lugedes peab seisma jäämis märguandeks sisse lülitama märgutuled JA paluna läbi mögafoni, et ma seisma jääks. AGA kui ma olen väga keskendunud oma sõidule ees pool ning kõrvus mängib MP3 mängija heavy metaliga ning mitte huinjaadki ei kuule. Mis siis saab ? Kas seda tõlgendatakse eest ära sõiduna ? Võivad hakata teelt välja rammima ?

Ma küll kiiruga otsisin, a ei leidnud sellist punkti kuskilt mis ütleb, et mis on eest ära sõit mis mitte.
Kui ma ei näe/kuule siis see ei ole minu süü ju või on ?

[spinna]

MP3 eest saad liikusseaduse alusel : (2) Juhil on keelatud juhtimise ajal tegelda toimingutega, mis võivad segada juhtimist või liikluskeskkonna tajumist.
Nii et näiteks mingi hüpersuper audiokomplektiga tümpsutamise eest võid ka teoreetiliselt saada sugemist.
Aga nii diagonaalis liiklusseadust ja -eeskirja vaadates sellist nõuet küll silma ei hakanud, et peaksid sõidu ajal teadma ja nägema mis su ees, taga või küljepeal toimub. Seega kui kurttumm ja pime pole, siis võib silmaklappidega sõita küll ilma et sellest saaks pahandust tulla.

[UMMI]

Oletame, et tegu on tsiviil värvides politsei autoga, mis eelpool seadust lugedes peab seisma jäämis märguandeks sisse lülitama märgutuled JA paluna läbi mögafoni, et ma seisma jääks. AGA kui ma olen väga keskendunud oma sõidule ees pool ning kõrvus mängib MP3 mängija heavy metaliga ning mitte huinjaadki ei kuule. Mis siis saab ? Kas seda tõlgendatakse eest ära sõiduna ? Võivad hakata teelt välja rammima ?

Ma küll kiiruga otsisin, a ei leidnud sellist punkti kuskilt mis ütleb, et mis on eest ära sõit mis mitte.
Kui ma ei näe/kuule siis see ei ole minu süü ju või on ?

Politseid ei koti see üldse , et sa oled keskendunud sõidule eespool ja kui nad peavad sulle veel pikalt järgi sõitma , siis ongi peatumis märguande eiramine , kui neil sinised ja punased vilguvad. Sain seda omal nahal tunda.

[yeekim]

Endiselt-LASTEAED!
Lihtsalt otsite oma tegudele vabandusi ja võimalikke seaduse ebakõlasid!
Foor oli vales kohas, politseiauto oli heleroheline, .. BLÄÄ, BLÄÄ, BLÄÄ

Kas tõesti oli nii, et politseiauto hakkas lambist Teile järgi sõitma, Teie lihtsalt kulgesite rahulikult 70kmh tsoonis 50kmh
Milline ülekohus...

[Hanno]

Endiselt-LASTEAEd!
Lihtsalt otsite oma tegudele vabandusi ja võimalikke seaduse ebakõlasid!
Foor oli vales kohas, politseiauto oli heleroheline, .. BLÄÄ, BLÄÄ, BLÄÄ

Kas tõesti oli nii, et politseiauto hakkas lambist Teile järgi sõitma, Teie lihtsalt kulgesite rahulikult 70kmh tsoonis 50kmh
Milline ülekohus...

+1

üldiselt olen märganud, et mida vähem ise lolli panna, seda normaalsemad tunduvad ka mendid

[Pira]

Minu sõiduõpetaja õpetas sellist asja et märguande peale ei pea koheselt peatuma kui sa leiad et se peatumine pole sulle või teistele ohtlik ja võid edasi sõita kuni turvalise kohani. Tõi näite et sõidad öösel linnast väljas võmm hüpab teepeale ja annab peatumis märguande sellepeale alanda silmnähtavalt kiirust ja kulge edasi kohani kus sa leiad et see pole sinu jaoks enam ohtlik.....näiteks esimesse tanklasse ...asulasse kuhu iganes peaasi et on ümberringi inimesed ja valgus aga mitte pime mets...ei oskakgi ise arvata mitu kuuli sellepeale saab....nagu aastaid tagasi see Läänema tagaajamine kus üks lastest tina sai ....seal juures avati tuli metsateel kus olid nad ohtlikud ainult iseendale ja metsloomadele...
Muidu isegi linnas võiksid autojuhid peatuda teelt kõrvale sõites või kohas kus ei takista teisi liiklejaid mitte nii et terve sõidurida kinni.........saan aru ega ei julgeks meetritki vist edasi liikuda kuni mahasõiduni arvamata et kohe järgneb valang ja kui veab siis saad lihtsalt sõimu..

Ja kui mõni pollar loeb siis raiu endale see pähe juba et mina kes rikun seadust ja maksan trahve olen riigi leib ja katsu oma tööandjaga viisakas olla.. ..kuna selliseid peab olema muidu läheks riik ja sinu otsene ülemus pankrotti ja järgneks koondamis laine ja sa jääksid töötuks...kui sa aru ei saa siis toon näite ka vaata kui seda raha poleks neil vaja siis ei võetaks näiteks arvele autosid millel spidokal rohkem kui 100km/h ja poleks neid patrulle vajagi...oleksid ainult ralliautod kiired ja muud eriotstarbelised sõidukid mis tavaliikluses sõita ei tohi..kuna suurem lubatud kiirus on igal pool maailmas ühesugune..milleks siis massilises tootmises masinad millel spidokal 260km/h see on puhas äri ....nii et see nagu hobi ...mõni kallim mõni odavam ja igaüks valib ise kui kalli hobiga ta tegeleb..
EDU!

[ishijupp]

Endiselt-LASTEAEd!
Lihtsalt otsite oma tegudele vabandusi ja võimalikke seaduse ebakõlasid!
Foor oli vales kohas, politseiauto oli heleroheline, .. BLÄÄ, BLÄÄ, BLÄÄ
Kas tõesti oli nii, et politseiauto hakkas lambist Teile järgi sõitma, Teie lihtsalt kulgesite rahulikult 70kmh tsoonis 50kmh
Milline ülekohus...

+1
üldiselt olen märganud, et mida vähem ise lolli panna, seda normaalsemad tunduvad ka mendid

Tõsi ta on, samas, kui liiklejalt nõutakse punktuaalset eeskirja järgimist (rohekaskollane foorituli n.), siis olgu võimuesindajad ka ise mehed ja olgu punktuaalsed. Aga vilkuriteema on pisut teine- neid hammastevahelt pilkuvaid tulukesi ei pruugi vilksamisi pilku peeglisse visates tähelegi panna ja kui kõrvaltänavasse keeramist hakatakse sulle põgenemisena pähe määrima, siis on hea tunda seadust. Aga valik on igal oma teha- kes laseb püksid maha ja üritab järgnevat protseduuri nautida, kes taas viitab politsei möödalaskmistele ja vaidlustab otsuse. Loomulikult- kui oled pannud hullu, siis maksa oma kooliraha ja ära mölise, vähemalt foorumisse viiksuma ja politseid mendiks sõimama tulla ei tasuks.

[zirocool]

nagu aastaid tagasi see Läänema tagaajamine kus üks lastest tina sai

Läänemaal pole tõesti mõtet eest ära ajada. Nimetetud juhtumil rändas esimene kuul politsei enda auto esistangesse ja järgmine läbi tagumise küljeklaasi kõrvalistuja selga.
Seega kui juurde väänad siis tee seda maru kiiresti, vähemalt läänemaal

[Panthera]

Endiselt-LASTEAED!
Lihtsalt otsite oma tegudele vabandusi ja võimalikke seaduse ebakõlasid!
Foor oli vales kohas, politseiauto oli heleroheline, .. BLÄÄ, BLÄÄ, BLÄÄ

Kas tõesti oli nii, et politseiauto hakkas lambist Teile järgi sõitma, Teie lihtsalt kulgesite rahulikult 70kmh tsoonis 50kmh
Milline ülekohus...

Miks Sa nüüd vahele räuskad niivisi ?
Las me nüüd arutame edasi, kes, mis, ja kus
Selliseid postitusi on siin küll ja küll, jätkub kõigile lugemiseks

[Tarts]

Muidu isegi linnas võiksid autojuhid peatuda teelt kõrvale sõites või kohas kus ei takista teisi liiklejaid mitte nii et terve sõidurida kinni.........

Kasutan juhust, ja kutsun rahvast üles sellist käitumist resoluutselt ära lõpetama. Leidkem aega ja peatugem, et teha selle kohane märkus politseile. Ma ei ole jätnud mitte ühtegi korda seda tegemata, kui auto on kesk liiklust peatatud ja politsei teeb oma tööd vaatamata sellele, et mõnekümne meetri kaugusel oleks võimalik peatuda ilma tervet sõidurida liiklemiseks sulgemata.
Kõige rumalam käitumine ever, mida ma kohanud olen, oli Vabaduse väljakult Kaarli puiesteed pidi suunaga Luise tänava poole, kus politsei oli peatanud sõiduki kolmandas vasakpoolses reas (sic!) endise tenniseväljaku vastas. Kusjuures oli maas pidev joon ja kolmandas reas sõites avastasin ennast situatsioonis, et ees oli politsei auto ning teise ritta ümberreastumiseks olin sunnitud seda tegema üle pideva joone.

[Madris]

Ise olen alati peatunud siis, kui on mingi soodne koht, et ei häiriks teisi liiklejaid. Siiamaani pole vääl ükski politseinik mind selle pärast koinima hakanud.
Peale peatumismärguannet sõitsin ükskord umbes kilomeetri edasi ning siis alles peatusin(kuna ametnik oli suhteliselt põõsa taga ja ma ei märganud lihtsalt). Õnneks ei tekkinud ka sellest olukorrast probleeme, kuna kõik oli ok.

Eks politseinik saab ikka enamjaolt aru, kas sa sõidad meelega eest ära v mitte.

Eks seda tuleb oma kõhutundega aduda, kas oled sattunud mendi või politseinuki kätte. Ja siis vastavalt käituma. Muidugi ei jooks mööda külge maha, kui tead täpselt oma õigusi ja oma rikkumist, mille pärast sind peatati.

[oldmaniac]

Mulle jäi kunagi näppu paar aastat vana Politseiameti sise-korrespondents, mis tekitab ehk huvitava vaatenurga sellele teemale: Sõidukile peatumismärguande andmine.

Samas olen ma ära proovinud ka selle vaidlemise asja. Kui ei ole midagi teinud, ei tohiks ju olla võimalik, et meie suurepärase õigusriigi kohtusüsteem võimaldab karistada suvalist inimest vaid selle pärast, et politseinik tema peale näpuga näitas. Sellest "ma ei ole ju midagi teinud" asjast sai paraku minu elu kõige vihasem karistus.

Kui kedagi peaksid detailid huvitama, PS abiks.

[puna]

2008 aasta oli ka siis.

[Thesaarlane]

Mulle jäi kunagi näppu paar aastat vana Politseiameti sise-korrespondents, mis tekitab ehk huvitava vaatenurga sellele teemale: Sõidukile peatumismärguande andmine.

Samas olen ma ära proovinud ka selle vaidlemise asja. Kui ei ole midagi teinud, ei tohiks ju olla võimalik, et meie suurepärase õigusriigi kohtusüsteem võimaldab karistada suvalist inimest vaid selle pärast, et politseinik tema peale näpuga näitas. Sellest "ma ei ole ju midagi teinud" asjast sai paraku minu elu kõige vihasem karistus.

Kui kedagi peaksid detailid huvitama, PS abiks.

Räägi lähemalt äkki natuke ? Mis tegid/ei teinud ning kuidas asi lõppes ? Saan aru, et suure trahviga või pokri moodi asjaga ?