omavoliliselt rajatud motorada sundlammutati

[Lutrin]

Papsik:

a) Vabandan veelkord oma tähelepanematuse ja eriti ennatliku järelduse pärast.

b) Antud olukoras (kus vald on ebaseadusliku rajatise likvideerinud) pole juriidiliselt midagi kooskõlastada.
Maatulundusmaal võibki teha igasuguseid tegusid: saagida mitme kreissaega hommikust õhtuni linnaelanikele küttepuid; või koguda
kokku ümbruskonnast võsa ja teha sellest hakkepuitu; pidada haisvat rapsipõldu; karjatada viiesajapealist lehmakarja;
väetada seavirtsaga, milline koos haisuga aknad kinni sunnib hoidma ja vent. agregaati väljalülitama jnejne).
Kui kõikide nende tegevuste pärast hakata eelnevalt kokkusaama ja kooskõlastama ja vaidlema........

c) Asjaõigusseaduse paragrahvile, mida kõike maaomanik peab taluma, on siin teemas juba eelpool viidatud.
Detailplaneeringu protsess on seadusandja poolt mõeldud sellisena, et kui seaduserikkumisi tõestada ei suudeta, siis projekt (ehk siis maaomaniku ettepanek) realiseeritakse.
Vaja on neid aga sellepärast, et vaidluse korral on hiljem kõigil (ka kohtunikul) võimalus näpuga järge ajada kas on "kokkuleppest" kinnipeetud või ei ole.
Lisaks det.pl.-le peab omanik ka ehitusloa saama ja kasutusloa. Neid kõiki on võimalik peatada. (Kujuta ise ette olukorda, kus
1 kuu enne väljakuulutatud võistlust kasutusluba esmase õiguskaitse sildi all kohtu poolt peatatakse, või ehitusluba peatatakse pärast ehitajaga
sõlmitud lepingu allkirjastamist......sellest tekib päris suur häving ja teadlikult keegi sellist riski ei võta)) Hea näide on Kunstiakadeemiaga seonduv:
siin kuulutati konkursi võitjaks töö, mis ei vastanud kehtivale detailplaneeringule ja nüüd on võimalus, et seetõttu jääbki ta ehitamata sinna kohale.
Projekt tuli algatuseks juba täises mahus ümberteha!

Põhimõtteliselt ongi detailplaneering sama, mis projekteerimistingimused......ainult selle vahega, et proj.ting. koostab vald ise, aga keerulisemate
asjade (ehk paljude erinevate era- ja avalike huvide) puhul tehakse see koostöös projektbüroodega, sest vallal puudub võimekus nii keerulist olukorda lahendada ja vaja on ka
üheseltmõistetavad joonised juurde teha.

d) Ma ei vaidle Sulle vastu selles osas, et rada, kus MK-etappe korraldatakse, on ruumilise mõjuga objekt.
Ma väidan, et IGA rada pole seda. Ja et kuskilt jookseb piir......ja et see piir lepitaksegi kokku enne det.pl.
lähteülesande vormistamist valla poolt.

e) OK, teie ettepanekuid on antud olukorras vast palju loota, aga kui
küla maaomanike enamus vastuseisu rajale kirjalikult ei põhjenda, siis pole ka kellelgi võimalik järeldada, et tervest külast on "ülesõidetud".
Siis pole ka võimalik ka vastuseisu põhjustega arvestada, mis omakorda ongi
mõnele "hea kaitsestrateegia".