Õnnetusjuhtumikindlustus

[Murukas]

Üldjuhul ma oma muresid avalikult ei aruta, aga see kohe väärib ülesmärkimist.

Lugu õnnetusjuhtumikindlustusest

Nimelt räägitakse juba enne autokooli, et küsimus ei ole selles, kas sa kukud, vaid millal sa kukud. Lähtuvalt sellest sõlmisin Seesamis õnnetusjuhtumikindlustuse 2011 aasta kevadel.
See “millal” juhtus muidugi varem kui ma oleksin oodanud ja juba enne eelmise aasta jaanipäeva olin kannataja liiklusavariis, mille alusel tasus õnnetusjuhtumikindlustus 17% valurahast. Vigastused olid antud õnnetust arvestades väikesed, vasak jalg jäi auto ja ratta vahele ning tulemuseks oli sääre tugev põrutus ja närvide vigastus.

Nädala alguses soovisin Seesamist pakkumist uueks kindlustusperioodiks. Pakkumise asemel sain aga vastuse, et Seesam selleks perioodiks mulle pakkumist ei tee ja põhjuseks oli loomulikult aastatagune avarii. Ütlen ausalt, et selline vastus võttis mind sõnatuks. Uurisin siit ja sealt ning lõpuks edastati mulle info, et järgmisel hommikul istuvad targad pead peakontoris maha ja arutavad “Kas selline käitumine on kliendi suhtes õiglane?”. See vastus muutis mind muidugi sinisilmseks ja arvasin oma blondi peaga, et elu ongi ilus ja aus. Tutkit. Järgmisel hommikul teatati, et pakuvad mulle kitsamat kindlustuskaitset ehk siis surmahüvitist. Selle vastuse peale tekkis mul sada uut küsimust. Üks vastus, mis väärib eraldi ülesmärkimist tuli Seesami partnersuhete osakonna müügijuhilt: Oluline miks me lepingut samadel tingimusele ei pikenda on vigastuse põhjus ja iseloom ning seda otsust ei ole Seesam teinud kergekäeliselt. Mootorrattaga liiklemist ei pea Seesam kuidagi riskiohtlikumaks tegevuseks ja see asjaolu ei ole meie otsust mõjutanud. Selle peale ütleks ma lihtsalt “Möhhhh?”.

Praegu ootan vastust, mis on siis Seesami silmis mu vigastuse põhjus ja iseloom, mis nad sellise raske otsuseni viisid. Ise ma seda välja ei ole suutnud mõelda.

Võtsin ühendust ka tarbijakaistega, et saada neilt nõu. Mu muret kuuldes olid nad väga üllatunud, sest pole sellise probleemiga varem kokkupuutunud. Hiljem muidugi täpsustati, et seaduse järgi on kindlustuspakkujal õigus oma kliente valida. Aga olemasolevaid kliente?

Kokkuvõte siis: kannataja liiklusavariis, valuraha 17% aga uut pakkumist ei saa, kuna vigastuse põhjus ja iseloom selline.

Võib-olla olen ma ise õnnetusjuhtumikindlustuse põhimõttest valesti aru saanud…

[mx77]

No aga vaheta kindlustusfirmat ja kohe, mis siin nutta et ei pikenda lepingut.

[Margus]

No ilmselgelt oled Sa nende silmis liiga kõrge riskiastmega tegelane, et Sinuga uut lepingut sõlmida.
Sa viid ju kindlustusseltsist raha välja mitte ei tooda neile kasumit.
Kõige mõistlikum ja enda närve säästvam oleks vist seltsi vahetada mitte nendelt kangutada uut lepingut välja.
Ise ligemale aasta tagasi omale õnnetusjuhtumikindlustust tehes ja kindlustusseltsi valides tegin seda ERGO kasuks kuna erinevate seltside õnnetusjuhtumikindlustuse tingimusi lugedes oleks üldse mõistlikum kodus istuda ja mittemidagi teha sest vastasel juhul, kui midagi peaks juhtuma siis see kindlustuskaitse alla ei käi.

[mx77]

Julgen ka Ergot soovitada.

[rannamees]

Vaheta seltsi ja võta pakkumisi võimalikult paljudelt.
Seesamil ei ole Sind vaja.
Sinul on kindlustust vaja.
Nii lihtne see asi ongi.

[Murukas]

See ei olnud nutmise ega halamise põhimõttel postitatud. Pigem infoks, kuidas üks kindlustusselts oma kliente hoiab.
Seesamilt ei oota ma üldsegi mitte pakkumist vaid loogilist põhjendust. Kuigi ka see ei ole nii lihtne kui esmapilgul paistab.

[Slinky]

Kindlustused on kõik ühed ahned tõprad reklaamivad kõike ilusa ja toredana aga kui detalidesse laskuda hakkavad igasugu nüansid välja tulema. Swedbanki kindlustustest olen head kuulnud aga endal kogemus puudub. ERGOst hoia suure kaarega eemale, see vist ainult mööda kohtuid käibki

[M.T.]

Pöördu oma küsimusega Liikluskindlustus Fond'i poole ka, vaata kuidas nemad asja kommenteerivad.

[Ivoonu]

Pöördu oma küsimusega Liikluskindlustus Fond'i poole ka, vaata kuidas nemad asja kommenteerivad.

LKF'i ei puutu see asi kuidagi, kuna tegu ei ole liikluskindlustusega.

[warrior.R1]

http://majandus.delfi.ee/news/uudised/e ... d=66138826

[mx77]

Kindlustused on kõik ühed ahned tõprad reklaamivad kõike ilusa ja toredana aga kui detalidesse laskuda hakkavad igasugu nüansid välja tulema. Swedbanki kindlustustest olen head kuulnud aga endal kogemus puudub. ERGOst hoia suure kaarega eemale, see vist ainult mööda kohtuid käibki

ERGO kohta räägid külanaistelt saunas kuuldu põhjal või omast kogemusest?

Mul on ERGO-ga kaks väga positiivset kogemust. Ja mõlemite puhul oli asjaajamine väga korrektne ja ilma igasuguse käginata.
Esiemene oli reisikindlustus, siis kui see Islandi vulkaan purskas ja lennukid kõik maas istusid. meil tuli see koju jõudmine ikka sigakallis koos lisandunud transpordikorraldustega ja väga kallite hotelliarvetega (odavad hotellid olid puupüsti täis). ERGO maksis ilma igasuguse küsimiseta kõik kinni, kusjuures osad kindlustused hakkasid vigisema, et see force majeure jne.

Teine kord ujutas ülevalt naaber pool korterit üle. ERGO sebis tipp-topp remondifirma, remondi tase oli väga ok ja oleme ausad, kasutatud materjalide kvaliteet ja hind olid paremad kui enne õnnetust. Ei saa midagi halba öelda.

[M.T.]

Pöördu oma küsimusega Liikluskindlustus Fond'i poole ka, vaata kuidas nemad asja kommenteerivad.

LKF'i ei puutu see asi kuidagi, kuna tegu ei ole liikluskindlustusega.

aijaa, my bad

[Slinky]

Kindlustused on kõik ühed ahned tõprad reklaamivad kõike ilusa ja toredana aga kui detalidesse laskuda hakkavad igasugu nüansid välja tulema. Swedbanki kindlustustest olen head kuulnud aga endal kogemus puudub. ERGOst hoia suure kaarega eemale, see vist ainult mööda kohtuid käibki

ERGO kohta räägid külanaistelt saunas kuuldu põhjal või omast kogemusest?

Mõlemat, nii külameeste jutt kui enda kogemus

[Hr.Nõel]

ERGOst hoia suure kaarega eemale, see vist ainult mööda kohtuid käibki

S
Olen mx77 samat meelt. Ergoga ainult positiivsed kogemused ülivõrdes.
Tegemist küll kaskoga, aga kummardused ette ja taha. Täpselt nii nagu lepingus kirjas. Nii oli ka. Ainult et asendus autot ei toodud ukse ette, pidin ise autorenti järgi minema.

[reimps]

Mõlemat, nii külameeste jutt kui enda kogemus

Toetan isiklikust kogemusest - nad ei vaevunud mulle mu "võlgnevust JAH.-lepingu osas meelde tuletama üle aasta. Nüüd helistas mulle inkasso.
Kuisjuures enne seda "võlgnevusperioodi" olin ma enda teada kontoris lepingu maksevabaks muutnud ja konkreetselt küsisin ka seal, et ega mul rohkem kohustusi pole. Öeldi et pole, seega lugesin Ergo-perioondi enda elus lõppenuks. Konkreetne rataski oli selle "võlaperioodi" ajal juba müüdud. Njakaa, p*** andsid mind ettehoiatamata inkassosse (kellega oli asju ajada väga positiivne - vastutulelikud ja viisakad, seega kõik juba korras). Ergo on muidu mugav ja soodne, aga mu protestikirjale pole nad siiani vaevunud vastama. Mõttetu summa (22€), aga asi on põhimõttes. Ma pole nendega veel lõpetanud, ma tahan teada, kas tõesti tegin mina vea või..

Aga Ergoga on rahade liikumine küll igati positiivne, kui tegu on õnnetusjuhtumitega ja süüdi on teine pool. Lihtsalt see inkassosseandmine tõmbas mu silmis Ergo maine maha.

EDIT: Arusaamatus oli põhjustatud kergest infopuudulikkusest osapoolte vahel, aga ERGO rehabiliteeris end mu silmis täielikult, seega mu eelnev tekst las jääb, aga asi lahenes väga positiivselt ja viisakalt. Müts maha.

[pruul]

Tunnen päris mitme kindlustusfirma tegelast. Juttudest aru saanud, et Seesam üks korrektsemate hulgast.
Sinu lugu kuulates ei saa aru mille üle pahane olla - oli kindlustusleping mille jooksul toimus avarii ja firma sulle vastavalt lepingule asjad maksis.
Ja kui selle juures ilmselt neil edasise suhtes mingi küsitavus tekkis, siis vähemalt ausad inimesed, et sinu järgmise kindlustusperioodi raha vastu ei võtnud teades, et kui midagi veel juhtub, siis enda poolt maksta ei taha. Mõnigi teine oleks ilmselt su raha rõõmuga vastu võtnud ning jama korral lepingust väikese kirjaga komasid otsima hakanud...

[vaalapoeg]

Sorry, et teemasse vahele pistan, aga hää pealkirjaga teema on.

Kuna lastele (jalka ja krossiga tegelevad alaealised) ka vaja õnnetusjuhtumi kindlustust, siis saatsin laiali pakkumiskutsed Ergosse,Iffi, Salvasse ja Seesamisse. Nõue oli minu poolt, et poliisil oleks märge kaitstuse kohta kõrge riskiastmega spordialade(jalgpall, auto-moto) kohta. Hetkel on tulemused huvitavad:
Salva- ei kindlusta
IF - max hüvitislimiidid on äärmiselt väikesed
Ergo - max hüvitislimiidid mõistlikud, aga kuna pakkumine sisaldas max limiite, siis kindlustusmakse ka vastav
Seesam - vastus puudub

[Murukas]

Võin julgelt öelda, et BTA'lt ära ka pakkumist küsi. Mulle pakuti 7x väiksemat kindlustussummat, aga see eest küsiti 2x kõrgemat tasu võrreldes teiste seltsidega

[Margus]

Sorry, et teemasse vahele pistan, aga hää pealkirjaga teema on.

Kuna lastele (jalka ja krossiga tegelevad alaealised) ka vaja õnnetusjuhtumi kindlustust, siis saatsin laiali pakkumiskutsed Ergosse,Iffi, Salvasse ja Seesamisse. Nõue oli minu poolt, et poliisil oleks märge kaitstuse kohta kõrge riskiastmega spordialade(jalgpall, auto-moto) kohta. Hetkel on tulemused huvitavad:
Salva- ei kindlusta
IF - max hüvitislimiidid on äärmiselt väikesed
Ergo - max hüvitislimiidid mõistlikud, aga kuna pakkumine sisaldas max limiite, siis kindlustusmakse ka vastav
Seesam - vastus puudub

See oli ka peamine põhjus miks mina ERGO valisin
Ergo pakub kaitset ka motosporti harrastades ja seda ka võisteldes harrastaja tasemel.

Ergo õnnetusjuhtumikindlustuse tingimustes on kirjas:
12.2. Kõrge riskiga spordialadega tegelemisel kehtib kindlustuskaitse
ainult juhul, kui selles on kindlustuslepingus kokku
lepitud. Kõrge riskiga spordialad käesolevate tingimuste
mõistes on näiteks auto- ja motosport (sh veemotosport),
mägimatkamine (v.a alpinism jm mägironimise vormid), kollektiivsed
pallimängud (sh jalgpall, korvpall jms), (jää)hoki, jalgrattasport,
raskejõustik, sukeldumine, purjetamine, surfamine,
võitlusspordialad (karate, judo jms, v.a poks), ratsutamine,
mäesuusatamine, igasugune ekstreemsport jt kõrge riskiga
spordialad ning harrastused.

Tasub kindlasti ka Ergost pakkumus võtta. Arvan, et saad meeldiva üllatuse osaliseks.
Ei oska kommenteerida seda, et kuidas seal õnnetuse korral hüvitiste maksmisega lood on

[vaalapoeg]

Sain ka Seesami pakkumise kätte.

Võrreldes Ergoga siis osad hüvitiste piirmäärad 2* väiksemad, osad kordades väiksemad. Hind on kahekordne Ergo hind.

Pakkumiste numbrite järgi vaadates on Ergo pakkumine konkurentsitult ja võrreldamatult parem Seesamist ja IF-st.

[tehh]

Soovitan ka Ergot. Endal on 2 korda vaja nendega tegemist teha olnud. Mõlemad korrad atv.ga juhtunud õnnetused,Esimenekord oli käeluu ja teinekord seljal korralik põrutus. Polnud mingit probleemi. Ka kindlustus tehti järmiseks aastaks ära ilma et oleks hinda tõstetud.