Veljest erinev rehvimõõt.

[Macintosh]

Mis täpselt juhtub, kui panna 130/70 16" asemel 120/80-16" või hoopis 130/90 16"? Juhitavus? Pidavus? Muud riskid ja tegurid?

[leib]

Pane peale siis näed mis juhtub ja saad oma kogemusi ka teistele jagada.

[Tort]

Saab panna küll erinevat mõõtu mingi piirini, vastavalt sellele, palju lubab velje laius (kitsamat või laiemat) ja palju lubab ratta konstruktsioon (laiema puhul esihargi ja tagakiige vahe). Muutub juhitavus. Netis on ka tabelid konkreetsete rehvide kohta, mis velje piirid on, kuhu antud mõõt peale läheb.

Üks näide: http://www.bridgestone.com/products/mot ... a/max.html

[VahurLE]

Pane peale siis näed mis juhtub ja saad oma kogemusi ka teistele jagada.

Kui sul mitte midagi öelda ei ole, kurat!, miks sa siis kirjutad? Seda mitte ainult siin teemas.

[mart211]

Mis täpselt juhtub, kui panna 130/70 16" asemel 120/80-16" või hoopis 130/90 16"? Juhitavus? Pidavus? Muud riskid ja tegurid?

Teoreetiliselt kukud kohe pikali, sest rehvi geomeetria ei ole see mis tehas nõuab jne.
Praktiliselt ei pruugi sa vahet märgatagi. olen 100% kindel et ei märkagi. Mul kulub aastas ca 50 rehvi, mõõdud erinevad tihtipeale 150/50-200/55 ja kõik mis sinna vahele jäävad. Mõnel puhul on vahet tunda, kuid tänavasõidul see vaevalt suurt muudab. Keegi kindlasti võib kõik teoreetilised jutud ka ära rääkida

[Macintosh]

Mis täpselt juhtub, kui panna 130/70 16" asemel 120/80-16" või hoopis 130/90 16"? Juhitavus? Pidavus? Muud riskid ja tegurid?

Teoreetiliselt kukud kohe pikali, sest rehvi geomeetria ei ole see mis tehas nõuab jne.
Praktiliselt ei pruugi sa vahet märgatagi. olen 100% kindel et ei märkagi. Mul kulub aastas ca 50 rehvi, mõõdud erinevad tihtipeale 150/50-200/55 ja kõik mis sinna vahele jäävad. Mõnel puhul on vahet tunda, kuid tänavasõidul see vaevalt suurt muudab. Keegi kindlasti võib kõik teoreetilised jutud ka ära rääkida

Kumb on siis parem valik asenduse korral, kas pigem natuke suurem (130/90) või pigem natuke väiksem (120/80)? Minu loogika ütleb, et natuke suurem, kui ära mahub on parem.

[Tort]

See sõltub veljest. Kõige parem oleks valida tabeli järgi soovitatule kõige lähedasem variant. Praktikas ma paneks pigem suurema kui rihmama.

[Madris]

Omale panin 150/70/17 asemele 140/80/17.

Reaalselt ei ole mingisugust vahet tunda.

Madis

[mart211]

Nagu Tort mainis. Originaalilähedasem, vastavalt veljele. Laiem on pigem parem sõiduomadustelt. Sellel peaks piisavalt külge jääma, et saad kallutada ning keskosa ei ole teap mis lai.

[Andrea]

Kas spidokas ei hakka valetama, kui kõrgema rehvi peale paned?

[Macintosh]

Kas spidokas ei hakka valetama, kui kõrgema rehvi peale paned?

Natuke küll aga palju see ümbermõõt siis suurem on. Paar protsenti ehk, see ei tohiks olulist tähtsust omada.

[p6rguline]

lisaks toreda mänguasja teile siia. rehvi ja velje sobivustabel juba oli

http://www.rbracing-rsr.com/tirediamcalc.html

selge on ka see, et kui liiga lai rehv panna siis servad jäävad puutumata, sest siis velje mõõt lükkab selle rehvi lihtsalt liiga 'munaks'. kui mõistuse piires laiendada siis peaks tõepoolest terake paremaks minema.

muidugi 17 tolliste velgedega ratastel ei ole ju niiehknaa seda probleemi, et miski väga vastu maad hakkaks käima kui liigelda lubatud kiirustel, seega ei tule vajadus laiema rehvi järgi ilmselt sealt

kõrgem rehv aitab ka kütusekulu kokku hoida. kuid on vaja õppida spidomeetrit mitte usaldama. ja arvestada tuleb, et mingist kõrgusest on oht, et uus kett ei lähe enam peale.

[boob]

Kui kõrgema rehvi paned, siis hakkab spidokas pigem just õigeid numbreid näitama, kuna tõenäoliselt kõik spidokad valetavad kiiruse suuremaks reaalsest.

[Macintosh]

lisaks toreda mänguasja teile siia. rehvi ja velje sobivustabel juba oli
http://www.rbracing-rsr.com/tirediamcalc.html

Täitsa huvitav, söötsin numbrid mänguasja sisse ja sain tulemuseks, et kõikide asenduste korral tuleb rehvi ümbermõõt suurem, kui originaal.
130/70: D=23.165" (58.8391 cm)
120/80: D=23.558" (59.83732 cm) spidoka viga-1.74
130/90: D=25.213" (64.04102 cm) spidoka viga -9.06

[Margus]

Enne, kui hakkad kõrgemale rehvile mõtlema tasuks veel tähelepanu pöörata rehvi ja esiporika vahele,
et kas kõrgem rehv ei hakka vastu porikat käima

[urmas66]

Mis täpselt juhtub, kui panna 130/70 16" asemel 120/80-16" või hoopis 130/90 16"? Juhitavus? Pidavus? Muud riskid ja tegurid?

Kummale rattale,kas esi-või tagarattaga tegemist?Ja miks üldse vaja mingi muu mõõt alla panna?
130/90 peaks olema rehvi pinna geomeetria poolest peaaegu,kui mitte täpselt sama,aga rehvi külje geomeetria on kindlasti teine,sest külje kõrgus kõvasti suurem.Ilmselt umbes 2,+.. .cm.Kindlasti ka sõidu omadused kurvis natuke teised. Peaasi,et ta sul üldse ära mahub,sest siin on ikka päris suur vahe.Spido hakkaks kindlalt rohkem näitama kui raaalne kiirus on.
120/80 on ilmselt peaaegu sama,ainult 1cm kitsam,kui 130/70 ehk siis kummagi külje pealt 5mm.See on suurus ,mida sa ei pruugi üldse tunda ja ka diameeter on ligilähedane nendel rehvidel.

[Tort]

ja arvestada tuleb, et mingist kõrgusest on oht, et uus kett ei lähe enam peale.

Mismoodi? Et kui liiga lai saab, siis ei mahu rehvist mööda? Kõrgusega ma küll mingit seost ei suuda luua. Aga antud kõikumised on laiuse osas nii väiksed, kuna velge ei muudetagi, siis see küll probleem ei saa olla.

Mis kiirust puudutab, siis ega 1:1 spido järgi ju nagunii ei sõida ja kes teab, mis ta praegu näitab üldse. Kui sõiduvõimeline, siis võiks ju gepsuga ära mõõta ja saaks arvutada. Kui pole sõiduvõimeline, siis mõõdad pärast kokku ladumist ja jätad meelde.

[mart211]

Mis täpselt juhtub, kui panna 130/70 16" asemel 120/80-16" või hoopis 130/90 16"? Juhitavus? Pidavus? Muud riskid ja tegurid?

Kummale rattale,kas esi-või tagarattaga tegemist?Ja miks üldse vaja mingi muu mõõt alla panna?
130/90 peaks olema rehvi pinna geomeetria poolest peaaegu,kui mitte täpselt sama,aga rehvi külje geomeetria on kindlasti teine,sest külje kõrgus kõvasti suurem.Ilmselt umbes 2,+.. .cm.Kindlasti ka sõidu omadused kurvis natuke teised. Peaasi,et ta sul üldse ära mahub,sest siin on ikka päris suur vahe.Spido hakkaks kindlalt rohkem näitama kui raaalne kiirus on.
120/80 on ilmselt peaaegu sama,ainult 1cm kitsam,kui 130/70 ehk siis kummagi külje pealt 5mm.See on suurus ,mida sa ei pruugi üldse tunda ja ka diameeter on ligilähedane nendel rehvidel.

Selle teooria järgi peaks tutika ja kulunud rehvi vahel ka suured erinevused olema. Mõni rehv ju kannatab 4mm maha sõita

[urmas66]

Kui uue ja kulunud rehvi vahe on ka 7mm, pole ju hullu rehvi külg on ikka samade omadustega.Spido kindlasti näitab veits erinevalt(kui nt esirehv),aga siin vist kuskil 2,3 cm vahe.Mõnelgi rattal ette see kindlasti ei mahu porika alla ära,tagarattale pole nii oluline,aga ka seal võib tekkida probleeme just mahtumisega kõrguse pärast.

[Macintosh]

Kummale rattale,kas esi-või tagarattaga tegemist?Ja miks üldse vaja mingi muu mõõt alla panna?

Esiratas. 16" rehvide osas on valik maruväike just 130/70 suuruse osas, 130/90 on juba hoopis teine tera. Lisaks ka hinnad sellest tulenevalt oluliselt soodsamad.

[Tsikkelröövel]

Kui paned laiema rehvi alla, siis selle profiil läheb munaks ja selle tulemused on järgmised:

1. keskelt kulub kiiremini läbi, kui kuluks õige rehv (puutepind ei ole optimaalne)
2. kui kallutad, siis ratta diameeter puutepinnast võetuna väheneb järsemalt, kui ta teeks seda õige rehvi puhul. Tulemusena kaasneb samade pöörete juures tagaratta pidurdumine. Kurvis. Järsem, kui see oleks originaalmõõdu puhul. Põhjagaasi juures ei ole sul ka peale midagi keerata.
3. Kui tagapapu on oluliselt laiem, siis kurvis nihkub tagaratta toetuspunkt ratta teljest kurvi sissepoole rohkem, kui ta teeks seda originaalrehviga. Sellest peaks tekkima kurvis tuntav ülejuhitavus mu meelest. Ilmselt sellega harjub, aga selle tekkimine on küllalt ootamatu, võimendudes järsult alles teatud kaldenurgast.
4. Laia rehviga on "huvitavam" sõita ka igasugustes pikirööbastes. Mängib päris kõvasti. Tõsi, ega ta kuhugi ei lähe, st kui närvi ei lähe, ei juhtu midagi.
5. Ühe mõõdu jagu erineva rehvi puhul avaldub see ülaltoodu üsna vähe, eriti tänavasõidus, st ei juhtu suurt midagi.
6. Üldiselt pean tehaseinsenere siiski targemaks keskmisest mootorratturist. Rehvid siiski arvutatakse tsiklile alla, mitte ei panda tunde järgi. Seega üldjuhul toimib originaalmõõdus rehv konkreetsele rattale ikkagi kõige paremini.

[urmas66]

Tegemist on ikkagi esirehviga,nagu teemaalgataja kirjutas.Kui siin panna 130/70 asemel 130/90 on vahe külje kõrguses ikka päris suur.Minu rettal ei mahuks see rehv isegi porika alla ära.Spido hakkab ilmselt 7-8 km rohkem näitama(sellega harjud ära),aga kas see ei jää ka veits vääraka välimusega,kui nii kõrge rehv panna.Sellisel juhul paneks mina selle 120/80 juba.seal ei tohiks küll mingit nii suurt ebakõla tekkida.1cm laiust ei muuda sul ka mustri profiili ilmselt peaaegu üldse.

[Macintosh]

Tegemist on ikkagi esirehviga,nagu teemaalgataja kirjutas.Kui siin panna 130/70 asemel 130/90 on vahe külje kõrguses ikka päris suur.Minu rettal ei mahuks see rehv isegi porika alla ära.Spido hakkab ilmselt 7-8 km rohkem näitama(sellega harjud ära),aga kas see ei jää ka veits vääraka välimusega,kui nii kõrge rehv panna.Sellisel juhul paneks mina selle 120/80 juba.seal ei tohiks küll mingit nii suurt ebakõla tekkida.1cm laiust ei muuda sul ka mustri profiili ilmselt peaaegu üldse.

Muutus 120/80 puhul on üliminimaalne, diameeter kasvab vaid minimaalselt ning spidoka viga on ka olematu. 130/90 ilmselt alla enam ei läheks.

http://goo.gl/9EqR1b

Muutused 130/70 vs 120/80
Diameter +10mm (+1.7%)
Width: -10 mm -7.7%
Circum +31.42mm (+1.7%)
Sidewall Height +5mm (5.5%)
Revolutions per km -9.04 (-1.7%)

[tramm66]

Teooria ja reaalsus siinkohal hästi kokku ei lähe sest samale veljele paigutatuna 130/70-16 vs. 120/80-16 tuleb laius ca. -4mm ja kõrgus ca +5 mm. See on ka ainus asendusmõõt ja vaid juhul kui tegu diagonaalrehviga. Radiaalile asendusmõõtu pole.