Saagimise asendustegevus - liiklusavarii arutelu

[Macintosh]

Need viimased jättis sinna kukkunud ja 1,5-2m lohisenud mootorratas. Just - 1,5-2m lohisemist ja aialipid on alt veidi puruks. Millise olematu hooga peab tsiklile 1,4 tonni küljelt lähenema, et ta ainult paar meetrit lohiseks? OK - poleks aeda ees olnud, siis usun, et see lohisemine oleks olnud u 5m. Ikkagi pole vaja erilist tõuget, et sellist libisemist esile kutsuda.

Algatuseks: päris mõistlik analüüs. Enamus asjaolusid klapib. Siiski, mitte kõik.
Kuidas sa lohisemisjälgede pikkuseks 1.5 - 2m saad? Mina igatahes ei saanud. Ainsad tuvastatavad jäljed on ristmiku nurgas ja need on märkimsväärselt lühemad. Mitte pikemad, kui 1m. Kokku liikus tsikkel ₇ m enne kui aed ta peatas ja uuele suunale saatis, veel meetri-poolteist edasi liikus ja alles sidekapi vastu seisma jäi. Mina saan kokkupõrkepaigast aiani ca ~ 7 m ja pakun, et enamuse teekonnast tiirles tsikkel ümber oma telje (või sooritas õhulennu), sest muidu oleksid jäljed oluliselt pikemad (spekulatsioon). Aialipid on natuke puruks aga asja iva pole selles, nurgapostist vaid kämbla jagu eemal on 5x10 pruss pooleks murtud ja selleks on natuke ikka jõudu vaja.

Lähenedes ristmikule auto ehk Skoda olukorda panduna on esiteks tee natuke allamäge (see nüanss on algandmetest vist puudu) ja kuna ma pean kontrollima paremalt tulijat (et teda läbi lasta) ning mul on paremal tihe hekk, siis sisuliselt pean sõitma autoninaga ristmikule välja, et veenduda, kas paremalt tee vaba. Autoninaga ristmikule väja sõit tähendab seda, et vasakult tulnud ja paremal teeservas liikunud mootorratas on juba pihta saanud. Kui lisame siia otse näkku paistva päikese ja eelmainitud õrna languse, siis on selge miks oletatava kokkupõrkekoha ja asfaldikraapsude vahemaa on 4-5 meetrit. Käis väike kõks ja külili see tsikkel oligi. Skoda positsioonist ei näe ma praegu mingit süüd, sest paremakäereegel ei sunni teda üldse vasakule pilku heitmagi. Ma usun, et enamik meist vaatab pisikeste teede kvartalis, kus kõik on samaliigiliste teede ristmikud, ristile lähenedes ikka paremale, sest just paremalt tulijat peab ju läbi laskma.

Tee on jah tõesti allamäge ja see tõenäoliselt sundis juhti natuke rohkem gaasi vajutama, kui mõistlik. Päike paistis ka kindlasti näkku (nii sai hilisemal vaatlusel otsustatsud). Väga tõenäoliselt ei näinud Skoda juht ristmikku (millele langeb üle tee asuva maja vari) ja arvas Pardi tänava jooksvat pika sirgena kaugele alla. See seletaks sõiduki kiirusevaliku ning asjaolu, miks ta enne ristmikule jõudmist hoogu ei vähendanud. Samuti fakti, et ta sõna otsese mõttes ei näinud mootorratast enne, kui otsa sõitis (põhjendades seda tsikli suure kiirusega).

Kõksu väiksuse osas sa eksid. Pauk oli silmapaistev. Õnnetuse õnn seisnes selles, et kokkupõrkes osales vait tsikli tagumine ots, ratta raskus- ja optilisest keskmest tagapool (porilaua otsast mõõtes 87 cm ehk sisuliselt tagaratas). Kuna löök kanti ainult osale rattast, siis kandus ka edasi vaid osa kogu löögijõust. Mis omakorda pidi selle võrra tugevam olema, et ratast vastava lõpptulemuse suunas liigutada. Väiksema hoo korral ei löö mitte ratast kella 1 suunas minema minema (nagu juhtus) vaid pöörab tsikli tagumise otsa auto sõidusuunas ja lükkab ta koha peal enam-vähem ümber. Lihtne füüsika (võid kodus enam-vähem suvalise, kuju poolest sobiva esemetepaariga proovida). Selleks, et auto sõidusuunas tervet ratast märkimisväärselt edasi liigutada tuleb ikka väga kõvasti virutada või tsiklile keskelt otse sõita. ₃₅ km/h pole piisav.

Lähenedes ristmikule mootorratturi positsioonilt varjab paremale pilku heites kõigepealt natuke vaatevälja elektripost. Äkki sai see seekord saatuslikuks? Lisan siia pildi, milline vaade avaneb ristmikule sõites mootorratturile kui ta paremale pilgu heidab: https://zc.ee/U8EXGQ4H.

Prillid jäta antud valemist välja, pole teema. Posti vaatevälja piirajana ei saa kunagi täiesti välistada, see võimalus eksiteerib aalti aga ma paigutan sõiduki siiski otsustamise hetkel mitte lähemale, kui sinu pildil seisva sõiduki juurde. Seega 30 meetrit. Kindlasti hindasin ma tema sõidukiiirust väiksemaks, seda ka põhjusel, et autod sellel tänavalõigul liiguvad reeglina mitte isegi lubatud piirides (30 kmh) vaid aegalsemalt ja võtavad enne rismikku hoo maha. Ma kaldun arvama, et vähetähtis pole ka auto värv - must.

... ma kordan veelkord, et ükski simulatsioon ei ole võrdväärne päriseluga...

Sinu väide on tõene aga aga enamusi füüsikaseadusi modelleeritakse siiski üllatava täpsusega. Ma ei alahindaks seda. Ka Eesti Kohtuekspertiisi Instituut kasutab PC Crash tarkvara õnnetuste simuleerimiseks ja tegelike sündmuste tuvastamiseks. See on midagi, mida politsei (ja kohus) arvestab. Arvutimodelleerimine on tavapärane praktika kogu maailmas ja räägib tihtipeale selgemat "juttu", kui sündmuses osalenud asjaosalised, kelle mälestused kipuvad olema subjektiivsed ja lünklikud. Eelduseks on, et simulatsioonid koostab riigi poolt akrediteeritud asutus, siis saab neid kasutada tõendina.

Samas ikkagi see kiiruseületamisega ka veidi kahtlane.

+20 on linna oludes tegur, mis muudab asjaolu, kas kokkupõrge oleks saanud aset leida või mitte.