Tänavalegaalne ringrajaratas

[Mariella Lünka]

Viitsid natuke täpsemalt ka rääkida dunlopi ja pirelli erinevusest? seda, et nad erineva iseloomuga on, ma isegi juba enamvähem tean või olen aru saanud, aga kus või milles eelkõige siis dunlopi selge paremus pirelli ees väljendub?

"Nagu eelnevalt mainitud siis tasuks tegeleda paketiga tehniline korrasolek, dyno, amordid ja rehvid" Dyno all laias laastus pead silmas ratta nö. power outputi nagu ma aru saan? Kuidas sellega siis tegelikult ikkagi on...väiteid olen kuulnud igasuguseid, mõni räägib, et vahet pole, tema sõidab igasuguse rattaga a'la 1.20 aja välja.

Kui väga lihtsalt proovida seletada siis Dunlop on jäiga karkassiga ja madala rõhuga (NTEC), Pirelli vastupidi (kuigi uuemate arengutega kursis pole- viimane info oli, et Pirellil suund kah pigem sinna Dunlopi loogika poole). Kui võrrelda käitumist rajal siis Dunlop on väga konkreetse käitumisega ja talle on iseloomulik väike hoiatussüsteem kui hakkad piire saavutama (enne kui päris seljast minema viskab annab märku ). Pirelli on selline "pidev slide, külg ees" rehv, puudub selline konkreetsus ja piiridest arusaamine nagu Dunlopil, tahab harjumist saada. Minu arust on Pirelli selline "moodne" rehv - tahab saada head elektroonikat tsiklile, see peab seades olema õigesti ja sõitja peab seda usaldama. Iseenesest on suht kasulik nii ühe kui teisega sõita vahepeal, vähemalt trennides, õpetab väga hästi tsikli käitumist. Õige seade korral Dunlop ka kestab kauem kui Pirelli ja kasutatud rehvide vahe on nagu öö ja päev, kasutatud Pirelli muutub ikka väga ettearvamatuks . Minu siklil tahtis Dunlop ja Pirelli saada ka veidi erinevat lähenemist tagaamordile - Dunlopi puhul sai sõita lühema tsikli ja pehmema vedruga, Pirelli puhul jäigem vedru ja pikem tsikkel (kuna rehvidel profiil erinev siis tegelikult tuleks ka ülekannet muuta kuna käigud lähevad veidi paigast ära, samuti tuleb muuta elektroonika seaded kui selline võimalus on). Aga üldiselt mu Pirelli kogemus on väike, sai lihtsalt trennides sõidetud mõned jooksud läbi, huvitav oli. Ringiaegade vahe võrreldes Dunlopiga oli stabiilselt umbes 1 sek. Ma ei ütle, et üks oleks parem kui teine otseselt aga väga erinevad on ja kui valida neist üks tootja siis tuleks enamus aega tegeleda selle rehviga.

Mina sõitsin KR108 ja KR106 Dunlopiga mis on veidi erinev kui see Dunlop D211 slikk (kuigi mõlemad NTEC) - neil kahel rehvi on samuti vahe.

Dyno all mõtlesin seda, et kui siklil on peal mingi commander või seadistatav ecu siis tuleks see ka korralikult mappida aga kui selliseid vidinaid pole siis pole kah midagi hullusti. Uuemate siklitega pole üldse mõtet torkida, enamus uusi pille on vähemalt C klassi jaoks võta ja sõida aparaadid. Tiimikaaslane Erki paugutas 2015 hooajal stock bemmiga kuivalt 1.20 algust profiil Pirelliga (ilma rehvikotita).

NB! Nendesse juttudesse seal rinkal suhtu umbes niimoodi nagu kalameeste foorumisse - kõik on kõvad vennad . Mulle kunagi meeldis seal osasid tarku testida ühe lihtsa küsimusega. Kaua kotte peal hoiad vihmarehviga? Nooh, igal tüübil olid seal omad kavalad teooriad kaua pidi hoidma. Tegelikkus on see, et vihmarehviga ei kasutata rehvikotte . Kui siis maksimaalselt 5 min. Vähemalt nii on see Dunlopiga (muid vihmakaid ma ei julgeks tegelt ise kasutada kah). Et siis niipalju neist rajatarkadest seal ... julgelt 80 protsenti pani sellise lihtsa asjaga puusse. Millest siis veel rääkida? Suhtu suure pessimismiga jututeemadesse ja kui kahtled siis konsulteeri Rohtlaanega näiteks. Tasub muidugi ise kah igaltpoolt uurida ja puurida, et lõpuks hakkaks tekkima ka endal analüüsivõime.

Mind isiklikult aitas kunagi väga palju Risto Klausen, tal on suur oskus käia sulle välja infot ja õpetada seda ka ise analüüsima.