BMW K100LT HACK

[urmas66]

Kui sa nüüd tarbijakaitse seadusele viitad,siis see ei kehti tehingul füüsiline isik - füüsiline isik puhul. See kehtib ainult tehingu juriidiline isik - füüsiline isik puhul. Ehk siis eraisikust müüja ei vastuta sisuliselt millegi ees.No saab kohtusse kaevata ja siis kohus otsustab vastavalt kehtivale seadusandlusele,aga neid seaduseid ka nagu pole,mis seda reguleeriksid.

Eip, tavaline võlaõigusseadus. Varjatud puudused käivad võlasuhtega kaasnevate kohustusete rikkumise või täitmata jätmise alla.
Lihtsalt juriidiline isik - füüsiline isik juhul ei pea otse kohtusse minema, tavaliselt aitab tarbijakaitse hädast välja.

VÕS on isenesest tore asi,aga ,kui asi tehniliselks läheb,siis saab sellega ka kohtus raske olema.Nagu ka teemaalgataja on kimpus tehnilise terminoloogiaga ja seda selles mõttes suht pädevas ametkonnas.
Olen osalenud ühel protsessil nö eksperdina-tunnistajana kannatanu poolel ja oli ikka suht ajuvaba selgitada tehnilisi nüansse inimestele,kes sellest midagi ei jaga ja neil pole seda ka kuskilt uurida.Hindavadki hageja ja kostja argumente,ise sellest aru saamata.Lõppes see jura Riigikohtus ja õnneks kannatanu võiduga,aga oleks vabalt ka teisiti võinud minna.Hageti üht juhtivat veokitootjat ja probleemiks oli uue(1/2 aastat) auto mootori kokkujooksmine tühikäigul töödates.Maakohtus sai hageja lutti 100%,Ringkonnakohtus võitis ja Riigikohus jättis Ringkonnakohtu otsuse jõusse.Aga lõpptulemus oli pigem mingi juriidiliste terminite vastuolulisusele mäng,kui see peamine tehniline teema.Ehk üks advokaat võitis teist oma riugastega.