TS Laevade vastutus, kui tsikkel külili läheb

[simp]

Ei maksa segi ajada, et siin on hetkel juba juttu sisuliselt kahest mingis mõttes erinevast asjast. Üks asi on juhtum, et ratas kukkus praamil külili ja teine on kolmanda isiku (kellel puudub külilikukkumise ja ülevedajaga igasugune seos) esitatud teabenõue.

Täpselt nii. Tegelt on ka veel kolmas asi, millest Jesper rääkis. St, Kahjuhüvitise vaikimisnõudega sidumine. Minu isiklik arvamus on, et selline sidumine pole eetiline. Jesper väljendas sarnast mõtet, lihtsalt rohkemate sõnadega

Vabandust, aga see põhjendus on kuupmeeter kakat, mitte ok või adekvaatne. Umbes stiilis et Islanderest lihtsalt niisama oma lõbuks läks kohale ja sõlmis lepingu, see ei puudutanud ju teenuse osutamist mitte kuskilt otsast Sama hästi võiks suvalisse tarbijalepingusse sarnase poison pilli sisse panna, stiilis et "tarbijal on meie restoranist toitu tellides kohustus järgida osapoolte vahelist konfidentsiaalsust toidu kvaliteedi osas, või vastasel juhul tasuma avalikustamisõiguse eest 10000€" vms. See tsikliremondi raha ei olnud tsikli külili kukkumise hetkest enam TS Laevade oma, ning sõnavabaduse piirangu seadmine inimesele õiguspäraselt kuuluva hüvitise maksmise eeltingimuseks lõhnab rohkem nagu juba Karistusseadustiku kui Võlaõigusseaduse järgi.

Anoh eks ta paras tuuleveskitega võitlemine ole, õnneks see teema ei kao kuhugi ja loodetavasti nad võtavad midagi ikka selles suhtes ka ette, et kõige parem oleks kui tsiklid nende künade peal üldse pikali ei kukuks.

Niimoodi lahti kirjutatult on seal ilmselt ikkagi tõepõhi all. Ei tea, pole jurist ja loen seaduseid nagu horoskoopi
AKI igatahes nõustus nendega. Vb kohus ei nõustuks, aga selle peale küll aega/raha kulutada ei viitsi.

TS-laevad ei võta juhtumiga seoses midagi ette, nendearvates eiras reisija antud korraldusi ja parkis oma sõiduki valesti. Kui reisijad ikkagi korraldusi eiravad, siis pole veoettevõttel ju ometi midagi võimalik parendada. /s

Kahetsusväärselt on Teil ebaõige informatsioon. Kuna kahju tekkis eelkõige reisija poolt vedaja esindaja parkimiskorralduse eiramise tulemusena ehk reisija parkis oma sõiduki valesti ja samal ajal oli merel tugev lainetus, on kahju tekkimine seotud eelkõige reisija tegevusega ja mitme erineva asjaolu kokkulangemisega, mis ei ole avalike ülesannete täitmine vaid õnnetu juhus.

Selle vale tahaks siinkohal ümber lükata. Mitte, et sellest midagi muutuks. Usun, et kaaskannatajatel on õigus täpseid fakte teada.
Reisija ei eiranud talle antud korraldusi ja ts-laevad valetas oma vastuskirjas.

Nagu näha, suunatakse reisija vasakule ja lõppu. Ühtegi korralduse eiramist siit küll näha pole. Kinnituskohad on laeval paremal, lühendatud rea lõpus.

Nii naglalt ei tohiks valetada.

Minul on selle video koopia olnud 2017 oktoobrist saati. Kes vana teemat mäletab veel?