Hälvik- Mootorratturid

[AzA]

Appi.

[kalleu]

...Mind on näiteks kinni peetud ja süüdistatud eest ära sõitmises. Patrull ajas sõidukid sassi. Kui rammimine on normaliseeritud, siis suureneb võimalus, et sarnase eksituse korral sõidetakse kõigepealt kümpi ja küsitakse hiljem küsimusi. ...

Palun too üks (1) näide, kus politsei on ilma peatumismärguannet andmata kohe "kümpi sõitnud".
Kirjutad, et sind peeti kinni. See tähendab, et sulle anti peatumismärguanne ja sa peatusid! Mitte ei sõitnud korduvalt kiirust ületades ja korduvaid peatumismärguandeid eirates eest ära.

Rammimine pole mitte mingil moel normaliseeritud. See, et vahel harva tuleb politseisõidukit tõkkena kasutada näitab, et meil on liiklusvärdjaid, kes ei hooli enda ega teiste eludest. Või eelistad, et neile tuleks kohe tina anda? Või taserit?

[simp]

...Mind on näiteks kinni peetud ja süüdistatud eest ära sõitmises. Patrull ajas sõidukid sassi. Kui rammimine on normaliseeritud, siis suureneb võimalus, et sarnase eksituse korral sõidetakse kõigepealt kümpi ja küsitakse hiljem küsimusi. ...

Palun too üks (1) näide, kus politsei on ilma peatumismärguannet andmata kohe "kümpi sõitnud".
Kirjutad, et sind peeti kinni. See tähendab, et sulle anti peatumismärguanne ja sa peatusid! Mitte ei sõitnud korduvalt kiirust ületades ja korduvaid peatumismärguandeid eirates eest ära.

Rammimine pole mitte mingil moel normaliseeritud. See, et vahel harva tuleb politseisõidukit tõkkena kasutada näitab, et meil on liiklusvärdjaid, kes ei hooli enda ega teiste eludest. Või eelistad, et neile tuleks kohe tina anda? Või taserit?

Selline näide puudub. Loodetavasti ei tule ka, kuid võimalus, et selline näide tekib, on suurem olukorras kus rammimine on normaliseeritud.

Taaskord, me ei ütle, et teguviis on 100% vale ja et asjad juba halvad on.

Pigem üritame seda väita, et rammimist tuleb iga kord võtta erilise olukorrana, sügavamalt uurida ja ühiskondlikult arutleda. Mitte lihtsalt aktsepteerida, et ju oli kõik ikka okei(võtte normaliseerimine).

[simp]

Või eelistad, et neile tuleks kohe tina anda? Või taserit?

Kirjutasin selgelt välja, mis on minu eelistus karistuse osas.

Karistuse peaks määrama neutraalne osapool kõigi faktide põhjal, mitte adrenaliini täis patrullpolitseinik.

Ehk, peatamiseks kasutatav jõud peab olema proportsionaalne rikkumisega.
Potentsiaalne olukord kus peatamissunniga on võimalik saada suurem karistus, kui rikkumise eest kohtus, on vale.

Peatamissund ei tohiks minna üle selle piiri:

§ 234. Sõiduki peatamise märguande eiramine
(1) Sõidukijuhi poolt sõiduki kohustusliku peatamise märguande tahtliku eiramise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kahekümne nelja kuuni.
(2) Kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kolmest kuust kuni kaheteistkümne kuuni.

See kuidas/mille alusel vigastusohtu ja aresti võrrelda, on konkreetse juhtumi ja hindaja südametunnistuse küsimus.

[kalleu]

...
Ehk, peatamiseks kasutatav jõud peab olema proportsionaalne rikkumisega. Olukord kus peatamissunniga saab "suurema karistuse" kui rikkumise eest kohtus, on vale.

Põgeneva sõiduki peatuma sundimine pole karistus, see on eeldus. Ja mitte ükski politseinik ei lähe mootorratturit surnuks sõitma. Sa väga tõenäoliselt pole kogenud olukorda, kus sinu tegevuse tulemusena keegi kaotab elu või jääb eluks ajaks vigaseks. Loodetavasti kunagi ei koge ka.

Olen nõus, et on oht politsei suhtumise muutumiseks järsemaks. Aga meie (mootorratturid) kõik ise loome seda suhtumist oma käitumisega. Mida rohkem on jobusid, seda konkreetsemalt tuleb käituda. Eest ärasõitmise tolereerimine pole variant.

[kalleu]

Peatamissund ei tohiks minna üle selle piiri:

§ 234. Sõiduki peatamise märguande eiramine

Loe palun ka Karistusseadustik p. 15, 16 ja 113 kui juba seadust tsiteerid.
Sa võtsid kõige leebema rikkumise ja jätsid arvestamata kõrvalseisjate elu tahtliku ohustamise selle mootorratturi poolt.

[simp]

Peatamissund ei tohiks minna üle selle piiri:

§ 234. Sõiduki peatamise märguande eiramine

Loe palun ka Karistusseadustik p. 15, 16 ja 113 kui juba seadust tsiteerid.
Sa võtsid kõige leebema rikkumise ja jätsid arvestamata kõrvalseisjate elu tahtliku ohustamise selle mootorratturi poolt.

Antud olukorras ei tapnud(§ 113) juht kedagi. Ennetavalt ei tohi isikuid karistada.

15, 16 räägivad tahtlusest.

[simp]

Põgeneva sõiduki peatuma sundimine pole karistus, see on eeldus. Ja mitte ükski politseinik ei lähe mootorratturit surnuks sõitma. Sa väga tõenäoliselt pole kogenud olukorda, kus sinu tegevuse tulemusena keegi kaotab elu või jääb eluks ajaks vigaseks. Loodetavasti kunagi ei koge ka.

Olen nõus, et on oht politsei suhtumise muutumiseks järsemaks. Aga meie (mootorratturid) kõik ise loome seda suhtumist oma käitumisega. Mida rohkem on jobusid, seda konkreetsemalt tuleb käituda. Eest ärasõitmise tolereerimine pole variant.

Kui "eeldusega" on võimalik rikkujat negatiivsemalt mõjutada, kui reaalse karistusega, on protsess väga valesti üles ehitatud.

Nõustun, et ärasõitmise tolereerimine pole variant. Näen, et on olemas ka vahepealsed võimalused.

Nt, antud juhtumi puhul oleks ehk kõnealla tulnud niimoodi blokeerimine, et põgenev juht ei põrutaks autole küljepealt sisse, vaid niimoodi blokeerimine, et tal on võimalik peatuda, kuid põgenemist mitte jätkata.

[kalleu]

Antud olukorras ei tapnud(§ 113) juht kedagi. Ennetavalt ei tohi isikuid karistada.
15, 16 räägivad tahtlusest.

Teemaks on enda ja teiste elule potentsiaalselt ohtliku sõiduki liiklusest eemaldamine, mille juht tahtlikult eirab korduvaid peatumismärguandeid.
Minu sügavalt isiklik arvamus on, et politsei võib sellise isiku jõuga liikusest maha võtta enne kui too kellegi teise surnuks või vigaseks sõidab. Samuti usun, et Eesti politsei täna väga mõtleb, mis vahenditega seda teha parimal võimalikul moel antud ajahetkel ja kohas. Aga tagantjärgi tarkus on teadupoolest see täppisteadus.

Igaühel on täielik õigus oma arvamusele ja selle arvamuse vaba väljendamise õigus.

Vabandan, et enne siin natuke emotsionaalseks läksin ja lumehelbe teemadel tatti pritsisin.
Täna rohkem ei viitsi

[simp]

Teemaks on enda ja teiste elule potentsiaalselt ohtliku sõiduki liiklusest eemaldamine, mille juht tahtlikult eirab korduvaid peatumismärguandeid.

Täpselt nii on

Minu sügavalt isiklik arvamus on, et politsei võib sellise isiku jõuga liikusest maha võtta enne kui too kellegi teise surnuks või vigaseks sõidab.
Samuti usun, et Eesti politsei täna väga mõtleb, mis vahenditega seda teha parimal võimalikul moel antud ajahetkel ja kohas. Aga tagantjärgi tarkus on teadupoolest see täppisteadus.

Sellepärast, et tagantjärgi tarkus on täpisteadus, tulebki karistus pärast, kõiki fakte teades, määrata.

Kui juba eos, on "õigusmõistmisele toimetamine" hullema tulemusega, kui võimalik karistus, siis on minuarvates protsess valesti väljakujunenud.

Igaühel on täielik õigus oma arvamusele ja selle arvamuse vaba väljendamise õigus.

Ja täpselt seda me siin teemegi. See on terve ühiskonna tulnus, kui me suudame ka sellistel teemadel ennast sisuliselt väljendada.
Rammimisel on omad riskid, neid tuleb iga kord asjaosalistele teadvustada. Meie ülesanne ühiskonnana, on iga piiripealne juhtum avalikult läbianalüüsida ja mingi järelduseni jõuda.
See läbinämmutamine maandab eelnevalt väljatoodud jõu väärkasutamise riske ja meenutab asjaosalistele nende kohustusi.

Vabandan, et enne siin natuke emotsionaalseks läksin ja lumehelbe teemadel tatti pritsisin.
Täna rohkem ei viitsi

Teinekord tuleb ka emotsionaalsete väljendustega hakkama saada.

[reimps]

Ronige oma tunnelnägemisest välja - prooviti heaga ja lausa mitu korda tüüpi peatuma saada. Ei toiminud - läks "teetõke" selge vihjena käiku. Kogu lugu. Käitumismustrina politsei poolt juurutatavana võttes täitsa OK - eest ära sõites peaks nüüd igaüks aru saama, et tal on paar-kolm võimalust seisma jääda, aga pärast neid kordi leiab ta end asfaldilt. Nii lihtne see ongi.
Vastutuse võtmise võimekus on tänapäeval vist ainult ISISe oskus - keegi teine ei oska oma tegude eest enam üldse vist vastutust võtta, ainult "drop a gear ja disappear"-loogika. Ja pärast veel püha õigust täis, et ma olen nõrgem, pehmem ja oleks võinud ju läbirääkida ning siidkinnastega silitada.

Iseasi, et siiani ei ole politseiauto otseselt defineeritud teetõkkenna, aga iga seisev masin, töötava vilkuriga või hallmetallikdiisel, on asi, millele otsasõit on otsasõitja probleem.

Ajaa, odoot, miskit rammimist ju polnud, aktiivse otsasõitmisega tegeles siiski rollerihunt. Kogu eelnev iba on suht emotsionaalne vaht valede lähteandmetega, aga samas ma suht diagonaalis lugesin ka, vaja endalgi kohe rollerdama minna

[AzA]

Okitoki, tore, rohkem siidkinnast, aga .... rääkige lahendustest ka, st. kuidas siidikindaga asju ajada?
Teooriad, et lähme koju järgi, anname kaheksanda võimaluse ka ... on lihtsalt vinged teoreetilised lahendused, reaalselt nad aga ei päde kuidagi.
Vaadake, seal süsteemis on terve armaada teoreetikuid, kes uurivad päevast päeva erinevaid lahendusi, et mürsktainaid nii kinni võtta, et nad meditsiinisüsteemile koormust ei lisaks ja ilusti makse edasi maksaks.
Aga isegi nemad pole paremat lahendust leidnud ... isegi oluliselt paremate eelarvetega politseisüsteemid kasutavad jätkuvalt sarnast tehnikat.

Politseil on protokoll taolisteks juhtudeks. Loa rammimiseks annab üleüldse juhtimiskeskuses istuv seltskond, seal on tegelasi õige mitu, kes analüüsivad olukorda ja võtavad otsuse vastu. Muide sellise otsuse raske südamega, sest te ilmselt ei kujuta ette mihuke ports paberit tuleb pärast mapkade vahele ajada. Ükski korrapidaja ei taha hommikul tööle saabuvatele juhtidele ja pressitädidedele kilode viisi makulatuuri toota. Nad loodavad viimse hetkeni, et ehk jääb ise seisma .... rääkimata patrulnikust .... nad läheks hommikul vahetuse lõppedes koju naise - laste juurde, mitte ei kükitaks vilkuva monitori taga, vehiks raporteid ning kõõluks kuskil kohtus vabal päeval.

Barankat keerav patrull käitub täpselt nagu süsteem ette näeb, rammima nad heast peast ei hakka kedagi. Seega teooria, et iga tärni saanud kadett kütab10 kilti ületavale kohe tagarattasse lihtlabaselt ei päde. See lõppeks kriminaalkaristusega .... patrulnikule.

[jaan mmc]

Mendid on jäällekord näidanud, kui vastupidise kasuteguri üks ametiasutus suudab omandada, korraldades tiheasustuses, tagaajamise. Kui sama maksumaksjast elatuv seltskond saab nt. varavastase kuriteo teate, siis on reaktsioon MÖK-MÖK, meil pole resursse. Kus see resursi puudus siis on, kui mitme masinaga tagaajamisi saab korraldada või hulgakesi bussidega ringi kruiisida, et ehk leiab mõne, kellele rahaline teavitus kirjutada? Kus NENDE märguannete või nõudmistega ei arvestata on nad varmad oma õigust maksma panema. Kui tavakodanik paljaksvarastatakse siis on pohlad. Politsei pole ellukutsutud ENDA, vaid inimeste huve TEENIMA. Kui mõnele, taolisele tsäknorrisele, järgmisel nn. alarmsõidul teed ei anta, vaadaku peeglisse, KÄITUN VASTAVALT SEADUSTELE, OHUTUSE TAGAB SKODA JUHT! Labased maateröövlid, riigieelarve täitjad, kes küsivad tervisetõendi aegumis meeldetuletuse eest raha ja raiskavad tundides tööinimeste aega. Tänu muidugi poliitikutele, kes selle asutuse, just selliseks on rehvorminud.

[Madlobster]

te verejanulised pole grammigi paremad sellest eest ära sõitjast. Lihtsalt hull soov on kõigile näidata milline ühiskonna kaitsjast supperkangelane ma olen.
Tuuakse appi harjavarrega perse saanud tütrkesi ja tonnide viisi TNT´d
Lisaks on hirmus nigelad need andmebaasid, millega hiljem karistada oleks võimalik, sest kiivri alla ei näe.
Kõik on siin hirmsad illikukud (kõvemad "illikukud kekkavad aegajalt, kuidas nõuka ajal sai eest ära sõidetud ja nii koomas peaga sõidetud, et ise ka ei mäleta teised ütlesid) samuti on kõikide lapsed kodus malet mängimas.
Juurutage nende perse saanud tütarde ja TNT asemel seda sama kiivri alla ei näe mõtet edasi (tütreid ja TNT siia tuua on meelevaldne plöma). Visiiri tõstes võivad sulle vastu vaadata hirmunud lapse silmad, mis kiirabi saabumise ajaks on igaveseks sulgunud.
Lubadeta eest ära sõit ei ole parlanksis sellise võimaliku lõpuga.
Tütred on integreerumine ning "tuleb" mõista
TNT mehed võetakse võimalusel kohe maha
Siin kisendajad ei sobi korravalvuriks mitte ühe kandi pealt (pea on vägivaldsusest liiga mõrane) kosovosse missioonile paras saata.

Tulles selle juhtumi juurde, siis pole õrna aimugi, millisle kiirusel talle ette keerati ja tee blokeerit. St tegemist võis olla väga kalkuleeritud otsusega, kus kiirus oli väga väike ja vigasuste tekki ise oht madal, mida tõestab ko jooksmisega põgenemist jätkanud tegelane ise. Seega iga kõksuga ei saa ka korravalvurile kõrri karata liigse jõu näitamise süüdistusega. Neil peab siiski mingi jõud olema.

[tuman]

Kui sama maksumaksjast elatuv seltskond saab nt. varavastase kuriteo teate, siis on reaktsioon MÖK-MÖK.

Ära virutatud mikrolaineahi ei tee sind ega teisi vigaseks. Minu meelest on prioriteedid täiesti paigas.

[jaan mmc]

Kui sama maksumaksjast elatuv seltskond saab nt. varavastase kuriteo teate, siis on reaktsioon MÖK-MÖK.

Ära virutatud mikrolaineahi ei tee sind ega teisi vigaseks. Minu meelest on prioriteedid täiesti paigas.

Anna kolmandik oma palgast kuritegevusele ja siis mõtle, kui paigas kõik on.

[Piipz]

Kui sama maksumaksjast elatuv seltskond...

Sa ikka tead, et politseinikud maksavad ka makse?

[tuman]

Kui sama maksumaksjast elatuv seltskond saab nt. varavastase kuriteo teate, siis on reaktsioon MÖK-MÖK.

Ära virutatud mikrolaineahi ei tee sind ega teisi vigaseks. Minu meelest on prioriteedid täiesti paigas.

Anna kolmandik oma palgast kuritegevusele ja siis mõtle, kui paigas kõik on.

Läheb vist veits lappama see teema

[jaan mmc]

Ei läinud lappama, sa lihtsalt said aru, kui vale on otsida põhjuseid, et politsei tavapärast saamatust/soovimatust varjata.

[Sepp1]

Ma ei viitsi kõike eelolevat läbi lugeda... Aga kas pole mitte nii, et lube pole siis ei sõida, kui on sõidad siis vastavalt kokkulepitule (eeskirjad) kui eksid siis vastutad! Vastavalt kokkuleppee on meil kontroll (politsei) kes siis meie poolt valitud riigimeestepoolt kirjutatud seadusi täidavad, lihtne onju! Kui vaadata algusest siis keegi rikkus räigelt meie kokkulepet see käivitas jada mis lõppes sund peatamisega. Kui kellegil on hea idee kuidas sõbralikult peatada idikaid kes on lenksus siis anname teada, edastame selle kuhu vaja ja järgmine suvi on juba pehmed maandumised
Ilus ilm lähme sõitma

[jaan mmc]

Kui sama maksumaksjast elatuv seltskond...

Sa ikka tead, et politseinikud maksavad ka makse?

Maksavad makse, maksumaksja poolt makstavalt palgalt. Nii siis palk tuleb riigieelarvest, mida täidab maksutulu. Mis ma valesti ütlesin, kas palk ei tule riigieelarvest või ???

[tuman]

Ei läinud lappama, sa lihtsalt said aru, kui vale on otsida põhjuseid, et politsei tavapärast saamatust/soovimatust varjata.

Ei, saina said valesti aru. Ma lihtsalt ei viitsi vaielda. Mina olen üldiselt eluga Eestis rahul.
Ainuke koht kus ma Eesti politsei kohta võin natuke kriitikanooli loopida on just seesama liiklusjärelvalve, mis kohati tundub olematu. Piisab üks Tallinn > Tartu ots teha ja suudab 100 korda ennast seaks vihastada nende kamikaze-kiiruseületajate-pimedaskohasmöödasurujate(+40++) ja muude lollakate peale. Ja iga korraga oleks nagu hullem. Sinna kuluks ka mõni võssarisse rammiv Škoda ära, kui päris aus olla. Äkki tuleb vähemalt mõnel mõistus koju.

[eetarga]

Tahan lihtsalt mainida, et minu arvamuste järgi jookseb siin üks punane joon.
Debiilik, kes kihutab ilma juhiloata tsikliga linnapiirides 200 km/h tuleb ilmtingimata peatada. Üks kõik kuidas. Punkt.

Peatus, signaalide eiramine on - kui tegu on kogenud ja juhiloa omav juht - vahepeal teine asi. Kui mina keeran siis enduro´ga põllu peale ja kihutan metsa suunas ära - ja "härra" õigussilm saab mudased jalad kui ta proovib mind kinni püüda - siis mina nimetan seda pigem "klooni- ja kangelaste" jõumõõduvõistlus

[TarvoE]

Siin teemas on tekkinud jälle see "aga mõtle mis oleks kui" või "oleks läinud nii või naa". Oleks m*nnil küüs siis oleks pöial! Seekord läks nii, ootame kuidas järgmine kord läheb.

[yeekim]

...

Peatus, signaalide eiramine on - kui tegu on kogenud ja juhiloa omav juht - vahepeal teine asi. ...

Ja kuidas need "oskajad" on märgistatud , et kohe aru saab-äss lenksus

[jaan mmc]

Tahan lihtsalt mainida, et minu arvamuste järgi jookseb siin üks punane joon.
Debiilik, kes kihutab ilma juhiloata tsikliga linnapiirides 200 km/h tuleb ilmtingimata peatada. Üks kõik kuidas. Punkt.

Peatus, signaalide eiramine on - kui tegu on kogenud ja juhiloa omav juht - vahepeal teine asi. Kui mina keeran siis enduro´ga põllu peale ja kihutan metsa suunas ära - ja "härra" õigussilm saab mudased jalad kui ta proovib mind kinni püüda - siis mina nimetan seda pigem "klooni- ja kangelaste" jõumõõduvõistlus

Minu kandis nimetatakse debiilikuks selliseid, kes "looma lõhkuma ajavad" ja seda siis, nui neljaks taga ajavad.

[eetarga]

o.k, - täidan või sõnastan ümber: Debiilik, kes kihutab koos või ilma juhiloata tsikliga linnapiirides 200 km/h tuleb ilmtingimata peatada. Üks kõik kuidas. Punkt.

Peatus, signaalide eiramine on - kui tegu on kogenud ja juhiloa omav juht - vahepeal teine asi.

... kinnipüüdmismängud põllust või metsast ei õigusta mitte kuidagi tsikli rammimist või külgpidine teest kõrvale suurumine, üks kõik kas juht on loaga või loata.

[Krl]

Kõik need bädääss reisserid ja anarhistid siin, eiravad järjekindlalt fakti, et teie õigustatava mässamise eelduseks on ikkagi see, et teised kõik kokkulepitud reeglitest kinni peavad. Kui sina tuled 200km/h mööda linnatänavat ja kõrvalteelt sõidab sulle ette teine samasugune kahesajaga, siis ilmselt oleks hala samasugune, ainult et teemal, kus oli maksumaksja rahastatud politsei, kes sulle peateeõigust ei garanteerinud?

[jaan mmc]

Kõik need bädääss reisserid ja anarhistid siin, eiravad järjekindlalt fakti, et teie õigustatava mässamise eelduseks on ikkagi see, et teised kõik kokkulepitud reeglitest kinni peavad. Kui sina tuled 200km/h mööda linnatänavat ja kõrvalteelt sõidab sulle ette teine samasugune kahesajaga, siis ilmselt oleks hala samasugune, ainult et teemal, kus oli maksumaksja rahastatud politsei, kes sulle peateeõigust ei garanteerinud?

Esiteks oli 200 kmh selgelt tagaajamise tulemus ja teiseks põhjustas avarii otseselt politsei. Kolmandaks, vaatad sa järjekindlalt mööda faktist, et too tsiklist oma esialgse, protsentuaalse kiiruseületusega, polnud mingi liiklusterrorist, keda tagaajama hakata. Kogu Tallinn sõidab 50 alas, 70-ga. mis teeb protsentuaalselt pisut rohkem, kui 120, 90 alas, kuidagi kahepalgeline ei tundu see moraalitsemine või? Sõidate seal homsest kõik 50 ga, siis tulge ja rääkigei oma guudäss liiklusest. Ja kõige lõpuks, kust sa võtad, et too tüüp on mingi patoloogiline liiklushuligaan ja ei suuda/taha eeskirju järgida. Ainult põgenemise kontekstis tehtud kihutamine või 120 km/h trassil, ei ole selleks väiteks küll mingi alus.

[tuman]

Kõik need bädääss reisserid ja anarhistid siin, eiravad järjekindlalt fakti, et teie õigustatava mässamise eelduseks on ikkagi see, et teised kõik kokkulepitud reeglitest kinni peavad. Kui sina tuled 200km/h mööda linnatänavat ja kõrvalteelt sõidab sulle ette teine samasugune kahesajaga, siis ilmselt oleks hala samasugune, ainult et teemal, kus oli maksumaksja rahastatud politsei, kes sulle peateeõigust ei garanteerinud?

Esiteks oli 200 kmh selgelt tagaajamise tulemus ja teiseks põhjustas avarii otseselt politsei. Kolmandaks, vaatad sa järjekindlalt mööda faktist, et too tsiklist oma esialgse, protsentuaalse kiiruseületusega, polnud mingi liiklusterrorist, keda tagaajama hakata. Kogu Tallinn sõidab 50 alas, 70-ga. mis teeb protsentuaalselt pisut rohkem, kui 120, 90 alas, kuidagi kahepalgeline ei tundu see moraalitsemine või? Sõidate seal homsest kõik 50 ga, siis tulge ja rääkigei oma guudäss liiklusest.

Ja kui sõidan 50 alas 70-nega ja näen politseid sauaga vehkimas siis pean kinni, tunnistan süüd ja võtan trahvi vastu, mitte ei tõmba 200-ga eest ära. Pole siin mingit kahepalgelisust.