Liiklusülesanne: kes on süüdi?

See on kommuuni see osa, kus saab motovaba juttu ajada.

Moderaator: Moded

Kasutaja avatar

mx77
Postitusi: 6641
Liitunud: 25 Okt 2004, 16:50
Tsikkel: YZ250F, XV 750 Cafe Racer
Asukoht: Tallinn
Tänanud: 102 korda
Tänatud: 132 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #31 Postitas mx77 » 17 Apr 2018, 16:08

Motorized kirjutas:Meenutab veidi Linnu tee / Nõmme tee ristmikku.
Minu teada tohib ristmikul ja enne seda rida vahetada, kui PIDEV joon seda ei keela. Pildi peal tundub katkendjoon olevat, mis ei keela raja vahetamist. Ma ei mäleta, mis seal päriselus on muidugi.


Rida võid vahetada, kui ei ole märki suunad sõiduradadelt. Näiteks Vabakal võid peaaegu kõikidel ristmikel vahetada rida. Selles situatsioonis pead sa aga vasakust reast tegema ainult vasakpöörde ja ei midagi muud.


Kasutaja avatar

Teema algataja
Macintosh
Maagia ja nõidumine
Postitusi: 5218
Liitunud: 11 Mai 2011, 21:47
Tsikkel: Triumph Tiger 800 ja Kawa w800
Asukoht: Tallinn, Tondi
Tänanud: 594 korda
Tänatud: 503 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #32 Postitas Macintosh » 17 Apr 2018, 16:11

Madlobster kirjutas:
Motorized kirjutas:Meenutab veidi Linnu tee / Nõmme tee ristmikku.


Mitte vaid ei meenuta vaid ongi intsident sealt.


Kuidas sa ära arvasid?
https://goo.gl/maps/RCRqysHQy8M2
Senised sõiduriistad: Riga 13 → Riga 13 → Minsk MMVZ-3.111 → Voshod K175→→→ Honda Hornet 2002 → Honda Hornet 1998 →Honda CBF500→Kawasaki Versys 650.
Hetkel garaazis: Kawasaki w800 + Triumph Tiger 800
---
Tarkvaraarendus mobiili ja veebi, UI-UX. http://www.digitalfruit.ee
Kasutaja avatar

Madlobster
Postitusi: 957
Liitunud: 30 Aug 2016, 12:52
Tsikkel: Honda VFR800, 2008
Tänanud: 237 korda
Tänatud: 278 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #33 Postitas Madlobster » 17 Apr 2018, 16:17

Macintosh kirjutas:
Madlobster kirjutas:
Motorized kirjutas:Meenutab veidi Linnu tee / Nõmme tee ristmikku.
Mitte vaid ei meenuta vaid ongi intsident sealt.

Kuidas sa ära arvasid?
https://goo.gl/maps/RCRqysHQy8M2


Pure magic ;)
Untitled.png
üks alla, viis üles
Parem kaotada sekund elust, kui sekundiga elu :idea:
Kasutaja avatar

Maaks
Postitusi: 1306
Liitunud: 15 Mai 2008, 11:42
Tsikkel: Yamaha FZS600
Asukoht: Tallinn
Tänanud: 67 korda
Tänatud: 133 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #34 Postitas Maaks » 17 Apr 2018, 16:20

Pakun siis õunte pealt, et auto 2 oli 5. seeria bemm :-)
EDIT: Tegu vist on ühe suht ohtliku ristmikuga, viimane ümberehitus ei ole asja paremaks teinud.
Ka mu vanaonu sõitis oma värske sigulli sealsamas kortsu, sest üks blond "tütarlaps" näitas vasakut suunda, aga sõitis tegelikult otse.
EDIT2: LKF-is on registreeritud seal ristmikul 26 kindlustusjuhtumit (alates 2016)
Viimati muutis Maaks, 17 Apr 2018, 16:33, muudetud 2 korda kokku.
Garaažis: Pannoonia 250TLF, Yamaha FZS 600
Kasutaja avatar

Teema algataja
Macintosh
Maagia ja nõidumine
Postitusi: 5218
Liitunud: 11 Mai 2011, 21:47
Tsikkel: Triumph Tiger 800 ja Kawa w800
Asukoht: Tallinn, Tondi
Tänanud: 594 korda
Tänatud: 503 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #35 Postitas Macintosh » 17 Apr 2018, 16:23

Ei läinud täppi, Opel Astra oli.
Seega sõiduk 2 maksab vähem, kui on sõiduki 1 kahju.
Senised sõiduriistad: Riga 13 → Riga 13 → Minsk MMVZ-3.111 → Voshod K175→→→ Honda Hornet 2002 → Honda Hornet 1998 →Honda CBF500→Kawasaki Versys 650.
Hetkel garaazis: Kawasaki w800 + Triumph Tiger 800
---
Tarkvaraarendus mobiili ja veebi, UI-UX. http://www.digitalfruit.ee
Kasutaja avatar

urmas66
Toetajaliige
Postitusi: 3783
Liitunud: 29 Jaan 2011, 11:52
Tsikkel: Yamaha TDM 850
Asukoht: Harjumaa, Saue vald
Tänanud: 745 korda
Tänatud: 173 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #36 Postitas urmas66 » 17 Apr 2018, 18:28

Mina arvan oma teadmiste põhjal,et vasakule pööraja on süüdi igal juhul.
See kuidas see otse sõitja ristmikule saabus ei oma antud asjas enam tähendust.Vasakule pööraja PEAB andma teed otse sõitjale ja siin erandeid pole. See,et otsesõitja rikkus reegleid, ei tähenda et talle ei peaks teed andma.

Meenutage juhust ,kus keegi ei andnud teed ühesuunalisel tänaval vastasuunas sõitjale.Kõrval teel tulija ei osanud paremalt tulijat oodata,sest normaalsetes oludes oleks pidanud autod tulema ainult vasakult. Märk oli kõrvalteelt tulijale anna teed ja lisatahvel sõidusuund peateel.Kohtus jäi ta ikkagi süüdi ,sest anna teed märk kohustab kõigile ristuval teel liikujatele teed andma.See et tüüp vastas suuna sõitis on rikkumine,aga ei tähenda,et talle teed ei peaks andma.
Sõidetud rattad:Riga-d erinevad,Turist T200 73`,Jawa`d erinevad ,Honda Varadero XL 1000 99`,Yamaha TDM 850 97`...
ML-Transport AS
Kiired kaubaveod Tallinn-Helsinki,Helsinki-Tallinn
Kaubavedu Scandinaavias ja Baltimaades.

will111
Postitusi: 2165
Liitunud: 26 Veebr 2012, 02:54
Tänanud: 3 korda
Tänatud: 158 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #37 Postitas will111 » 17 Apr 2018, 18:36

see tähendab, et seal ristmikul iga vasakule pööraja peab ALATI ootama kuni ristmik on tühi absoluutselt kõigist nendest sõidukitest, kes tulevad ükskõik kummalt rajalt. Ehk siis peab ootama kuni kõik sõidukid on lõpetanud oma vasakpöörded ja mõlemad rajad seisavad. Tundub see loogiline? Ma konkreetse ristmiku fooridetsükleid peast ei tea ja nii, aga kas sellisel juhul saaks see auto number 1 üldse kunagi oma manöövri ära lõpetada?
Kasutaja avatar

simp
Toetajaliige
Postitusi: 1399
Liitunud: 27 Aug 2006, 23:25
Tsikkel: Honda cbr600f2
Asukoht: Tallinn
Tänanud: 81 korda
Tänatud: 94 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #38 Postitas simp » 17 Apr 2018, 18:58

Macintosh kirjutas:Alguses ütles, et sõitis vasakpoolsest reast ja roheline vilkus aga kui autod olid kohalt ära lükatud siis ütles, et ületas rismikku parempoolsest reast ja fooris põles roheline tuli.

Pilte ei teinudki? Ainus asi mis nüüd päästa aitab on pidurdusjäljed/pildid/tunnistaja.

Tänapäeval on kõigil fotokaamera taskus. Rääkige oma naistele, lastele, vanematele, et enne paigalt liigutamist tuleb alati pildid ära teha, isegi kui paberid tehtud on või vastaspool ennast suuliselt süüdi tunnistab.

Ma pole viimasel kahel korral isegi teise juhiga väga rääkinud, enne kui pildid tehtud on. Alati on üks esimesi lauseid olnud, et "oodake palun natuke, ma fikseerin kõigepealt olukorra ja siis arutame edasi" vms...
Kasutaja avatar

Henn
Postitusi: 133
Liitunud: 23 Dets 2006, 13:07
Tsikkel: Honda ST1100
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 14 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #39 Postitas Henn » 17 Apr 2018, 20:06

urmas66 kirjutas:Mina arvan oma teadmiste põhjal,et vasakule pööraja on süüdi igal juhul.
See kuidas see otse sõitja ristmikule saabus ei oma antud asjas enam tähendust.Vasakule pööraja PEAB andma teed otse sõitjale ja siin erandeid pole. See,et otsesõitja rikkus reegleid, ei tähenda et talle ei peaks teed andma.

Meenutage juhust ,kus keegi ei andnud teed ühesuunalisel tänaval vastasuunas sõitjale.Kõrval teel tulija ei osanud paremalt tulijat oodata,sest normaalsetes oludes oleks pidanud autod tulema ainult vasakult. Märk oli kõrvalteelt tulijale anna teed ja lisatahvel sõidusuund peateel.Kohtus jäi ta ikkagi süüdi ,sest anna teed märk kohustab kõigile ristuval teel liikujatele teed andma.See et tüüp vastas suuna sõitis on rikkumine,aga ei tähenda,et talle teed ei peaks andma.

Lihtsalt eneseharimise mõttes, (mitte Urmase teadmisi kahtluse alla seades), oponeeriks:
See kuidas see otse sõitja ristmikule saabus ei oma antud asjas enam tähendust - § 7. 3) kollane keelab liikuda; .... nr 1 oli ristmikul vasakpöörde ootel ja nr 2 alustas ristmiku ületamist kollasega - seda näitab kokkupõrke suund, ehk siis mitte nr 1 ei sõitnud nr 2-le küljelt sisse vaid nr 2 sõitis nr 1-le nurka
Kasutaja avatar

urmas66
Toetajaliige
Postitusi: 3783
Liitunud: 29 Jaan 2011, 11:52
Tsikkel: Yamaha TDM 850
Asukoht: Harjumaa, Saue vald
Tänanud: 745 korda
Tänatud: 173 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #40 Postitas urmas66 » 17 Apr 2018, 21:16

Henn kirjutas:Lihtsalt eneseharimise mõttes, (mitte Urmase teadmisi kahtluse alla seades), oponeeriks:
See kuidas see otse sõitja ristmikule saabus ei oma antud asjas enam tähendust - § 7. 3) kollane keelab liikuda; .... nr 1 oli ristmikul vasakpöörde ootel ja nr 2 alustas ristmiku ületamist kollasega - seda näitab kokkupõrke suund, ehk siis mitte nr 1 ei sõitnud nr 2-le küljelt sisse vaid nr 2 sõitis nr 1-le nurka


See minu mainitud asi on riigikohtus lahendi saanud ja edaspidi tuuakse see lähenemine asjale üldiselt kohe nö aluseks.
Minu mainitud juhtum leidis aset Pargi ja mingi sellega ristuval tänaval(Põllu või Sihi võibolla).Auto sõitis mööda X tänavat,mis ristus ühesuunalise Pargi tänavaga ja mööda pargi tänavat sõitis debiilik vastasuunas ehk Vabaduse pst-Raudtee tn suunal.Liiklus on seal tegelikult hoopis teises suunas lubatud.
Vaidlus käisiki,et kas peab "anna teed" märki järgima,kui teine rikub ja põhjendus oli,et peab,olenemata sellest, et kas teine liikleja rikub mingit muud LS nõuet.

Sama ka siin olevas situatsioonis.Auto number 1 keeras ette otse liikuvale autole nr 2 ja nii on. Minu poolt kast lätist ostetud mõnd head õlut,kui see asi teisti laheneb. :bsmile:
Ma üldse ei arva,et see lahendus on õiglane ja ,et see nr 2 on õigesti käitunud,aga nr 1 puhul oli lihtsalt s**t õnn. või siis pigem meie seadused on vigased ja annava d pahatihti õiguse nahhaalile,kes peaks tegelikult süüdi olema.
Sõidetud rattad:Riga-d erinevad,Turist T200 73`,Jawa`d erinevad ,Honda Varadero XL 1000 99`,Yamaha TDM 850 97`...
ML-Transport AS
Kiired kaubaveod Tallinn-Helsinki,Helsinki-Tallinn
Kaubavedu Scandinaavias ja Baltimaades.
Kasutaja avatar

Henn
Postitusi: 133
Liitunud: 23 Dets 2006, 13:07
Tsikkel: Honda ST1100
Tänanud: 1 kord
Tänatud: 14 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #41 Postitas Henn » 17 Apr 2018, 21:28

urmas66 kirjutas:
Spoiler:
Henn kirjutas:Lihtsalt eneseharimise mõttes, (mitte Urmase teadmisi kahtluse alla seades), oponeeriks:
See kuidas see otse sõitja ristmikule saabus ei oma antud asjas enam tähendust - § 7. 3) kollane keelab liikuda; .... nr 1 oli ristmikul vasakpöörde ootel ja nr 2 alustas ristmiku ületamist kollasega - seda näitab kokkupõrke suund, ehk siis mitte nr 1 ei sõitnud nr 2-le küljelt sisse vaid nr 2 sõitis nr 1-le nurka


See minu mainitud asi on riigikohtus lahendi saanud ja edaspidi tuuakse see lähenemine asjale üldiselt kohe nö aluseks.
Minu mainitud juhtum leidis aset Pargi ja mingi sellega ristuval tänaval(Põllu või Sihi võibolla).Auto sõitis mööda X tänavat,mis ristus ühesuunalise Pargi tänavaga ja mööda pargi tänavat sõitis debiilik vastasuunas ehk Vabaduse pst-Raudtee tn suunal.Liiklus on seal tegelikult hoopis teises suunas lubatud.
Vaidlus käisiki,et kas peab "anna teed" märki järgima,kui teine rikub ja põhjendus oli,et peab,olenemata sellest, et kas teine liikleja rikub mingit muud LS nõuet.

Sama ka siin olevas situatsioonis.Auto number 1 keeras ette otse liikuvale autole nr 2 ja nii on. Minu poolt kast lätist ostetud mõnd head õlut,kui see asi teisti laheneb. :bsmile:
Ma üldse ei arva,et see lahendus on õiglane ja ,et see nr 2 on õigesti käitunud,aga nr 1 puhul oli lihtsalt s**t õnn. või siis pigem meie seadused on vigased ja annava d pahatihti õiguse nahhaalile,kes peaks tegelikult süüdi olema.


Sirk esindas seda ühesuunalisel vastassuunas sõitjat tookord.
Mac-i juhtumi puhul on võimalus uueks pretsetendiks (Reimps parandab sõnastust), tahad oma saanist lahti saada, siis kütad vasakpöörde ootajale kümpi.
Kasutaja avatar

urmas66
Toetajaliige
Postitusi: 3783
Liitunud: 29 Jaan 2011, 11:52
Tsikkel: Yamaha TDM 850
Asukoht: Harjumaa, Saue vald
Tänanud: 745 korda
Tänatud: 173 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #42 Postitas urmas66 » 17 Apr 2018, 21:38

Kuna elu on kiire ja ausus ning härrasmehelikkus(kui sitaga maha said,siis tunnistad seda) pole juba ammu elunormiks,siis igasse liikurisse kaamera ja saab paljud vaidlusalused asjad ära klaarida ilma närvirakke hävitamata.
mina jään enda arvamuse juurde ja ootame siis lahendust.
Mac pani siia kunagi ka tsikliga paugu teema üles,mis sellest on saanud?
Sõidetud rattad:Riga-d erinevad,Turist T200 73`,Jawa`d erinevad ,Honda Varadero XL 1000 99`,Yamaha TDM 850 97`...
ML-Transport AS
Kiired kaubaveod Tallinn-Helsinki,Helsinki-Tallinn
Kaubavedu Scandinaavias ja Baltimaades.
Kasutaja avatar

Jake
Postitusi: 39
Liitunud: 31 Juul 2017, 14:09
Tsikkel: Ducati Monster 796

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #43 Postitas Jake » 17 Apr 2018, 22:45

Motorized kirjutas:Meenutab veidi Linnu tee / Nõmme tee ristmikku.
Minu teada tohib ristmikul ja enne seda rida vahetada, kui PIDEV joon seda ei keela. Pildi peal tundub katkendjoon olevat, mis ei keela raja vahetamist. Ma ei mäleta, mis seal päriselus on muidugi.

PS! Kui jutt käib tõesti Linnu/Nõmme ristmikust, siis seal peab nr1 reaalselt kõik vastutulevad vasakpöörde tegijad ära ootama, et näha, kas mõni kavatseb taustalt veel kollasega otse läbi suruda. Arvan, et süüdi jääb nr1 vasakpöörde tegija, sest ei veendunud manöövri ohutuses.


See peaks olema see sama koht jaa. Aga ma arvaks ikkagi, et nr 2 on süüdi, kui ta tuli vasakustreast. Seal algselt oli nii, et vasakust reast sai minna vasakule, keskmisest otse ja paremast paremale. Nüüd on kolmene rida tehtud kaheseks ja vasakust saab ainult vasakule ning paremast paremale ja otse.
Kasutaja avatar

AzA
Mode
Postitusi: 1412
Liitunud: 19 Juul 2004, 15:22
Tsikkel: Kawaspa
Asukoht: Pärnu
Tänanud: 394 korda
Tänatud: 117 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #44 Postitas AzA » 18 Apr 2018, 00:52

Aga miks mitte mõlemad süüdi?
Nr. 2 rikkus kõikvõimalikke reegleid ja nr.1 keeras peateele ette. Eks süüd jaotatakse vastavalt sellele, kellel on kõvem jurist varukast võtta ja kes rohkem tõestada suudab.
See on umbes sarnane olukord, kui kõrvalteelt ühesuunalisele minna ja nö. peateed pidi tuleb tellise alt mingi hampelmann läbi ja küpsetab sisse. Peateele ettekeeraja jääb igal juhul süüdi. Süü võib hea õnne korral jaguneda, kuna rikuti reegleid peateel liikleja poolt.
Sama olukord võib tekkida peateele parempööret sooritades, kui peateel on ütleme 10 kilomeetri ulatuses read topeltjoonega eraldatud ning kopsad otse vastu teekatte märgistuse eirajat.

Edit: Urmasele aitäh, leidis rk lahendi. Seega 1. süüdi ja kogumoos, 2. saab lihtsalt trahvid oma lolluste eest ning hea juristi korral õnnestub süüd veidi jagada.

PS: muideks aluseks on parema käe reegel. Seepärast on nr. 2 peateel, mitte foori pärast (mõlemal on kollane). Oleks nüüd 2 veits hilinenud, oleks tal hambad, sest siis oleks 1-l roheline ees ja puhas poiss :) Sellesama reegli pärast peab vasakpöörde tegija teed andma, sest ka fooriga ristmikul kehtib parem käsi.
Aga mulle meeldib.
Kasutaja avatar

Jesper
Postitusi: 897
Liitunud: 12 Mär 2015, 07:03
Tänanud: 95 korda
Tänatud: 193 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #45 Postitas Jesper » 18 Apr 2018, 03:03

Ma isegi ei viitsi nr 1-le väga kaasa tunda kui aus olla - temale on vastutulijate sõidusuundade märgid ju nähtamatud, seega see pole argument et "ma arvasin et ta keerab vasakule". Sõitma peab enda märkide järgi ja enda aknast paistva pildi järgi, mitte eeldama et mis märgid teistel on või ei ole. Kõik on ilged spetsid mingite kuupjuurte tasemel skeemide kokku mõtlemises, kõik ristmikud on igatpidi pähe õpitud jne, aga kõige lihtsam ja universiaalsem reegel et "kui paremalt keegi tuleb siis stopp, tal on eesõigus" kipub ära ununema.

Peale selle sealt kahe rea vahelt oleks võinud vabalt ka splittiv tsikkel tulla. Kui isegi otse eest lähenevat sõiduautot ei nähta, siis autoremondi ajal on nüüd natuke aega järgi mõelda, kas see telefonikõne nüüd oli nii tähtis ja kiireloomuline, või oleks äkki saanud ikka mulisemise ajaks peatuse teha?
Kasutaja avatar

reimps
Postitusi: 4423
Liitunud: 17 Juul 2007, 23:52
Tsikkel: Tuono V4R
Asukoht: Tallinn
Tänanud: 170 korda
Tänatud: 420 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #46 Postitas reimps » 18 Apr 2018, 07:38

A mis ma alguses ütlesin?
I have an opinion and I'm not afraid to use it
Allergic to stupid people
Kasutaja avatar

Madlobster
Postitusi: 957
Liitunud: 30 Aug 2016, 12:52
Tsikkel: Honda VFR800, 2008
Tänanud: 237 korda
Tänatud: 278 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #47 Postitas Madlobster » 18 Apr 2018, 08:22

kuupjuuretasemel võib sellist sõidustiili harrastades lihtlabaselt lõuga saada. (peakski saama) Mis see paremakäe reegel siin ristmikul?
Mis puutub nr kahe ütlusesse, et tema tuli rohelisega on bs. Rohelisega tulles ta sinna ritta poleks mahtunud rivistuma. Seal oleks 4 või 5 või need oivikud lihtsalt seisid rohelisega seal?
Kollasega manöövri lõpetamine on igati seaduslik tegevus. Kollasega ristmikule sõita ei tohi. Kui sa oled kohas, kus sa olla ei tohi, oled sa õnnetuse põhjustaja ja selles ka süüdi. Mina ei pea foori keelava tule all ristmikule sõitjat läbi laskma (seda fakti ei saa kummutada ühegi rk lahendiga).
Ma ei imesta kui see tuli tegelikult juba punane oli, sest 4 ja 5 lipsaksid samuti seal hilisohelise ja varase kollasega. Nr kahe sinna mahtumise fakt tõestab, ta sõitis sinna selgelt keelava tulega.
üks alla, viis üles
Parem kaotada sekund elust, kui sekundiga elu :idea:
Kasutaja avatar

simp
Toetajaliige
Postitusi: 1399
Liitunud: 27 Aug 2006, 23:25
Tsikkel: Honda cbr600f2
Asukoht: Tallinn
Tänanud: 81 korda
Tänatud: 94 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #48 Postitas simp » 18 Apr 2018, 09:21

Jesper kirjutas:Ma isegi ei viitsi nr 1-le väga kaasa tunda kui aus olla - temale on vastutulijate sõidusuundade märgid ju nähtamatud, seega see pole argument et "ma arvasin et ta keerab vasakule". Sõitma peab enda märkide järgi ja enda aknast paistva pildi järgi, mitte eeldama et mis märgid teistel on või ei ole. Kõik on ilged spetsid mingite kuupjuurte tasemel skeemide kokku mõtlemises, kõik ristmikud on igatpidi pähe õpitud jne, aga kõige lihtsam ja universiaalsem reegel et "kui paremalt keegi tuleb siis stopp, tal on eesõigus" kipub ära ununema.

Peale selle sealt kahe rea vahelt oleks võinud vabalt ka splittiv tsikkel tulla. Kui isegi otse eest lähenevat sõiduautot ei nähta, siis autoremondi ajal on nüüd natuke aega järgi mõelda, kas see telefonikõne nüüd oli nii tähtis ja kiireloomuline, või oleks äkki saanud ikka mulisemise ajaks peatuse teha?


Oma aknast on ilusti näha, et nr 2 on pöörangu rajal ja otse sealt minna ei saa.
Streetview's on ainult vastassuuna pilt, nr 1 suunast on veelgi selgem.

Selection_121.jpg


Rattaga nr 2 olukorras splittides, tuleb endale aru anda, et sind lihtsalt pole selle bussi(3) varjust näha. Pealegi, liikuvate ridade vahel splittijaid on vähe ja risk on suurem. Esimene rida jäi värskelt seisma, kuna fooris hakkas roheline vilkuma.

Tsikkelröövel
Postitusi: 1754
Liitunud: 27 Dets 2005, 17:55
Tsikkel: Kawa GPZ 550, W800, Jawa 350
Asukoht: Tartu
Tänatud: 27 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #49 Postitas Tsikkelröövel » 18 Apr 2018, 09:56

Ei. Süüdi on number 2. Politsei võib öelda nii ja võib öelda naa, aga ma olen näinud, et ei tunne ka tavalised politseinikud eeskirju. Sest ükski eeskiri ei ole kunagi nii täpne, et seda ei saaks tõlgendada. Tõlgenduse aluseks võib aga olla isegi printsiip, mida pole eeskirjades, küll aga on juriidilises praktikas. Olen isegi otsuse kohtusse andnud ja võitnud. Sest sel juhul vaatab asja üle ka politsei jurist (kes eriti ei eksi) ja politsei loobub nõudest. Muidu aga jääb, nagu patrullpolitseinik otsustas.
Üks selline printsiip on, et meil kõigil on õigus eeldada, et teised täidavad reegleid. Seega see nr 1 ei saanud (ei näinud kaubiku tagant) ega pidanudki eeldama, et üks seltsimees tuiskab välja pöördereast, mööda reeglite järgi paiknevatest seisvatest autodest ja sõidab reeglitevastaselt otse. See, mis tulega kumbki ristmikule välja sõitis, ei mängi üldse rolli - mõlemad sõitsid ristmikule vana rohelisega või toore kollasega - muidu poleks nad kokku saanud.
Selle minu poolt varem nimetatud printsiibiga lahendati kunagi 90. aasta paiku üks juhtum Tartus, kus Vanemuise tänavalt üks taat keeras Kastani (ühesuunalisele) tänavale. Kastani on peatee. Teisele poole ta ei vaadanud ja talle sõitis otsa üks jorss, kes mööda Kasatnit vastassuunas minna punnis. Liiklusmiilitsa otsus oli, et taat on süüdi, sest sõitis peateele välja veendumata...jne. Taat andis otsuse kohtusse ja kohus otsustas, et halb küll, et ei vaadanud, aga see ei tee teda süüdi, sest ta ei saanud ega pidanud eeldama, et keegi reegleid rikkudes vastassuunas tuleb. Sihuke lugu siis. Mina annaks kohtusse, kui politsei otsustab teisiti.
Kas Mees ostab tsikli, pole küsimus. Küsimus on: millal?
Kasutaja avatar

urmas66
Toetajaliige
Postitusi: 3783
Liitunud: 29 Jaan 2011, 11:52
Tsikkel: Yamaha TDM 850
Asukoht: Harjumaa, Saue vald
Tänanud: 745 korda
Tänatud: 173 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #50 Postitas urmas66 » 18 Apr 2018, 10:16

Madlobster kirjutas:kuupjuuretasemel võib sellist sõidustiili harrastades lihtlabaselt lõuga saada. (peakski saama) Mis see paremakäe reegel siin ristmikul?
Mis puutub nr kahe ütlusesse, et tema tuli rohelisega on bs. Rohelisega tulles ta sinna ritta poleks mahtunud rivistuma. Seal oleks 4 või 5 või need oivikud lihtsalt seisid rohelisega seal?
Kollasega manöövri lõpetamine on igati seaduslik tegevus. Kollasega ristmikule sõita ei tohi. Kui sa oled kohas, kus sa olla ei tohi, oled sa õnnetuse põhjustaja ja selles ka süüdi. Mina ei pea foori keelava tule all ristmikule sõitjat läbi laskma (seda fakti ei saa kummutada ühegi rk lahendiga).
Ma ei imesta kui see tuli tegelikult juba punane oli, sest 4 ja 5 lipsaksid samuti seal hilisohelise ja varase kollasega. Nr kahe sinna mahtumise fakt tõestab, ta sõitis sinna selgelt keelava tulega.


Täitsa nõus sinu arutluse käiguga ja ka inimlikust seisukohast olen nõus.Aga selle asja suureks AGAKS on selle kõige tõestamise võimalikkus.Lõuga anda võiks ka niisama,profilaktika mõttes,aga tõendavaks materjaliks on ikkagi ainult konkreetsed tunnistajate ütlused(eelkõige autod 4 ja 5) ning pardakaamera salvestis, kus on näha kogu kirjeldatud tegevus ja ka foorituled kokkupõrke eel.
Kui neid pole, pole ka millega midagi tõendada,sest autode 1 ja 2 juhtide ütlused on sõna sõna vastu ja omavad mõlemad täpselt sama suurt kaalu.Ehk kõik taandub sellisel juhul tingimusele,et otsesõitjal on eesõigus ja vasakule pööraja peab teed andma.Muu on kahjuks ilma tunnistajate ütluste ja parda kaamera salvestiseta tõendamatu folkloor.Kuna teema on vaidlusalune,siis kahtlustan,et polegi ei tunnistajate ütlusi ega pardakaamera salvestisi.
See otsesõitnud juht võib ka vabalt öelda,et ta sattus sinna vaskpöörde ritta kogematta ja ootas,et keegi otsesõitjatest ta vahele laseks,et otse edasi sõita(Tallinnas igapäevane juhutum).Ja auto nr 4 oligi viiskas ja lasi tal sinna vahele keerata,et ta saaks otse sõita.Puhas luulu,aga seda väidet ümber lükata on suht võimatu.
Sõidetud rattad:Riga-d erinevad,Turist T200 73`,Jawa`d erinevad ,Honda Varadero XL 1000 99`,Yamaha TDM 850 97`...
ML-Transport AS
Kiired kaubaveod Tallinn-Helsinki,Helsinki-Tallinn
Kaubavedu Scandinaavias ja Baltimaades.
Kasutaja avatar

urmas66
Toetajaliige
Postitusi: 3783
Liitunud: 29 Jaan 2011, 11:52
Tsikkel: Yamaha TDM 850
Asukoht: Harjumaa, Saue vald
Tänanud: 745 korda
Tänatud: 173 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #51 Postitas urmas66 » 18 Apr 2018, 10:19

Tsikkelröövel kirjutas:Ei. Süüdi on number 2. Politsei võib öelda nii ja võib öelda naa, aga ma olen näinud, et ei tunne ka tavalised politseinikud eeskirju. Sest ükski eeskiri ei ole kunagi nii täpne, et seda ei saaks tõlgendada. Tõlgenduse aluseks võib aga olla isegi printsiip, mida pole eeskirjades, küll aga on juriidilises praktikas. Olen isegi otsuse kohtusse andnud ja võitnud. Sest sel juhul vaatab asja üle ka politsei jurist (kes eriti ei eksi) ja politsei loobub nõudest. Muidu aga jääb, nagu patrullpolitseinik otsustas.
Üks selline printsiip on, et meil kõigil on õigus eeldada, et teised täidavad reegleid. Seega see nr 1 ei saanud (ei näinud kaubiku tagant) ega pidanudki eeldama, et üks seltsimees tuiskab välja pöördereast, mööda reeglite järgi paiknevatest seisvatest autodest ja sõidab reeglitevastaselt otse. See, mis tulega kumbki ristmikule välja sõitis, ei mängi üldse rolli - mõlemad sõitsid ristmikule vana rohelisega või toore kollasega - muidu poleks nad kokku saanud.
Selle minu poolt varem nimetatud printsiibiga lahendati kunagi 90. aasta paiku üks juhtum Tartus, kus Vanemuise tänavalt üks taat keeras Kastani (ühesuunalisele) tänavale. Kastani on peatee. Teisele poole ta ei vaadanud ja talle sõitis otsa üks jorss, kes mööda Kasatnit vastassuunas minna punnis. Liiklusmiilitsa otsus oli, et taat on süüdi, sest sõitis peateele välja veendumata...jne. Taat andis otsuse kohtusse ja kohus otsustas, et halb küll, et ei vaadanud, aga see ei tee teda süüdi, sest ta ei saanud ega pidanud eeldama, et keegi reegleid rikkudes vastassuunas tuleb. Sihuke lugu siis. Mina annaks kohtusse, kui politsei otsustab teisiti.


Sinu näitega samalaadse asjaga on hilisem riigikohtu lahend täpselt vastupidises võtmes.See mida ma eespool kirjeldasin.
Sõidetud rattad:Riga-d erinevad,Turist T200 73`,Jawa`d erinevad ,Honda Varadero XL 1000 99`,Yamaha TDM 850 97`...
ML-Transport AS
Kiired kaubaveod Tallinn-Helsinki,Helsinki-Tallinn
Kaubavedu Scandinaavias ja Baltimaades.
Kasutaja avatar

Madlobster
Postitusi: 957
Liitunud: 30 Aug 2016, 12:52
Tsikkel: Honda VFR800, 2008
Tänanud: 237 korda
Tänatud: 278 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #52 Postitas Madlobster » 18 Apr 2018, 10:44

Tsikkelröövel kirjutas:See, mis tulega kumbki ristmikule välja sõitis, ei mängi üldse rolli - mõlemad sõitsid ristmikule vana rohelisega või toore kollasega - muidu poleks nad kokku saanud.

Ära plära
Vasakule soovija sõidab ristmikule ja jääb sinna ootama manöövri lõpetamise võimalust (lõpetab kasvõi punasega) Kollasega ristmikule tulija põhjustab õnnetuse ja on süüdi.
üks alla, viis üles
Parem kaotada sekund elust, kui sekundiga elu :idea:
Kasutaja avatar

AzA
Mode
Postitusi: 1412
Liitunud: 19 Juul 2004, 15:22
Tsikkel: Kawaspa
Asukoht: Pärnu
Tänanud: 394 korda
Tänatud: 117 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #53 Postitas AzA » 18 Apr 2018, 12:21

Madlobster kirjutas:
Tsikkelröövel kirjutas:See, mis tulega kumbki ristmikule välja sõitis, ei mängi üldse rolli - mõlemad sõitsid ristmikule vana rohelisega või toore kollasega - muidu poleks nad kokku saanud.

Ära plära
Vasakule soovija sõidab ristmikule ja jääb sinna ootama manöövri lõpetamise võimalust (lõpetab kasvõi punasega) Kollasega ristmikule tulija põhjustab õnnetuse ja on süüdi.


Ikka mängib rolli, mis tulega ristmikule sõidetakse, see ju määrab peatee, vastasel juhul oleks foorid täiesti mõttetud. Oleks 2 kollase või punasega tulnud oleks kuri karjas tal, aga Maci postituses on ju sõnaselgelt öeldud, et vilkuva rohelisega tuli ilmselt peale. Kui teisiti pole tõestatud, siis ei saa midagi ju teha. Ehk nagu Urmas ja mitmed teised on maininud. Tunnistajad, kaamerad asjad ... seniks aga on nr.1 peateele ettesõidus süüdi. Peatee definitsioonis ei ole kirjas, et kuskilt valelt poolt või valest reast reastujal ei ole õigus peateele. Sealt võib tulla helikopter, lennuk, jõuluvana saan või jalgratas, peatee jääb peateeks. Nii lihtne ongi paraku :(
Tsiteerin:
"Vasakpööret sooritava sõiduki 3 tagant kimab viimasel hetklel (vilkuva rohelisega?) ristmikule sõiduk 2"

Seega Mad, sa eksid, nr.2 viibis peateel, see, et õnnetuse hetkel oli tal kollane pole oluline, ta peab ristmiku tühjaks sõitma. Ristmikule sõites oli tal siiski vilkuv roheline? Niikauaks kui seda täpselt ei tea, peab eeldama, et tal oli roheline.
Muidugi eeldades, et sa viitad antud keisile mitte üleüldiselt.
Edit: ilmselt mõtlesid üleüldiselt, et Röövel pani veidi puusse.

PS: inimlikust seisukohast tuleks nr. 2 vennale (crash)

PS2: Tehniliselt ei tohiks ükski liiklusseaduse punkt keelata nr. 2-l ristmikul reastuda :mrgreen:
Aga seda peaks uurima täpsemalt.
Aga mulle meeldib.
Kasutaja avatar

Jesper
Postitusi: 897
Liitunud: 12 Mär 2015, 07:03
Tänanud: 95 korda
Tänatud: 193 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #54 Postitas Jesper » 18 Apr 2018, 12:49

simp kirjutas:Oma aknast on ilusti näha, et nr 2 on pöörangu rajal ja otse sealt minna ei saa.

Seda ju pole nr1 aknast näha, mis nr2-le tema aknast paistab? Tema viga on ikkagi esmajoones see, et ta alustas oma manöövrit sellistes tingimustes, kus ta ei olnud 100% selle ohutus õnnestumises kindel. See, kas nr2 oli õigel real või mitte, kas tal oli ülevaatus või mitte jms muud võimalikud rikkumised ei ole nr1-le teada, seega ta peab eeldama et on õigel real, on ülevaatus jne. Kui kuut on risti ees ja nähtavust pole, siis lihtsalt ootad. Ja kui keegi on endale ristmiku pähe õppinud, on see tema enda mure, äkki just hommikul tõsteti märgid ringi?

Muidu mul oleks isegi ükskõik, a vot just sellist suhtumist on üsna palju tekkinud, kus juht miskipärast võtab endale pähe et kuna tal on kas tee või miski muu suurem või sirgem või uhkem kui minul, või siis pole seda võrdsete teede märki, siis parema käe reegel enam järsku ei kehti. Kuigi tegelikult on vastupidi, selleks et parema käe reeglit ümber lükata peab just konkreetselt mingi märk või muu liikluskorraldusvahend seda tegema, kui midagi sellist ei ole, siis reegel kehtib alati.
Kasutaja avatar

Madlobster
Postitusi: 957
Liitunud: 30 Aug 2016, 12:52
Tsikkel: Honda VFR800, 2008
Tänanud: 237 korda
Tänatud: 278 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #55 Postitas Madlobster » 18 Apr 2018, 14:16

AzA kirjutas:Seega Mad, sa eksid, nr.2 viibis peateel, see, et õnnetuse hetkel oli tal kollane pole oluline, ta peab ristmiku tühjaks sõitma. Ristmikule sõites oli tal siiski vilkuv roheline? Niikauaks kui seda täpselt ei tea, peab eeldama, et tal oli roheline.
Muidugi eeldades, et sa viitad antud keisile mitte üleüldiselt.
Edit: ilmselt mõtlesid üleüldiselt, et Röövel pani veidi puusse.

PS: inimlikust seisukohast tuleks nr. 2 vennale (crash)

PS2: Tehniliselt ei tohiks ükski liiklusseaduse punkt keelata nr. 2-l ristmikul reastuda :mrgreen:
Aga seda peaks uurima täpsemalt.


Lähtusin faktist, et 4 ning 5 seisavad joone taga st nad ei seisaks seal kui fooris oleks lubav tuli.
Kui roosa, helekollane või tume roheline see foor nüüd täpselt oli nr 2 joone ületuse momendil pole ka tegelikult oluline, sest otsa sõitja oli 2
Seega:

1) Kaks sõitis ristmikule üsna tõenäoliselt keelava tulega (vastasel juhul ta poleks sinna mahtunud, kus ta oli, sest seal oleks 4
2) Kaks eiras rajad suunad märki (oma pagasist leian sellise karistuse, kus vasakus kõigist mööda roheline süttis naks paremale) paremas aga ootas diskobuss, kellele minu eriti äss manööver mokka mööda ei olnud.
3) Kaks oli otsa sõitja st tema ei veendunud oma (ebaseadusliku)manöövri ohutuses

4) Kui peale sõidurajad suunad märki võib rivistuda, siis tekib antud märgi mõttekuse kohta küsimäk. Kõik siis pööravad peale märki kuhu heaks arvavad (ma rivistusin jutuga)
5) Tee eksami ajal selline manööver. :D Miks peaks sind läbi kukutama kui praegu nr 1 süüdi tehakse?
6) Nr 1 seisis kohas, kus tema tagant saavad läbi (otse ja paremale) ning tema eest saab läbi 4 ja 5 seega parimas võimalikus kohas ning ühtegi reeglit rikkumata

Aga kui liiklusspetsideks on sellised tolvanid nagu siin ühes eelmises ülesandes maanteameti spetsialist "Risto Kasemäe" oma hiilgava pirni pani töötavate fooridega ristmikul peatee märgi järgi rohelisega sõitnud mehe süüdlaseks, siis võib vabalt nr 6 süüdi olla ja peab mõlemad autod kinni maksma.

Panen oma kontori sirgi kõrvale ;) hinnad soodsad :mrgreen:
üks alla, viis üles
Parem kaotada sekund elust, kui sekundiga elu :idea:
Kasutaja avatar

AzA
Mode
Postitusi: 1412
Liitunud: 19 Juul 2004, 15:22
Tsikkel: Kawaspa
Asukoht: Pärnu
Tänanud: 394 korda
Tänatud: 117 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #56 Postitas AzA » 18 Apr 2018, 14:26

Ka rohelisega võib foori taga seista, siis tuututatakse ja antakse lõuksi lõpuks.
Lähtume ikka Maci esitatud faktidest.
Sina lähtud inimlikust seisukohast ... nukralt on need kaks iseasja :(

Ehk siis, kas me otsime süüd seaduse seisukohast või inimlikust seisukohast?
Minu arvamus:
Esimesel puhul süüdi seltsimees nr. 1, teisel puhul seltsimees nr. 2 :bsmile:
Aga mulle meeldib.
Kasutaja avatar

Madlobster
Postitusi: 957
Liitunud: 30 Aug 2016, 12:52
Tsikkel: Honda VFR800, 2008
Tänanud: 237 korda
Tänatud: 278 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #57 Postitas Madlobster » 18 Apr 2018, 14:30

Ka siis kui neli mökutas seal ei muuda see asja. ära lihtsalt punkt ühte loe.
üks alla, viis üles
Parem kaotada sekund elust, kui sekundiga elu :idea:
Kasutaja avatar

AzA
Mode
Postitusi: 1412
Liitunud: 19 Juul 2004, 15:22
Tsikkel: Kawaspa
Asukoht: Pärnu
Tänanud: 394 korda
Tänatud: 117 korda
Kontakt:

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #58 Postitas AzA » 18 Apr 2018, 17:06

Oh muidugi saab lolli manöövri eest sugeda, see ei muuda peateele ettesõitu olematuks.
Ka Kilingi-Nõmme 200kmh vend sai lõpuks jagatud süü kui mälu ei peta.
Õigustatud ootust meil seadustesse valatud hetkel veel ei ole. Kuigi võiks.
Said ebaseadusliku manöövri eest trahvnoid, saab ka nr. 2.

Seaduse mõttes on see valest reast manööver sama nagu oleks tüüp tulnud õigest reast, aga 61kmh mitte 50kmh nagu peaks.
Kui tahes totter see ka poleks, hetkel on seadus selline :(

Teeme iisimaks. Kumb on süüdi? Seaduse mõttes. Eeldus muidugi, et nr. 1 liikus matsuhetkel, mitte ei seisnud.
Peatee teemat ma välja otsima ei hakka, seda tead isegi.

Pilt
Aga mulle meeldib.
Kasutaja avatar

Madlobster
Postitusi: 957
Liitunud: 30 Aug 2016, 12:52
Tsikkel: Honda VFR800, 2008
Tänanud: 237 korda
Tänatud: 278 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #59 Postitas Madlobster » 18 Apr 2018, 17:18

otsa sõidu tegi 2 seisvale 1ele
seega teegi ta manöövri, mille ohutuses ta ei olnud veendunud.
Loe ikkagi mu punktid läbi ja no suure möödnusega võid siis esimese lugemata jätta :) ikkagi arvan, et kaks jääb süüdi kui idioodist otsustaja ei ole
üks alla, viis üles
Parem kaotada sekund elust, kui sekundiga elu :idea:

will111
Postitusi: 2165
Liitunud: 26 Veebr 2012, 02:54
Tänanud: 3 korda
Tänatud: 158 korda

Re: Liiklusülesanne: kes on süüdi?

Lugemata postitus #60 Postitas will111 » 18 Apr 2018, 17:32

võiks ju kõik liiklusmärgid igalt poolt ära korjata, kõik foorid ka. teeme lihtsalt kõik iisimaks ja hakkame süüd ning süüdlasi jagama ning otsustama ainult ühe asja põhjal. aga miks siis ei ole nii? mille jaoks need märgid ja seadused ja foorid ja reguleerimised välja mõeldud on, kui mitte selleks, et taolisi olukordi vältida.
mul pole muidugi aimugi, mis see tegelik lõplik otsus antud case puhul jääb, aga fakte vaadates ja loogiliselt mõeldes ei näe ühtegi asja, mida nr1 oleks saanud teistmoodi või paremini teha selles olukorras. Ta nägi, et tema ees paremalt tulevaid ja otse ristmikku ületavaid sõidukeid ei ole. St. need sõidukid olid joone taha seisma jäänud ning teisest sooritas parasjagu sõiduk selgelt vasakpööret, mitte ei sõitnud otse. Seega tee andmise kohustus oli täidetud ja läks oma pööret lõpetama. Ei saa eeldada, et autoroolis on selgeltnägijad, kes oskavad ja suudavad igal hetkel ette näha mingeid tõsiseid imemanöövreid sooritavaid rakette. samamoodi, vaadates nr2 tegevust siis ta rikkus selgelt vähemalt ühte konkreetset kohustust. seega, kes oleks saanud selle õnnetuse ära hoida, kas auto nr1 või auto nr2? minumeelest siin mingisugust küsimust ei teki. jube tore oleks muidugi lõpuks saada teada, mis siis nö. ametlikult otsustati...see oleks küll paras komöödia kui tõepoolest jääb nr1 süüdi. samas imestama ka vist väga ei paneks :D




Mine “Vaba teema”

Kes on foorumil

Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 6 külalist