Liiklusülesanne: kes on süüdi?

[Macintosh]

Tegelikult saab eest lähenevast autost vasakpöörde sooritamisel koheselt paremalt lähenev auto ja ta tuleb läbi lasta nii paremakäe kui ka selle LS§17 punkt 5 lõik 3 toodud reegli kohaselt.
AGA, kes oleks siis õnnetuses süüdi, kui auto 2 asemel oleks olnud linesplitti teinud mootorratas (kes foori joont ületades "pool-kogemata" paiknes ratastega vasakus/ ärapöörde reas)?

Igasuguseid asju annab teha, näiteks saab manöövri 90° kaupa juppideks jagada ja siis "parema käe reeglit" rakendada aga seaduseandja on otsustanud määratleda selle teisiti ja seadus ei "tükelda" manöövrit seega kehtib ikka LS§17 lõige 5 (vt. allpool).

Kui nüüd splittivast mootorrattast rääkida siis kes siin seda kollast foorituld veel mäletavad? Kui ei mäleta siis lähevad vaatavad esimest postitust uueti. Kollane paneb sõidukile 1 kohustuse manööver lõpetada ja keelab ülejäänutel ristmikule välja sõita. Allpool igaks juhuks väljavõte kehtivast liiklusseadusest neile, kes juhinduvad mingist muust redaktsioonist.
Ja kui edasi fantaseerida siis kui seda splitti oleks teinud mootorratur siis poleks seda kokkupõrget kunagi juhtunudki, sest ausalt, isegi nr 2 oleks saanud vabalt ümber põigatud, mootorratturist rääkiamata. Aga muidugi, kui kihutad punakasrohelise või kollakasrohelise fooritulega valest kohst ristmikule, näed enda ees autot, liimid pilgu sinna ja kordad päästvat mantrat: "ei sõida sinna otsa, ei sõida sinna otsa, ei sõida sinna otsa." siis läheb kindlasti kõik hästi.

§ 7. Fooritulede tähendus
3) kollane keelab liikuda; peatumiseks ettenähtud kohast tohib edasi liikuda vaid juhul, kui seal peatumine on ilma liiklust ohustamata võimatu; kui tuli süttib hetkel, mil juht on ristmikul või ülekäigurajal, tuleb liikumist jätkata;
§ 17. Tee andmise üldised kohustused.
(5) Mitterööbassõiduki juht peab andma teed:
3) vasakule või tagasi pöörates vastutulevale liiklejale ja temast möödasõidul olevale juhile, kui liikluskorraldusvahendid ei määra teisiti;