Liiklusülesanne: kes on süüdi?

[AzA]

Oma "puhta loogika" alusel või paremat kätt naise puudumisel kasutada, mitte teedel liigelda.
Teedel kehtib LS mitte kellegi arvamus või "puhas loogika"

Kogu austuse juures, täpselt nii on.
Seepärast on ka nr 1 sõiduk süüdi. Sest ta ei lasknud otsesõitjat läbi. Paragrahv misiganes 155-ˇ157. Loe seadust sõber.
Ära mine isiklikuks.
Aga Jesperi sõnade taha võiks siiski kiigata. Ja leppida, et tal on õigus.
Kui otse satuvad kokku sõidukid, mis mõlemad tahavad vasakpööret teha, ka sel juhul lahendatakse jama korral asi paremakäereegliga.
Mitte nii väga kaua tagasi pidi sellise pöörde ümber üksteise tegema just selle reegli pärast, hakkasid pööret tegema, lasid paremalt tulija mööda ja siis tegid mõlemad oma vasakpöörde, kaksi mõista on väga raske. Meil umbes 10-15 aastat tagasi lubati ka eestpööre, ilmselt seetõttu, et kultuur läks vähe paremaks ja teineteise nussimist on vähem.
See otsesõitjal peab läbi laskma reegel on tubli 10-15 aastat vana, enne reguleeris antud olukorda paremakäereegel. Ära vanakooli mehi mõnita, neil kipub mõõgakäsi meeles olema
Kerge 6 pakk, mõtlemist veits ja riigimehelikult Jesperile sorri öelda on jätkuvalt arukas.
Vaata tal on lihtsalt õigus, kui paremakäereegel on seljaajus, siis on pea võimatu eksida, sest kõik samaliigilise olukorrad lahendab lõppeks paremakäereegel. Seaduses võib täpsustus blondidele olla, aga point remains the same. Sellele ta ju viitas.