Hälvik-autojuhid

[simp]

Ma juba pikka aega mõtlen ja välja mina kuidagi ei mõtle... Mis kuradi "kiirem" ja "aeglasem" rida linnaliikluses? Linnas reastutakse vastavalt sõidusihile, vasak-, parempööretele. No ei ole, et 50 alas tuleb kellegile vasakut rida "madallennuks" vaba hoida. See ridadeasi on ikka rohkem asulaväline kiirtee teema. Neljarealise maante vms.

Kui ma tean, et ma kasvõi 2km pärast teostan vasakpöörde kuhugile, siis ma sõidangi võimalusel vasakus reas ja nii ongi.

Ma soovitaks ära unustada igasugu kiirema ja aeglasema rea teooriad, see tekitab vale mõtteviisi. Kui alumine rida on vaba, siis tuleks seal paikneda, vahet pole kas oled 'kiire' või 'aeglane'. Maanteedel on alt möödasõit keelatud, kuna rodu alt möödasõitjaid teeb rohkem manöövreid kui üks eest tulemine. Lisaks tekib liiklusesse juurde nö raamivälist ennustamatut käitumist, mis muudab olukorra närvilisemaks ja ohtlikumaks.

Täna oli just tüüpiline näide. Teises reas tiksub tegelane, esimene rida ümberreastumiseks vaba, ees tükk tühja maad. Teises reas läheneb tagant mitmeid sõidukeid, selleks et tiksujast mööduda tõmmatakse pikivahe väikseks, reastutakse esimesse ritta ja jätkatakse sõitu.

Umbes selline olukord:

Kumb on ohutum ja sujuvam, kui tiksuja reastub esimesse ritta kiirust muutmata või kui mööduvad sõidukid tõmbavad ükshaaval mööda mahtumiseks pikivahe kokku, reastuvad ja kiirendavad?

Tõsi, linnas pole kohustust teine rada vaba hoida, samamoodi pole ka alt möödumise keeldu, kuid viisakusest ja sujuva liikluse nimel võiks ka linnas mõistlikuse piires tava järgida. Pirita tee, Järvevana tee, Narva maantee ja muud sellised kohad.
Riikides(va: USA) kus nelja- ja rohkema realised teed tavalised on, nii käitutakse. Järjest rohkem ka Eestis.

Teema sai alguse ühest segaselt kirjeldatud situatsioonist, kus ratturil oli pretensioon möödasõitva auto külgvahe suuruse kohta. See on samamoodi viisakuse teema. Nagu enne ütlesin, mida külvad - seda lõikad. Sujuv liiklus on koostöö küsimus.