LS ehk LiiklusSaag

[Macintosh]

Spoiler

Kaasfoorumlane @Henn küsis Indrek Sirki käest lisakommmentaari epostiga ja selle ta ka sai. Ma kõike siin ei publitseeri aga põhilise vastuse siiski. Tänud, Henn. Hennu soovil publiteerin ma vastuse allpool. Võidupunktid lähevad seekord neile, kes otsustasid foori taga rohelist mitte oodata. Lugege ise.

Viimane kord kui vaatasin, siis hr. Indrek Sirki nime taga ilutses "vandeadvokaat" aga mitte "riigikohtunik", seega on kogu see arutluse umbes sama kaaluga kui "suvaline advogaadi mull"
Näide "asjasse puutuvast" mullist:

1.Enne pööret tuleb nagunii vähendada kiirust, kuna a) pööre suurel kiirusel on ohtlik tsentrifugaaljõu tõttu ehk sõiduk võib kalduda vastassuunavööndisse pööret lõpetades või teelt välja sõita ja b) tuleb teed anda pööret lõpetades ristuvat sõiduteed ületavale jalakäijale, jalgratturile, tasakaaluliikuri juhile, robotliikurile, mopeedi- või pisimopeedijuhile (LS § 17 lg 3 p 2). Kiiruse vähendamine peab vastama LS § 50 lg 3 p 1, st olema selline, et juht suudab peatada sõiduki takistuse ees, mida ta pidi ette aimama (eesõigustatud liikleja on alati etteaimatav). Kiiruse vähendamist sellises pöörde olukorras kohustab ka LS § 18 lg 1, mille kohaselt tee andmise kohustuse täitmisest peab selgelt märku andma.

Päris hea demagoogia, Maaks, annan selle eest 10 punkti. Aga palun mingi ümberlükkav väide, viitega konkreetsele seadusele. Sobib ka mõne teise vandeadvokaadi tõlgendus. Niisama vehkida ja kinnitada, et kui pole "riigikohtunik" siis tõestuskäik ei loe saab igaüks. Sul näiteks pole isegi juriidlist haridust, seega mis annab sulle voli selles küsimuses üldse sõna võtta.