Kas teenuse eest peaks maksma, kui see ei lahenda probleemi?

[Märtt]

Kaks erinevat kogemust:

Aastaid tagasi, vana autoront, mis suri sõites välja, kui soojaks sai.
Vahetati küsimata paagis olev kütusepump, süüteküünlad, küünlajuhtmed, jagaja, filtrid ja veel hunnik asju. Esitati arve, kus oli kahe tööpäeva jagu töötunde, kõikide juppide hinnad. Auto käivitus ja 200m pärast suri välja.
Küsimus seepeale, et kas vea likvideerimiseks oleks pidanud igaksjuhuks rattad kah uued ostma? Viga selgus järgmisel päeval, kui akuklemmid puhtaks tegin. Aga lollidelt peabki raha ära võtma

Näide number 2, kaks nädalat tagasi. Kadaka tee BM-auto. Viisin tsikli sünkroniseerimisse ja steppermootorite seadistamisse.
Mässati paar tundi, vahetati seeläbi geneka rihm. Enne arve selgumist ütlesin, et geneka rihma poleks olnud vahetada, sest see oli 400km sõitnud. Geneka rihma vahetamise tasu tõmmati arve pealt maha ja sinna jäi ainult 10eur geneka rihma eest, et mitte päris miinusesse jääda. Küsisin, et kuda nii väike arve, mässasite siin ju paar tundi vea diagnoosimisega. Vastati, et "kuna üks klapp on pideval avatud asendis, siis me sünkroniseerimise juurde ei jõudnud. Tellisite ju sünkroniseerimise, mitte klapitöö. Tehke klapid korda ja tulge sünkroniseerima."

Ma leian, et kui töö käigus selgub, et on vaja vahetada hinnapäringus mitte sisalduvaid detaile, siis peab sellest eelnevalt kliendile teada andma. Samuti siis kui töö kujuneb oodatust tunduvalt pikemaks/kulukamaks. Aga eks mõni töökoda panustabki ainult uute klientide peale ja teine hoiab olemasolevaid. Erinevad ärimudelid. Eestlane on juba kliendina selline vaikne ja mitte eriti protestimeelne. Kannatab ära, maksab arve ja siis kuulutab tervele maailmale, kuidas ta üle lasti. Ja sellega võiks töökojad ka arvestada.