Hälvik- Mootorratturid

[will111]

tundub, et oluliselt vähem kui vajalik, et näha asju sama roosades värvides nagu need "enamus inimesi", kes igaksjuhuks lubatust 20kmh aeglasemini sõidavad ja iga PPA muinasjutu peale käsi plaksutavad

[yeekim]

Jaa, "Kusagil struktuurides on kallutatud jõud!", nagu klassikud ütlesid!
Sõitis noormees rahulikult tsikliga, alla lubatud piirkiiruse kui äkki hakkas keegi teda ahistama!
Vähe sellest, ka jälitama. Noormees muidugi eest ära kuna tundis ennast ohustatuna. Kuna muudmoodi ei saanud, siis ületas natukene kiirust.
Vahepeal helistas ta oma hands-free sideseadmega ka 112, et keegi jälitab teda aga selle info jättis politsei pressiesindaja meelega mainimata!
Õnneks sai ta jälitajatest lahti ja jäi kõrvalteele abiväge ootama. Abivägi saabuski aga hoopis TEMA tehti süüdlaseks- milline ebaõiglus!

[mx77]

Spoiler

Kui eest ära sõitmise süüdistust ei esitatud siis järelikult ju eest ära ei sõitnud. Kui esmasel mõõtmisel, kus saadi 148 oleks peatumismärguanne antud siis pole mingit vahet, kas pidurdas 110 peale maha ja kas/mis edasi tegi. Sel juhul mitte koheselt peatudes olesks tegu eest ära sõitmisega ja küll siis ka selle eest süüdistus oleks.
Kui taheti maha võtta siis miks märguannet ei antud? Miks kirjutada kokku mingisugune imelik uudis, kus on kirjas selline ajuvaba lause? "Märgates politseinike, pidurdas mootorrattur kiiruse maha, kuid möödus neist peatumata" Justkui politseinikke nähes pidurdamine ja neist peatumata möödumine oleks mingi kuritegu.

Fakt on see, et algselt ületas tüüp mõnevõrra kiirust, kuid reaalselt selle tee peal ja nendes oludes ta sellega ilmselt kellegile (peale iseenda äärmisel juhul) mingit märkimisväärset ohtu ei kujutanud. Fakt on see, et peale politseiniku nägemist korrigeeris kiiruse normi. Ja fakt on see, et edasine ulmekiirusel 2 erineva rattaga kimamine EI OLEKS TOIMUNUD kui patrull ei oleks otsustanud sappa haakida. Lisaks veel, nagu ma aru saan siis oleks kuskil natuke edasi sama tee peal paiknenud patrullil olnud võimalus tahtmise ja vajaduse korral tüüp maha võtta peatumismärguandega.

[Macintosh]

Vahepeal helistas ta oma hands-free sideseadmega ka 112, et keegi jälitab teda aga selle info jättis politsei pressiesindaja meelega mainimata!

[teemast mööda] ... mul on olnud juhus, kus helistasin 112. Kui seda kõne hiljem menetluse käigus vaja läks siis polnud ei sellest ega helistamise faktist infosüsteemis jälgegi. [/teemast mööda]

Lähme nüüd teemaga jälle edasi.

[wend]

Tõmmake tuurid maha. Kui juhtus, siis juhtus.
Keegi pole meist puhas. Või kui on, siis andku märku.

[Madlobster]

Tõmmake tuurid maha. Kui juhtus, siis juhtus.

Mis tuurid nüüd siis maha tuleb tõmmata?
Juhtus -jah üsna kogemata ja hajameelsuset

[zombi]

Ma pakun, et pressiesindaja eriti täpselt ei tea, mis kirjutab antud juhul. Peatumismärguanne vast oli (või ei jõutud anda,) aga kui juba motopatrull sabas, siis vast kellade-viledega. Sinine vilkur vist nagu kah mingi kohustuse paneb. Üldiselt, need motopolitseinikud kipuvad üpris hästi koolitatud olema, seega - kui nende pill vähegi vastu peab, siis ega naljalt pakku pääse...
See 7 päeva kroonilobil jah suhtköömes, kuigi tööle võib põntsu panna, aga 10 kuud tipa-tapa karm... Uus klient mopeedautode turul.

[reimps]

Sinine vilkur vist nagu kah mingi kohustuse paneb.

Peatuma küll ei kohusta, isegi kord vaielnud nendega sel teemal, kui sinisega sabas ja väidavad pärast, et eirasin peatumismärguannet.

[will111]

No pilti vaadata (mis oli küll osatud ilusti sinna teate juurde lisada) siis ratta kiirus on ära mõõdetud ikka väga kaugelt, täpsemalt 600 meetrit. Tekib küsimus, et miks seda peatumismärguannet siis anda ei peaks jõudma? kuskil 15+ sekundit ei tohiks olla nii lühike aeg, et mingid märguanded andmata jäävad, elukutselisel tegelasel, kes justnimelt seda ju sinna tegema ongi läinud. Kui aus olla siis on see tegelikult suisa päris pikk aeg.
Sappa ilmselt ikka diskoga jah, aga kui kaugel sõitja selleks hetkeks juba oli, kes seda teab. Pakun, et küllaltki suur vahemaa sees selleks ajaks. Eks sõitja ilmselt selle peale välja läkski, et peatumismärguannet ei olnud. Saan politseist mööda ja igaks juhuks tõmban kiirelt kuskile täpiks ära. Politseinik omakorda mõtles äkki, et tüüp peatuma nagunii ei hakka ja seega hakkas kohe asju pakkima, et järele startida. Eks neid variante ole seal mitmeid. Aga kuna pressiteade on nii kahtlase ja ebamäärase sõnastusega siis pole võimalik aru saada, mis olukord tegelikult oli.
Sinine vilkur paneb kohustuse teed anda, millekski muuks see ei kohusta. Irooniliselt on vilkurite ja nende kasutamise kohta ka lehes üks huvitav uudisnupuke https://tarbija24.postimees.ee/3581997/ ... id-eksitab Sealt samast kandist ka veel

Ma usun, et pressiesindaja lihtsalt hämab. Ilmselgelt on mingid asjaolud, mida seal pressiteates nö. päris ausalt välja öelda või kirjutada ei taheta ning siis sünnitatigi selline veidra sõnastusega uudis, kus tsiklist möödus politseinikust peatumata. Lõplikku seaduse rikkumise fakti see loomulikult ei muuda, aga jätab suht imeliku mulje politsei tegevusest ja eriti meedia jaoks uudise treimise stiilist.
Yeekim, sa peaksid ise hakkama neid pressikaid kirjutama, tuleb palju paremini välja + klikke koguks ka ilmselt 10 korda edukamalt ajakirjanduses

[urmas66]

Kui tüüp ei saanud märguannet, põhjus miks seda ei tehtud, pole oluline ja jätkas korralikult lubatud 110-ga ,kuid ei peatunud järgi tulnud patrulli märguandele,siis see näitab taset. Vanasti öeldi,et loll saab kirikus ka peksa. Teema peakiri ja see lugu haakuvad 100%.

[simp]

Kui tüüp ei saanud märguannet, põhjus miks seda ei tehtud, pole oluline ja jätkas korralikult lubatud 110-ga ,kuid ei peatunud järgi tulnud patrulli märguandele,siis see näitab taset. Vanasti öeldi,et loll saab kirikus ka peksa. Teema peakiri ja see lugu haakuvad 100%.

Kui ta oleks ignoreerinud järgi tulnud patrulli märguannet, kas siis poleks see ka kohtus jutuks tulnud?

ps: ei ürita õigustada vms, aga nagu eelnevalt öeldud, siis PPA pressiteade peaks sisaldama fakte, mitte kahetimõistetavat ilukirjandust.

[urmas66]

Kui tüüp ei saanud märguannet, põhjus miks seda ei tehtud, pole oluline ja jätkas korralikult lubatud 110-ga ,kuid ei peatunud järgi tulnud patrulli märguandele,siis see näitab taset. Vanasti öeldi,et loll saab kirikus ka peksa. Teema peakiri ja see lugu haakuvad 100%.

Kui ta oleks ignoreerinud järgi tulnud patrulli märguannet, kas siis poleks see ka kohtus jutuks tulnud?

ps: ei ürita õigustada vms, aga nagu eelnevalt öeldud, siis PPA pressiteade peaks sisaldama fakte, mitte kahetimõistetavat ilukirjandust.

Pole vahet,mis seal pressikas,aga kui ei oleks ära sõitnud ja seda veel 250-ga,siis putkas ei istuks.

[simp]

Pole vahet,mis seal pressikas,aga kui ei oleks ära sõitnud ja seda veel 250-ga,siis putkas ei istuks.

Tekib küsimus ärasõitmise definitsioonist. Mina pean selleks endiselt peatumismärguande eiramist...

250km/h sõitmine viib ka ilma peatumismärguande eiramiseta istuma...

[urmas66]

Pole vahet,mis seal pressikas,aga kui ei oleks ära sõitnud ja seda veel 250-ga,siis putkas ei istuks.

Tekib küsimus ärasõitmise definitsioonist. Mina pean selleks endiselt peatumismärguande eiramist...

250km/h sõitmine viib ka ilma peatumismärguande eiramiseta istuma...

Mis vahet millise definitsiooni järgi sa putkasse satud,aga loll pead ikka olema kui sel viisil satud. Või sa arvad,et tüüpi on võimude poolt ahistatud?

[Madlobster]

Noor pea võttis sekundimurdosa jooksul vastu otsuse, mis lõppes nii nagu lõppes. Kahetses ja käitus mõistlikult, mis tõttu ka kogu jutt lõppes vaid kiiruse ületamise süüdistusega (loobuti eest ära ajamise süüdistusest, mis oleks härrale palju valulikumalt lõppenud). Seetõttu on pressikas selline nagu ta on.

[will111]

Sina siis olid see konstaabel, kes taga ajas ja kinni pidas? Või mismoodi sa tead täpselt, et oli justnimelt nii ja mitte mingit muud moodi?

Muide, ega väga palju valulikumalt kui load aastaks ära ja x ajaks vangi ei saa liiklusrikkumised eesti vabariigis minuteada lõppedagi. Kelle jaoks on max rahatrahv valulikum, kelle jaoks mitte. Või sa tead midagi, mida mina ei tea jällegi? Räägi siis meile ka, mis see palju valulikumalt oleks...aastaks vangi, kuna sõitis eest ära? eluaegne? surmanuhtlus, või äkki 15 piitsahoopi? Tundub, et oled seda suurimat valu tunda saanud kui nii hästi tead, nii et ära ole kitsi ja jaga kogemust

Võibolla on sul isegi õigus, et ära sõitmise süüdistus dropiti, mis iganes x põhjusel. Ma küll ei usu seda, aga ei välista ka. Sõltumata sellest, kas oli nii või oli teisiti...politsei pressikas tuleks kirjutada korrektselt. Kui eiras märguannet ja sõitis eest ära siis kirjutadagi nii, kui seda ei teinud siis pole vaja sinna kirjutada mingisugust pastakast välja imetud luulet. Miskit muud polegi siin kuskil keegi väitnud. Miks on nii raske aru saada, et jutt ei käi mitte fakti üle, kas tüüp rikkus seadust või mitte.

[indumen]

Mõned tunnid tagasi oli vist elu ja surma küsimus, et punase tulega (ei olnud roosa, ega isegi mitte tumeroosa, vaid laus punane juba mõnda aega) pidi Õie tänavalt paremale Vabaduse puisteele keerama?? Härra jäi juba Nõmme keskusest veits hoogsama stiiliga silma, aga päris sellist mainekujundust pole ka vaja ma leian, lisaks pööret paremal ei tehtud mitte paremast reast, vaid vasakult, mis on otseliikujatele mõeldud. Selline kõrgemat sorti enduurolaadne aparaat oli, numbrile tähelepanu ei pööranud varem, selle triki ajaks olin piisavalt kaugel jällegi.
Igatahes palju õnne ja tugevaid konte sulle

[Madlobster]

A sa saad parema une kui kirjamees oma kohutavat ja määrava tähtsusega viga tunnistab ja sügavalt kahetseb?

kui sa oled 148km/h sõites tee ääres politseid näinud ja minut hiljem sõidad radarisse 245 no pole vahet milliste täpsete liigutuste saatel suudeti varem mööda tuiskavale vennikesele vestlussoovist märku anda. Ju siis oli märguandmine selline, et võis märgata võis ka mitte, seega kirjutati, et ei peatunud ja sõideti järgi, et anda märguanne, mis on selgemalt arusaadav. Härra aga ei soovinud neid märguandeid jätkuvalt "märgata", mis annab alust arvata, et ju ta ikka tegelikult märkas ka seda esimest "käpa tõstmist" (aga noh baikerid ikka tervitatavad üksteist mõtles muhv ja pani edas)

Ja lõppkokkuvõtteks oli "pauguotsaskuipuukäis"

Täiesti umbluuline, totakas ja ebaoluline tähe närimine

[simp]

Mis vahet millise definitsiooni järgi sa putkasse satud,aga loll pead ikka olema kui sel viisil satud. Või sa arvad,et tüüpi on võimude poolt ahistatud?

Ma arvan, et tüüp sai kohtus sellise karistuse nagu seaduse järgi peaks. Lisaks kirjutas PPA sotsiaalmeedias kahetimõistetavat ilukirjandust kust loeb enamik lugejaid välja, et tegelane eiras peatumismärguannet. Midagi mida kohtus isegi ei arutatud ja vastav süüdistus puudub. See viimane on PPA poolt liiast, kohus on otsuse teinud ja juht kannab vastavalt otsusele karistust. Kui üldse, siis avalikku häbiposti võiks samadel alustel panna milles tüüp süüdi mõisteti. Kusjuures detaile on keskmisest teatisest ikka kordades rohkem, lausa niipalju, et tegelase identifitseerimine ei ole mingi probleem.

Aga noh, mitu korda ma seda sama pointi siin ikka itereerin, igaühel on jätkuvalt õigus omale arvamusele ja omad ootused PPA tegevusele.

[Krl]

Lõppkokkuvõttes teavad kõik, kui märkamatult see 200+ kellale tuleb. Ilmad soojad, veri mnnis, ratas võimas. Parem viige kaasvõitlejale vanglasse suitsu ja villaseid sokke(või mis see valuuta seal praegu on?).

Või seda sama vaskmääret, mida viimaste teadusuuringute kohaselt enam ühegi keermesliite vahele panna ei kannata, kuid mida kõigil riiulis vedeleb.

[Prets]

Ma arvan, et need vennikesed, kes Tartus Ülikooli tänaval paarutamas käivad nii sündsatel kui ebasündsatel kellaaegadel võib siia teemasse paigutada. Konkreetset isikut ei oska tuua, üks must chopperilaadne on siin ringi lasknud, esimese või teise käiguga piirajas 20 alas. Jalakäijaid on siin tohhuijaa kui palju igal ajal, kitsas tänav ja nähtavus kehva, kui paarutada tahad, sõida palun ükskõik mujal. Ja öisel ajal elab ka siinkandis inimesi.

[Tuuletallaja]

Eks peale 100+ lehekülje pikkust arutelu peab ikka tõdema, et peakuju on paljudel isenditel üsnagi erinev ning ei anna seda tihtipeale ei kiivri, gaasimaski, ega ka muude viguritega modifitseerida.

[Sven.L]

Parim tsitaat kogu teemas.

[kopu]

Pole küll mootorrattur aga mootoriga vidin siiski...
Lugupeetud ATV inime, palun ära sõida värskelt valminud kergliiklustee rohealasid segi. Ja kui juba tegid, siis ole kena ja aja vähemalt augud täis.

Tegemist siis värske Järve-Raudalu kergliiklusteega raudteesilla juures. Muideks, viisakamad kasutavad silla alt minekut.

Ja tegelikult ka mootorratturid, kes seal liinide all seda teed ületavad, ärge palun keerake kohe asfaldilt maha jõudes peale. See viib ainult selleni, et asfalt on sodi täis ja inimesed pahased.

[will111]

Mis seal esimese pildi peal täpsemalt valesti peab olema? See, et mingisuguse süvaliiva massi sees rööpa kõrval on paar sõidukijälge? Ei taju küll, kuskohas täpsemalt seal see kergliiklustee pildil paistab ja millist roheala silmas peetakse.

[suslik83]

...asukohta teadmata pakuks probleemi esimesel pildil - kergliiklustee aluskate on liiv ja enne tugevama katte panekut on keegi jõudnud seal juba mürada. Ei ole alati lihtne neid sooni täita ja uuesti kinni rullida.

[kopu]

Blin....mobiilis näitas nagu õigesti aga arvuti taga on pildid valesti läinud(miskipärast tundub, et keegi nagu oleks pilte sättinud sest telefoni vaates olid nad lisaks ka külili). Ehk siis probleem on ikka seal teise pildi peal. See liivane koht on silla alune, kuskohast mõistlikud käristajad seda kohta läbivad

[Macintosh]

sest telefoni vaates olid nad lisaks ka külili

Mina keerasin pildid otseks, sest külilipiltidel pole pointi. Sama hästi oleks võinud need üldse panemata jätta.

[reimps]

Mina keerasin pildid otseks, sest külilipiltidel pole pointi. Sama hästi oleks võinud need üldse panemata jätta.

Ära targuta, kui ta üldse neid pannud poleks, poleks sul ka midagi püsti keerata olnud.

[Sciev]

Sellel päeval toimus 3 kohtuistungit mis olid seotud LS rikkumistega. Nimesid välja tooma ei hakka ja linki ei anna kuna see avaldaks nimed(eeldan, et ka teised kes välja otsivad, mõistavad mitte anda)

1. rikkumised - LS § 234 lg1, LS § 203, LS § 201 lg1
2. rikkumised - LS § 242 lg1, LS § 201 lg2
3. rikkumised - LS § 227 lg4

lahtikirjutatult

1. peatumismärguande eiramine, regamata sõiduki juhtimine, juhtimisõiguseta juhtimine
2. liiklusnõuete muu rikkumine, juhtimisõiguseta juhtimine
3. lubatud sõidukiiruse ületamine, lg 4 üle 60km/h

eks igaüks teeb omad järeldused.

Selle info põhjal justkui pidi see olema Reigo J. aga huvitav et kohtuotsust ei ole näha. Sealt ehk saaks loo kohta natuke rohkem infot. Kohtuinstungite toimumise nimekirjas oli, aga kas on võimalik,et seni pole veel otsust tehtud ja see jõustunud?