Liiklussegadus: Stoppmärk. Kellel on õigus?

[reimps]

Tegelikult on vaja! STOP alt teele sõitja peaks ilma märgita läbi laskma ainult paremalt tulija, kuna parmalt tulija oleks kaugelt näha, siis saaks täiega üle ristmiku kütta. Samas vasakult läheneja ei näeks maja tõttu seda "madallendurit" enne kui nina oleks teepeal ja põkkumine oleks suht kindel.
Nüüd kus on STOP märk peab "madallendur" aga hoo maha võtma. Kusjuures Tatari tn-lt (vasakult) tulijal on seda Ravi STOP märki raske näha ja peab samuti hoo maha võtma.
Kõik töötab!

Minu seisukoht kipub üldiselt vähema liiklusega ristmikel (ja konkreetne ristmik seda on) kõige õigemaks pidama parema-käe-reegli-ristmikku. Vähem märkidega (üle)reguleerimist, vähem märke kui selliseid risustamas vaatevälja ja linnapilti. Pealegi viimase aja põletavaim mure liikluse korraldamisega pead murdvatel (loe: raha tasku kühveldavatel) ametnikel saaks ka lahenduse - parema-käe-reegli rakendamine võtab keskmise kiiruse kesklinnas maha kõige lihtsamini ja odavamalt, kiiruspiirangud ei toimi. Auto lõhkumise potentsiaalne oht on efektiivsem kui 50-piirang paberil.

Konkreetse ristmiku puhul on mu seisukohta jätkuvalt selline, et see on suht s*tt ja poolik lahendus seal = mõttetu.