Kiiruskaamera äpid ja nende tõhusus

[Madlobster]

sõitis 50alas 127, vaidlustas protseduuri (kiirusnäit ei olnud aparaati salvestatud ning ei olnud taasesitatav kuigi aparaat seda võimaldas)

Kaebuses leiti, et kiiruse mõõtmisel rikuti mõõtemetoodikat: lugemit 127 km/h ei salvestatud kiirusmõõturi mälus, kuigi see oli tehniliselt võimalik. Nii pole mõõtmise tulemus tegelikult fikseeritud ja kihutamist ei saa tagantjärele tõendada. Isegi kui mõõtetulemus oleks usaldusväärne, leiti karistus olevat liialt karm. Harju Maakohus jättis mullu märtsis karistuse täismahus jõusse, kuid mees kaebas edasi. Oktoobris saatis Riigikohus asja tagasi maakohtusse. Riigikohus leidis, et maakohus jättis kiirusmõõtja kohta tõstatatud küsimused käsitlemata ega suvatsenud välja selgitada rikkumisega seotud olulisi asjaolusid. Riigikohus leidis, et kiirusemõõtmine pole ebausaldusväärne, kuid seda tuleb tõendada.

Maakohus tegi tänavu veebruaris uue otsuse, millega rahuldati Kennethi kaebuse osaliselt ja tühistas juhiloa hoiulevõtmise. Kohus leidis, et mees on oma süüst ja teo ohtlikkusest aru saanud ning läbinud vastava koolituse. Tal puuduvad kehtivad karistused. Mõõtetulemus tunnistati siiski adekvaatseks.

Kuid sellega polnud süüalune ja tema kaitsja nõus. Taas rõhuti politsei mõõtmispraagile ning lisaks ka asja mõistliku menetlusaja möödumisele, kui asi peaks uuesti – juba kolmandat korda – maakohtusse naasma.

Riigikohus otsustaski viimaks, et väärteomenetlus Kennethi suhtes tuleb lõpetada. Põhjuseks maakohtu ulatuslik menetluspraak selles pealtnäha lihtsas kiiruseületamise loos, menetluse venimine ning puudujäägid kiirusemõõtmise usaldusväärsuses. Asja uuesti maakohtusse saatmine rikkunuks riigikohtunike arvates noormehe õigusi. Ühtlasi peab peab riik hüvitama talle kõik menetluskulud.