Euroopa tüübikinnituse puudumine Leedu registris oleval rattal.

[simp]

Simp, roadworthiness test on Eesti kontekstis tehnoülevaatus - will pole nagu sinna levelile üldse jõudnudki veel. Sa lihtsalt kopeerid neid ühtesid ja samu kontekstist välja rebitud lauseid, mis su teesi toetavad, selle asemel et dokument ilusti läbi lugeda ja aru saada, et Euroopa kultuuriruumis jookseb kiri vasakult paremale ja ülevalt alla, mitte siksakis suva radu mööda. Hetkel aktuaalne samm on 3.3.2. National approval, ja seal ei ole kuskil kirjas, et kui leedukas usakale mingeid teste ei tee, mingeid nõudeid ei esita, jne, siis eestlane peab selle peale kulpi lööma ja lihtsalt tehnilise passi olemasolu fakti põhjal eeldama, et sõiduk vastab kõigile EL-i normidele. Kui see punkt on läbitud, siis saab edasi minna. Üldiselt meil ei tehtagi registreerimisel mingit "roadworthiness testi", kui selleks mitte lugeda angaaris toimuvat mokalaata, ja ühtse EU tehnilise passi teema on pmst see, et sa ei pea rootslaselt mingit imelist passi "teist poolt" kaasa manguma või siis ootama kuni ARK seda kontrollib, mis see lubatud haakekonksu otsas rippuv mass ikka täpselt on. Kõigis riikides on see dokument sarnaselt vormistatud, samade andmetega, jne.

Ma ei tea, miks ma jälle vaevusin, nagunii tuleb jälle vastuseks viis tsitaati sellest pühast EL-i Jumalasõnast... Aga no kui füüsiliselt inimesed ikkagi panevad oma raha põlema, sest sina oskad foorumis hästi keerutada, siis kas natuke ei hakka kelluke helisema, et sa teed heade kavatsustega kindof halba hetkel?

jah, National approval'i sooritamine on ARK'il täitsa lubatud, kuid protsess ei tohi nõuda sõiduki modifitseerimist juhul kui sõiduk ei kujuta ohtu rahvatervisele. National approval ei tohi kujuneda rahaliseks ja protsessiliseks barjääriks sõiduki importimisel. Need tingimused on seal samas 3.3.2'es täitsa must-valgelt kirjas.

Kusjuures 3.3.2 ütleb väga selgelt, et kui leedukas usakale mingeid nõudeid ei esita, siis eestlane peab selle peale kulpi lööma kui antud nõude mittetäitmine ei ole tõsiseks ohuks rahvatervisele. (ma siis ei too "piiblist" taaskord seda kohta välja, kuna see pole antud juhul sinu arust oluline?)

ARK peab keeldumisel selgelt välja tooma mis tingimustele sõiduk ei vasta, kaaluma kas antud tingimused on tõsiseks ohuks rahvatervisele, kui on nõudma modifitseerimist, kui ei, sõiduki registreerima. Pelgalt asjaolu, et sõiduk vastab teise liikmesriigi tingimustele ei tähenda automaatselt seda, et sõidukist tuleneks tõsine oht rahvatervisele.

3.4 puhul nõustun, tegu on sisuliselt ülevaatusega ja osades riikides nõutakse ÜV'd koos omanikuvahetusega. St, see ei puutu siinkohal asjasse, kuid sina tõid selle sisse, mitte mina. Ma näitasin faktiliselt miks see antud juhul asjasesse ei puutu.

Minuarust on laialdane oma õiguste ja kohustuste teadmine pigem kasulik, kui kahjulik. Iga inimene otsustab ise kas ta võtab selle ristiretke ette või mitte, iga tegelasega kes seda teeb muutub ka ARK natukene teadlikumaks/mõistlikumaks.