Järjekordne teema parkimistrahvide kohta (aga mis siis, tore on ikka)

[jkristjan]

@jkristjan Parklasse sissesõit ja seal maksmatta parkimine ning leppetrahvi otsuse mõistlikul viisil edastamine kojamehe vahel, tõestatakse fotoga. Kõik need tegevused on riigikohtu poolt erinevates vaidlustes kinnitust saanud. Lisaks on võimalik ja osades või pigem paljudes kohtades kasutatakse videovalvet(teade selle kohta peab olema nähtaval kohal,ilmselt sa ka tead et siis on salvestis kohtus tõendina kasutatav). Sellega saab juhi isiku üsna lihtsalt ära tuvastada.

Kõik fine, aga viska palun link mõnele sellisele kohtulahendile, mina pole sellist näinud. Isiklikus elus näen ma linnapeal pidevalt olukorda, kus parkla sissesõidul parkimistingimuste tahvlil seisab sinna aastaid tagasi musta markeriga joonistatud peenis ning parkla operaatorid jätavad iga päev sõidukitele kümneid leppetrahvi nõudeid. Mitte ainult, et operaatoril oleks raske lepingu sõlmimist ja lepingu osapoolt tuvastada ja tõestada, vaid nad ei üritagi seda, õigemini minnes veel üks samm kaugemale, nad ei ürita isegi luua ja säilitada selle eelduseks olevaid tingimusi.

Kui lepingu osapoolt, lepingu sõlmimist ja lepingu kehtivust on võimalik tuvastada, siis läheb kõik seaduslikku rada pidi, selles osas vastuväited puuduvad.

Foto osas tuleb ilmas pidada, et fotot võib kohtule pakkuda, kuid fotoga ei ole tõendatud lepingu sõlmimine ja lepingutingimuste rikkumine ajas ja kohas. Parklaoperaatori fotoaparaat ei ole taadeldud mõõtevahend ning vaidluse teine osapool võib kohtule esitada foto, kus väidetavalt või arvatavalt on sama sõidukit pildistatud samal ajal teises kohas. Kohus ei saa siin võtta meelevaldselt seisukohta, et üks foto on tõendiks sobilik kuid teine mitte.